Роман Подольный «Начало одной дискуссии»
- Жанры/поджанры: Историческая проза | Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Ироническое | Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Европа (Западная Европа ))
- Время действия: Эпоха географических открытий (15-16 века)
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Люди, как подметил автор, делятся на тех, кто действует, и тех, кто пишет о них. Ночью в трактире состоялась беседа между великим пиратом Дрейком и одним актером.
Первая публикация — журнал «Техника-молодежи», 1964, № 5.
Входит в:
— антологию «Diogenese latern», 1976 г. > условный цикл «Бывшее и небывшее»
— журнал «Техника-молодежи 1964'05», 1964 г.
— антологию «Фантастика, 1968», 1969 г.
— сборник «Четверть гения», 1970 г.
— сборник «Лёгкая рука», 1990 г.
1969 г.
1970 г.
1990 г.
Периодика:
1964 г.
Самиздат и фэнзины:
2019 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 3 ]
amak2508, 26 октября 2017 г.
Очень просто, очень предсказуемо, но умненько и с мыслью. Причем так коротко и на тему такой вечной истины, что так и хочется назвать эту вещицу притчей. Смысл ее, как и полагается, весь на виду: только история всех рассудит, всё расставит по своим местам. Пути будущего неисповедимы и то, что мы считаем значимым и незначимым, белым и черным сейчас, вполне может оказаться верным «до наоборот» через 10, 200, 500 лет. Главное, чтобы для потомков все уже не оказалось перевранным десять раз :).
Вообще же, надо отдать должное автору: для своих псевдоисторических рассказов-притч из цикла «Бывшее и небывшее» он сумел выбрать идеальный размер — одна, две или три страницы, не более. Будь они хотя бы вдвое больше размером, такого удовольствия читатель уже не имел бы — текст выглядел бы однообразно-скучноватым....
[ 2 ]
Толкователь, 10 июня 2017 г.
Френсис Дрейк полемизирует со своим давним приятелем Вильямом Шекспиром о том, кого люди запомнят, кто из двоих оставит более яркий след в истории.
Дрейк здесь предстает, как решительный персонаж, а вот Шекспиру отведена роль неуверенного — если не сказать больше — аморфного героя.
Но Дрейк неумолим...
Видимо по замыслу автора, история и бесстрастные потомки все таки более объективно оценят каждого. Ох, что-то сомневаюсь я в этом выводе...
Конечно, мне гораздо более симпатичен Шекспир (но, не из рассказа), чем Дрейк. Но способ доказательства выбранный автором — не убедителен.
[ 2 ]
Petro Gulak, 10 июня 2017 г.
Рассказ имеет смысл прежде всего в контексте своего времени. Недаром эпиграф к нему — парафраз из «Физиков и лириков» Слуцкого, только вместо «физиков» — моряки.
«И это пройдёт»: в каждом веке — своя модная профессия, но лирика-то из века в век никуда не девается.
[ 3 ]
god54, 19 февраля 2015 г.
Было это событие или не было история доподлинно не упоминает. Могли два великих человека встретится или нет, тем более не известно. А вот альтернативно-философский подход автора, да еще в советское время, когда на классиков вообще ничего нельзя было сказать, заинтересовал своей фантастичностью и предложением читателю осмыслить роль и место гения в обществе. Кого толпа любит больше? В кого сейчас дети играют в компьютерные игры? Не видел ни одной игры с участием В.Шекспира.