Евгений Шиков «Убийство Девочки-Оленя»

Душевный фэнтезийный рассказ в формате детских сказок про капризных принцесс, волшебных существ и сентиментальных грубых мужиков.

Написано неплохо, композиция грамотная, самодурство обставлено обстоятельствами непреодолимого силоса, однако все равно — сказка для младшего школьного возраста.

Сюжет, характеры — всё есть, всё продумано. И стиль есть у автора, в принципе, ага. Но остается какое-то ощущение корявости. Будто удачная задумка выполнена то ли неумело, то ли халтурно. Я всё понимаю, я тоже ленив. Но неужто трудно было еще немного поработать над текстом? Не роман ведь. Впрочем, да, рассказ выглядит эпизодом из романа, немного подогнанным под короткую форму. Может, в этом дело?

И еще неожиданный поворот. Старая «фотография», которая вроде бы всунута в финал для подгонки под тему конкурса, вдруг придает месседжу дополнительное измерение. Любопытно, так и было задумано, или случайно получилось?

отзыв из группы

Это, конечно, фэнтези по какой-нибудь классификации, но какой из подвидов? Если не считать условность места и времени и разные придуманные болячки, то фантастики никакой: и цирки с разными уродцами, и чокнутые правители – всё это вполне себе реально существовавшие и даже существующие вещи. Магии не обнаружено. Даже тема решена через гравюру, без всяких хитрых прибамбасов.

Но это частности, пусть будет тёмное фэнтези.

Характеры яркие. Жутковатая атмосфера маленького царства – цепляющая. Примечательные фигуры вроде лысой тётки со следом от верёвки на шее эту атмосферу только углубляют.

Старая фотография в наличии на краешке истории, очень опосредованно: в рассказе имеется некто Курт, на нём куртка, а под курткой гравюра = почти фото. Поскольку Курт действует почти с начала сюжета, то гравюра под его курткой тоже как бы имеется с начала. Окей.

Вот такого бы побольше. Чётко изложено, напряжение нагнетается аккуратно, злодейка такая злодейская, что хочется придушить, а любовь и верность побеждают.

Вот по этому рассказу мне как-то и нечего сказать. Может, потому что практически всё сказано до меня, может, потому что пара Байер — Атлетико увлекает сейчас больше, чем пара Курт — Чипси, а может потому что произведение-то само по себе хорошее, но особых впечатлений и сопереживаний не вызвало.

Текст, конечно, не вычитан, но здесь, думаю, элементарно не хватило времени. Я расцениваю рассказ, как обычную сказку, которую можно было бы дать почитать и детям, если бы не отдельные хардкорные элементы, как прибитые рога, базар-вокзал Мириэм или сравнения Чипси по поводу выражения своего лица во время танца.

Рассказ однозначно в топ, но меня не впечатлил. Мне не хватило атмосферности, есть драйв, но всё же нет нерва. Да и герои не вызывают у меня сопереживания. В общем, как смотришь по ТВ передачу о последних новостях из Непала, просто потому что это единственный канал, который ловится на домашнюю антенну. Где-то сопереживаешь, но при этом понимаешь, насколько это далеко от тебя. Увы.

1. Ну да, это фэнтези. Вообще, мне обычно нравятся истории про цирковых уродцев. Они потенциально очень кинематографичны. Взять хотя бы бертоновский Big fish. Есть там какой-то особенный флер.

2. Сюжет незамысловат, без какого-либо двойного дна. На мой взгляд, автор недобрал очков с атмосферой — диалоги довлеют над описаниями, хотя за счет общеизвестности балаганного мира на это закрываешь глаза. И, на мой взгляд, автор бы мог нагло использовать фото, в стиле Волшебника Оз, сделав мир чуть современнее. А вот решение с объявленным в названии убийством мне понравилось, оно работает, цепляя читателя и сообщая действию дополнительный нерв.

3. Герои. Порадовала Элибия. Она живая, хоть и злобная. Меньше — Курт и Чипси. Остальные — просто картинки Бунраку-стайл. Но для «балаганной» истории нормально.

4. Финал нормальный приключенческий без претензий. Какого-то особенного впечатления не произвел, но я был доволен исходом. В результате, времени на прочтение мне было не жаль, пусть даже до Удо-1 эта история не дотягивает — это совсем разные истории.

Личное. Хочется скормить автору Розенталя.

Убийство Девочки-Оленя (отзыв из группы):

Назвав так, автор словно пригласил – сравните эти рассказы. Послушно откликаюсь.

У Рахметова сразу попадаешь в волшебный мир. Его безоговорочно принимаешь – и то, что в верхнем городе живут привилегированные эльфы, в нижнем люди, а под землёй – уродливые гномы. И то, что Солнце механическое (а было нормальное). И то, что какая-то важная роль в этом мире принадлежала девочке-оленю. И вонючего демона, за городом почему-то обитающего – тоже сходу.

И ждёшь раскрытия, если повезёт, местных тайн, — про ту же девочку, про солнце, про демона… Говорят, что из некоего предыдущего рассказа с этими тайнами всё понятно. А здесь они так и остались. Потому что главным был четырнадцатилетний Саймон, мужающий и преодолевающий подростковые проблемы. Убийство эльфа-насильника столкнуло Саймона с настоящими взрослыми проблемами: за базар надо отвечать (даже если ты готов сделать в штанишки), честь – понятие непростое, желание помочь – это не всегда добро, горе может быть огромным…

И атмосфера – непередаваема. Даже не столько этого мира, сколько от манеры рассказчика.

И другой волшебный мир. Я его и сейчас не принимаю. Рожек оленьих, да названий королевств – мало для этого. Автор явно сторонник экшена. Но его мне тоже не хватило. Хотя все герои очень конкретны и деловиты – все что-то делают. Но говорят ещё больше. И эти действия, и эти разговоры ни к каким размышлениям меня не ведут. Прожевал как жвачку и выплюнул. На выходе – как удалось обмануть злобную принцессу, и что егерь Курт – не простой мужик.

В одной фразе из Рахметова: “ Вон, девочку-оленя убили. И ничего, мир до сих пор стоит” – смысла больше, чем во всём авторском рассказе.

Жестокость. Именно здесь разница в авторских подходах особенно наглядна. В обоих рассказах произошли убийства. Для Саймона заказанное им убийство эльфа – потрясение, моментальное взросление, становление, больная совесть навсегда.

Курт убивает нехорошую Мириэм легко, во имя спасения девочки-оленя. Но мог просто вырубить на время. Нет, он ещё и рога к её черепу прибивает (восхищают читатели, у которых вопрос возник не как можно так поступить? а возможно ли прибить гвоздём рога к черепу?). Не верю, что других вариантов спасения не было.

Понятно, что кому-то наоборот – в авторском рассказе всего хватило. И судя по отзывам – быть ему в финале. А Рахметовский, как слышал я, из группы не вышел.

Не знаю, что автор доказал себе, но по мне рассказ Рахметова на два порядка лучше.

Дополнение к отзыву в группе:

После отзыва я прочитал на форуме, что деваться Курту было некуда – или девочку-оленя убивать или жестокую Мириэм. А значит – жестокость вынужденная.

Убивать Мириэм было бессмысленно. Во-первых, притащить пусть и обгорелое тело огромной Мириэм – на что рассчитывать? Почему принцесса не заметила этого – вопрос к автору. Даже если бы Курт приволок отрезанную голову с оленьими рогами – и то было бы видно, что это не голова девочки. Пусть по возрасту Чипси уже взрослая. Но раз в цирковом номере она звалась девочкой-оленем, то была небольшая.

Во-вторых, рога обгорели, волосы сгорели (“С черепа посыпались хлопья пепла”). Неужели не заметно было на голом черепе, что рога прибиты?

Автор специально создал такие условия, что побег исключался. Но с учётом вышесказанного ему надо было придумать или другие условия (чтобы побег не исключался), или сделать сопоставимыми размеры Чипси и Мириэм (но гвозди куда прятать?). В общем, понятно, что для автора вся соль именно в красочных сценах с убийством, обгорелым трупом, рогами. Глядишь, проскочит. И проскочило.

А сравнивал я, если помните, отношение к жестокости двух авторов Убийства Девочки-оленя.

Тема под вопросом: фотографий в рассказе нет. Гравюра же не фиксирует момент реальности, в основе ее рукотворный рисунок.

Идею рассказа я не уловила. Есть больная старая королева и неуправляемая сумасшедшая принцесса, есть придворные, потакающие принцессе. В столицу приезжает бродячий цирк, где выступает Девочка-Олень. Принцесса решает убить Девочку-Оленя и отправить ее труп в подарок подружке из сопредельной державы. Егерь Курт спасает Девочку-Оленя, убивает охранницу принцессы и выдает ее за Девочку-Оленя, которая благополучно покидает пределы страшного королевства. В финале выясняется, что Курт и Девочка-Олень были знакомы в детстве, отец Курта наблюдал за развитием Девочки-Оленя и сравнивал его с развитием своего сына, ребенка того же возраста. Вывода из этого материла не сделаешь никакого. Просто рассказ ради рассказа. Так тоже можно, но тогда рассказ должен быть интересным и красиво написанным. В данном случае нет ни того, ни другого. Сюжет я уже изложила: в нем нет ничего примечательного. стилистически рассказ тоже не впечатляет. Замечаний в этом плане два: некорректные формулировки и несоответствие лексикона персонажей фэнтезийно-королевскому месту действия. В качестве примера по первому замечанию приведу пару фраз:

Кто же Королева: бабушка или Элибия?

Широкий пояс, проходящий через плечи, — это как? Самые тонкие и густые рога, что он только видел — то есть Курт довольно часто видел рогатых людей? Девочка-Олень не уникальна?

Дитя не сбросила кобыла или женщина?

Выбирать неудачные диалоги смысла нет, поскольку они все одинаково чужеродны заявленному сюжету. Текст явно недоработан, и финал с гравюрой к нему прицеплен искусственно. Что означает эта гравюра? Что Девочка-Олень сестра Курта? Не факт. Что она королевской крови и имеет больше прав на престол, чем принцесса Элибия? Тоже не факт. Финал требует более подробной росписи. В таком виде он ничего не добавляет к рассказу.

А вот это круто! Простая история, незамысловато рассказана. Но от нее прямо-таки веет старой доброй черной фэнтезятиной. Для полноты картины не хватило только старого доброго черно-фэнтезийного секса.

Не понравились некоторые имена. Мириэм — слишком благородное имя для темной девицы-головореза. Чипси — просто ужас! Автора чипсы что ли вдохновляли?

Еще какими-то не особо брутальными и не слишком натуральными получились «девочки». И речь Мириэм уж слишком современная. Ну, а за невычитанность, по-моему, только ленивый не пнул.

Так же лично мне не хватило деталей мира. Да хотя бы банальных описаний. Может, стоило добавить незначительные второстепенные линии для ощущения объема у рассказа.

В остальном же — супер! Концовка особенно понравилась.

Странный рассказ. С одной стороны, видно, что писать автор умеет, но, при этом – текст не вычитан.

С одной стороны, героев не назовешь плоскими. Они живые. Одна истеричная принцесса чего стоит. С другой – никому не сопереживал.

С одной – по стилю, фэнтэзи, вполне себе такое классическое, с другой, стиль иногда срывается в выкидоны типа:

«там она вас точно не выцепит»

Вроде и тема есть. Но, с другой стороны – пришита она так же слабовато как и оленьи рога к обгоревшей голове.

И ещё вопросы: почему на отсутствие соответствующей морды у девочки обратили так поздно? Раньше никому из богатых самодуров в голову не приходило тряпку-то поднять ? (хотя,по этому вопросу я получил разъяснения и они меня устраивают)

Ну, и по сюжету в целом: решила самодурка увидеть представление уродца, да и ещё поиздеваться при помощи своих слуг – садисток. Ан нет, не получилось. Как-то просто всё оказалось.

Вывод: такой эпизод бог бы быть более уместен где-нибудь в крупной форме. А так , как есть – не особо зацепило, хотя читалось легко.

отзыв из группы.

По впечатлениям очень похоже на Ассимиляцию. Здесь я точно так же уплыл от диалогов куда-то в начале и выплыл только к концовке. Все же, предположу, что Рахметов. Многоходовочка такая. Мол, смотрите, это я , вот он я! Все подумают, что это не он, так как слишком просто. А это он.

Как-то больше ничего не могу сказать про рассказ не могу. Не плохой и не хороший, как по мне. Много диалогов, слишком много. И героев многовато, но это фэнтези со своей историей, поэтому простительно.

То, что это не Рахметов было ясно с первых строк. Это — явный закос под Мартина, причём неудачный. Королевство всё такое расплывчатое и воздушное, хоть сейчас на палочку наматывай и по двести рублей в ВДНХ продавай. Больше всего мне понравился здоровый мужик, он самый правдоподобный, но ему о-очень мало времени уделили. А так — да, чернушечка без изысков.

Как-то так.

В этом рассказе досадные опечатки тоже вначале портили впечатление, так что лучше бы без них, а в целом рассказ интересен, характеры прописаны достаточно убедительно, принцессу так и хочется поставить в угол, предварительно хорошенько отшлепав… Ей и Том Кенти не помог бы…

Симпатичная такая сказка, которая от рассказа-предтечи отличается всем. Смысла в аллюзии не увидела, разве что на чужом/своём нике поездить.

Основная претензия к сказке — жаргонизмы в речи «девочек». Они упрощают «врагов», делают их более шаблонными и менее страшными. А для сказки потеря в страшности — если не смерть, то очень к ней близко. Жанр сказки не требователен к логике, но требователен к эмоциям и морали.

Жестокость в рассказе не возмущает. Вполне в рамках классических средневековых сказок, где золушкины сестрицы, чтобы влезть в хрустальную туфельку, отрубают себе пятки.

Ещё мне не хватило спускового крючка, момента, где Курт решил спасти ДО. То есть я хорошо поняла, почему он это сделал, но вот когда решил — не заметила. А между тем, балансирование в этой точке — и есть тот нерв, на отсутствие которого жалуется читатель.

Финал прочла как объяснение, почему Курт решил спасти девушку. Причём интересно, что здесь, как и в Ублюдке и Святом, в финале становится ясно, что любовной линии в рассказе нет.

Личные впечатления: неплохо, но насколько рассказ не вычитан, ровно настолько он небрежен в исполнении. Из-за этой небрежности и девочки разговаривают чёрт-те как, и финал не стреляет, и мир не прописан, и сцены скомканы.

Рассказ вполне понравился.

Тема, правда, под большим вопросом – гравюра ни разу не фотография! Хотя бы магию тут привлекли: что-нибудь со светом, который рисует картинку…

Но если это и фентези, то волшебства в нём немного.

Читатель постоянно спотыкался на ненужных «тЬся» и непроизвольно сравнивал эту историю с рассказом, название которого позаимствовал автор. Там был уникальный и завораживающий мир, здесь окружающая среда стандартна и интереса не вызывает. ГГ любопытный, но не более. Чем же берёт эта история? Девочками. Они тут такие разные (и, кстати, каждая из них характером куда сильнее Курта), и такие необузданные… Прямо матриархат какой-то!

Зато именно свежеиспечённый егерь позволил выйти из ситуации с минимальными потерями «в живой силе и технике»…

А рога отрастут. Наверное.