Джеймс Блиш «Произведение искусства»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: Близкое будущее
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Любой
Знаменитого композитора Рихарда Штрауса, благодаря новейшей технологии, оживили в 2161 году. Оживили для того, чтобы он мог опять сочинять, опять писать выдающиеся произведения. И он создаёт здесь, в своём новом будущем, абсолютно новую оперу. Но что-то всё-таки не так: и опера не приносит удовлетворения, и чувствует он себя как-то странно...
Входит в:
— сборник «Galactic Cluster», 1959 г.
— антологию «Science Fiction Showcase», 1959 г.
— антологию «The Worlds of Science Fiction», 1963 г.
— сборник «Best Science Fiction Stories of James Blish», 1965 г.
— антологию «New Dreams This Morning», 1966 г.
— антологию «Музы в век звездолётов», 1969 г.
— антологию «The Stars Around Us», 1970 г.
— сборник «The Testament of Andros», 1973 г.
— антологию «Histoires de robots», 1974 г.
— антологию «Science Fiction of the Fifties», 1979 г.
— сборник «The Best of James Blish», 1979 г.
— антологию «Afterlives: An Anthology of Stories About Life After Death», 1986 г.
— антологию «Isaac Asimov Presents The Great SF Stories: 18 (1956)», 1988 г.
— антологию «Интегральное скерцо», 1989 г.
— антологию «Пасынки Вселенной», 1989 г.
— антологию «Нэнси», 1990 г.
— антологию «Те, кто уходит из Омеласа», 1990 г.
— сборник «A Work of Art and Other Stories», 1993 г.
— антологию «Премия за риск», 1993 г.
— антологию «Histoires de robots», 1997 г.
— антологию «The Science Fiction Century», 1997 г.
— антологию «Masterpieces: The Best Science Fiction of the Century», 2001 г.
— сборник «In This World, or Another», 2003 г.
— сборник «Works of Art», 2008 г.
- /языки:
- русский (9), английский (18), немецкий (1), французский (3), итальянский (1)
- /тип:
- книги (31), самиздат (1)
- /перевод:
- К. Делаво (3), Д. Коссато (1), Р. Рыбкин (8), С. Сандрелли (1), Т. Серебряная (1)
1969 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1990 г.
1993 г.
2002 г.
2020 г.
Самиздат и фэнзины:
2015 г.
Издания на иностранных языках:
1960 г.
1963 г.
1965 г.
1966 г.
1966 г.
1967 г.
1970 г.
1970 г.
1974 г.
1977 г.
1979 г.
1979 г.
1986 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1993 г.
1997 г.
1997 г.
2001 г.
2003 г.
2006 г.
2008 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 3 ]
vam-1970, 10 марта 2024 г.
Философская проблема- человека , в данном случае, Штрауса Рихарда -композитора- вернули к жизни и творчеству в 2196 году. Как жить. как быть, как соответствовать эпохе 22-го века? Не получились у него гениальные произведения в этом мире. Хотя жизнь обеспечена, аплодисменты на концерте, но вдохновения таланта нет. Отсюда мой вывод — талант даёт Бог или Небеса в период активной жизни, а если ты умер и оживили тебя в другом теле, то, извини, твоё время ушло. Мы, каждый из нас, живём в строго определённом для нас времени и получаем через судьбу и радости и печали. Иного нет.
[ 6 ]
Sergio Blanc, 16 мая 2021 г.
Зарисовка будущего, где люди изобрели «искусство психоскульптуры (создание искусственных личностей ради эстетического наслаждения)». В тело донора, некоего Джерома Боша «подселили» личность великого композитора Рихарда Штраусса. И здесь возникает главная моральная дилемма рассказа — кто есть кто?
Одна из первых попыток в художественно-фантастической форме описать нейролингвистическое программирование и его последствия. Надо отдать должное Блишу — сюжетную линию он разворачивает мастерски. Чувствуется, что автор с биологией на «ты». При чтении я постоянно вспоминал роман Бэккера «Нейропат»(кто читал тот поймёт). «Переписывание» личности — это очень интересно и актуально в наши дни.
Оригинально. Морально. Музыкально. Открытый финал.
Читать.
[ 4 ]
mputnik, 22 марта 2021 г.
Мало чего понимаю в музыке. Тем более — в классике. Вполне искренне почитаю за эстетствующих понторезов подавляющее большинство «завсегдатаев консерваторий». Звукоряд, способный «затронуть душу» — явление настолько редкое, что каждое проявление оного чуда можно запомнить, не прибегая к компьютеру. При этом опер, симфоний и песен эстрадных — в рамках оных чудес — примерно равные доли. Деление на «классику» и «нечто прочее» — повторюсь — из области лошадиных понтов и страха «искренности на грани фола».
Так вот, уважаемый потенциальный читатель, перед тобой — шикарный артефакт Светлого Храма Фантастики, затрагивающий именно эту проблематику. Совершенно чудесное воплощение Логоса, упакованное во вполне современную академическую научную оболочку (несмотря на более чем 60-летнюю историю) и нашпигованное более чем здравыми и вполне себе оригинальными фантДопущениями.
Это — редкость, уважаемый потенциальный. Таких текстов, способных сохранять «ясный ум и твёрдую память» в жестоком Потоке Времени — их очень и очень мало. Хотя бы уже только это — вполне достойная причина для прочтения
[ 13 ]
Тиань, 26 мая 2015 г.
У этого рассказа говорящее название. Оно позволяет не заблудиться в сюжете. Великий композитор пишет новую оперу, полагая ее неким прорывом для музыкального искусства двадцать второго века, опустившегося ниже плинтуса. Казалось бы, вот оно — произведение искусства. И можно поговорить о том, действительно ли это прорыв, учитывая, что литературная составляющая оперы и музыкальная техника взяты из века двадцатого, то есть устарели на два столетия, даже если качественно лучше современных аналогов. Можно поговорить об оценке труда самим композитором, который не сомневался в его успехе, но сам считал его провалом, так как лишь повторил то, что много раз создавал в свое время.
Однако, говорить о музыкальном произведении бессмысленно, поскольку публика аплодировала не ему, а скромному психоскульптору, сумевшему в двадцать втором веке воссоздать личность великого композитора века двадцатого. Произведением искусства для зрителей явилась не опера, а психоскульптура ее создателя. С момента понимания данного факта говорить об искусстве уже не хочется, потому что становится страшно.
Вот так запросто вызвали из небытия человека, дали возможность осознать себя снова живым, а по истечении срока аренды донорского тела снова назад — в небытие. Для меня это явилось самым сильным моментом в рассказе, признаюсь, не ожидала, что великий композитор вызван из небытия лишь на время, для демонстрации и оценки результата работ реконструктора.
А результат работ средненький: личность великого композитора воссоздана точно, а вот искра гениальности в нем не проявилась. Реконструктор тоже сработал как очень опытный ремесленник. До шедевра не дотянул.
А можно ли дотянуть? Можно ли на основе исторического материла, то есть прошлого, создать нечто гениальное для будущего? Рассказ подводит к отрицательному ответу, ведь не получилось дважды.
Но это не окончательный ответ. Возможно, реконструированной личности просто не хватило времени для раскрытия своего творческого потенциала в новых условиях — шедевром должна была стать ненаписанная им песня. Возможно и обратное: раскрывшаяся гениальность привязана именно к своему времени, в другую эпоху этот же человек ничего великого создать не может. Возможно и то, что гениальность свойственна лишь оригиналу, а психоскульптура — всегда всего лишь копия. Природа гениальности — штука сложная, мы ничего про нее не знаем.
А вот неприкосновенность личности — это уже попроще. Донор тела предоставляет себя в распоряжение психоскульптора добровольно, а личность умершего гения берут без спроса. У мертвых нет прав среди живых. Возможно, именно поэтому живой творец не может воссоздать умершего гения. В этой связке один позволяет себе слишком много, а другой может защититься только своим совершенством.
[ 5 ]
Dimova, 30 мая 2016 г.
У каждого времени свои герои и судя по тому, какими людьми восхищается общество на тот или иной момент, можно судить о нравах того мира.
...Души людей великих
По временам сквозь нас проходят
И растворяемся мы в них, и наша суть
Лишь отражение их душ...
А великими людьми той эпохи были ученые психоскульпторы,которые создавали искусственные личности ради эстетического удовольствия.
[ 10 ]
Стронций 88, 3 октября 2013 г.
Ещё один очень неплохой, добротный рассказ. Я читал его в сборнике «Пасынки вселенной» и чем-то он перекликнулся для меня с рассказом Каттнера «Механическое эго» – хотя, конечно, рассказы совершенно разные, я бы даже сказал противоположные по духу (на юмор Каттнера тут – психологизм), техническим моментом чем-то схожи. Написано хорошо – приятно читать, даже мне, человеку несведущему в музыкальных терминах (хотя надо сказать, их было тут мало, к моему счастью). Что-то в 2161 году казалось архаичным (в плане технологий) – однако из-за неплохого обволакивающего стиля это не очень-то и портило. Да, музыка будущего убога… Но, почему-то, представилось: окажись Штраус в нашем времени – современная музыка, наверное, показалась бы ему ещё более ужасной.
Вообще, рассказ из ряда очень неплохих гуманитарно-фантастических рассказов. О том, что есть что-то неправильное в этом «воскрешении» гениев прошлого. Они – гении своего времени. Здесь это показано глазами самого такого гения (Штрауса) – вроде бы шанс начать всё заново, создать очередной шедевр, используя знания прошлой жизни и познания нового мира – но выходит-то прежнее, уже им частями созданное… В этом есть определённый крах, какая-то жестокость такого «воскрешения» к нему, Рихарду Штраусу. Пусть он жив, но нет в нём другой жизни – движения вперёд. Вроде бы и создавая, он остаётся на месте – и для гения это то же, а может быть и страшнее, чем смерть. И тем самым давным-давно почивший Штраус более «жив» чем воскрешённый.
Концовка удивила – не ожидал я такого поворота. Удивила и ещё больше заставила подумать о «неправильности» происходящего. Действительно:
Он как бы сам становиться произведением искусства – искусства этих психоскульпторов, создавших его, гения, личность, на личности другого человека. И это тоже жестоко – почувствовать себя так, в роли вещи, гениально созданной, но всё-таки вещи – пусть и шедевра. И какого потом будет тому донору, Джерому Бошу, если он будет чувствовать, КАКИМ человеком он был (хотя возможно и не вспомнит – об этом в рассказе нет ни слова)?
Вот такой очень сильный в плане идеи и морали рассказ. И читалось приятно. Понравилось.
[ 2 ]
CharlieSmith, 19 декабря 2011 г.
Мне этот рассказ понравился менее всего в сборнике. То ли суть, смысл в том, что как это чудовищно, возвращать к жизни великий людей, подселять их Скульпторами сознания в сознание других людей временно..., или о том, какая безвкусная музыка нас ждет в будущем...с несколько печальным (или закономерным?) концом...
[ 5 ]
god54, 30 августа 2009 г.
Казалось бы стандартный ход, который использует автор: оживление гения (Штраус) для получения новых произведений. Но далее следуют совершенно новые ходы, которые я ранее не встречал в литературе НФ. Это понятие психоскульптуры — вселение личности человека в существующую личность : «Эта их психоскульптура – достаточно утонченный, на уровне века, вид жестокости; но само по себе стремление к такого рода вещам существовало всегда. То самое стремление, которое побуждало Рембрандта и Леонардо превращать трупы в произведения искусства». И второй вывод, которого ранее не было, не то что «оживленный человек» не может приспособиться к новой жизни, а то что он не сможет создать чего-то нового: «Он и так подшутил над собой, этот скульптор: он сумел подделать великого композитора, но никогда не поймет, насколько пуста музыка, которая будет теперь храниться на лентах стереовидения». Такие нестандартные ходы наверное всегда отличают писателя с большой буквы от просто писателя.