Игорь Вардунас «Метро 2033: Атлантическая одиссея»

Прочитал Атлантическую трилогию и могу сказать, что дела у современной российской фантастики лучше чем у кинематографа. Однако, несмотря на увлекательный сюжет, хорошую задумку, остаётся масса вопросов к автору а так же вызывает недоумение и негодование тупое поведение главных героев.

Обо всём по порядку.

Во-первых очень странно выглядит какая-то авторская недосказанность. Что это? Упущение? Завязка на продолжение? Отсылка к другим романам? Зачем было развешивать столько ружей, которые так и не выстрелили? Зачем было расставлять кучу роялей в кустах? Кто вылез в конце концов из магического колодца на антарктической базе? Кто там расхаживал все время, пока там находились герои?

Куда делось население полярных станций? В романе упоминает Коалиция, но мы почему-то видим только одну Новолазаревскую, да ещё во флешбеке нам показывают индийскую станцию. Да, там есть чилиец, есть американцы. Где китайцы, японцы, аргентинцы, жители ЮАР, англичане, норвежцы, украинцы? Там только российских станций наберётся штук пять. Не меньше есть и у американцев. Всего в Антарктиде находится несколько десятков этих научных баз. Где они все? Куда делись люди? Погибли? А станции разобрали? Почему, если они по-прежнему работают, мы их никак не видим, герои с ними не контактируют? Эвакуацию Новолазаревской преподносят так, будто на всём континенте не осталось больше полярников.

Ежи укололся рыбкой, той самой, из которой был сделан вирус? Вы серьёзно? Прям из той самой? Вот это «совпадение«! Автор ничего не смог придумать тупее?

Что за бесформенное зло притаилось на заброшенном корабле? Таинственность ради таинственности? Как экипаж корабля, оснащённого радарами по самое нехочу, умудрился проморгать столкновение с айсбергом? Люди подвели, но где же были автоматические системы слежения?

Что за мутанты напали на героев в Чили? Нам показали их следы, но самих их практически никак не описали. Почему вообще в Чили и других странах, не затронутых войной, царит такое запустение и разруха? Людей практически нет, вокруг бегают мутанты. Каким образом это случилось? Жителей Африки, Южной Америки, островов в океанах, никто не бомбил. Почему они погибли, почему не смогли сохранить государственность, промышленность, технологии?

Во что начали перерождаться участники экспедиции после заражения? Что за мать, которая должна родить, упоминается в бреду одного из них? После этих строк я ожидал квест в стиле «Нечто» и «Чужого» на борту подлодки, это было многообещающе и интересно, но эту линию тупо слили. Вот они болеют, вот они спрятались, вот они начали перерождаться, вот их нашли и вот через несколько страниц вылечили.

Кстати, о сливах. Зачем было вводить в повествование Тахому, чтобы потом её так тупо слить? Да, логично, что американка решила остаться на родине, но для чего она была нужна сюжету? Такой шаг был бы логичен только если бы она стала с момента появления ОДНИМ ИЗ ГЛАВНЫХ ДЕЙСТВУЮЩИХ ЛИЦ НА на протяжении первого романа, чтобы мы начали ей сопереживать, следить за её действиями с интересом и искренне сожалеть от того, что она уходит. Вот так это работает. Но Тахома вообще похожа на мебель, её смело можно вычеркнуть из романа и не изменится ВООБЩЕ ничего.

Теперь о героях. Начну со второстепенных.

Итак, какими надо быть тупыми лошарами, чтобы сожрать неведомую хрень из контейнера, найденного чуть ли не на помойке? Паштет и Треска точно жили все эти двадцать лет в постапокалиптическом мире?

Что за нелепая ревность Батона к главной героине? И при этом мега крутой вояка, как истеричка подрывется и бьёт одного из членов команды, когда тот говорит, что они все в полной ж. по вине Лерки? Причём говорит абсолютно правильно, это не эмоции, это констатация фактов.

А чем ему не угодил Мигель? Тем, что пороху не нюхал? Допустим. Но ведь Батон не мог не знать, что Лерку собирались выдать замуж за сына стрейшины Пионерска. И вот он точно не нюхал пороха. Не высовывал нос на поверхность. И наш вояка тоже начал ему угрожать, когда узнал, что он — суженый этой девушки? Или что-то у него сжалось, что-то по ляжкам потекло и он решил промолчать?

Ну и наконец она, главная героиня, королева тупизны, истерик и косяков.

Более бесячей героини трудно вообще представить. Видимо Батон с дедом воспитывали ее очень плохо, раз она так себя ведёт. И совсем не ясно, как же она ходила столько лет на поверхность, будучи настолько тупой, капризной и не имеющей хоть малейшего представления об осторожности. Вы заметили, что большинство проблем у героев было вовсе не от мутантов, бандитов или радиации, а от Лерки? Начиная от приключения в Африке, где она прощелкала еб-м и побежала в лес, и заканчивая столкновением в Копенгагене?

Именно она, из за своей настырности и тупости поперлась сжигать вирус на станции, попутно уничтожив и противоядие. Вот так просто, не разобравшись, да ещё и потеряла снарягу.

Но это ещё цветочки. Я буквально возненавидел эту тварь, когда она начала требовать от команды, к слову сказать, когда они уже были в двух шагах от дома, ввязаться в чужую разборку, воевать, рискуя жизнью, ради какого-то рандомного чела, которого они знают от силы час! Лезть на чужую заражённую территорию, где их могла ждать засада. И мотивировать это тем, что ну он же русский и вообще, брат за брата, надо помогать людям. И храбрых бойцов она стыдит и обвиняет в трусости, словно капризный ребёнок, требуя устроить войнушку. При этом они УЖЕ сталкивались с бандитами, поверив в ложный сигнал сос. При этом у них подлодка, от реактора которой зависит жизнь общины Пионерска. Нет, плевать. Давайте штурмовать бункер, только потому что какой-то мутный тип мамой поклялся, что там сидят плохие дядьки. Главарь этих дядек совершенно логично и говорит им, что его люди на них не нападали, ничего плохого им не сделали, так какого х. команда подлодки напала? Убила кучу народа? Ради чего? Вот вы верите, что это жестокий человек? А что его боевики — злодеи и головорезы? Нам ничего не показывают что могло бы об этом свидетельствовать. Только рассказ в стиле «мамой клянусь, всё так и было, помоги, брат, они плохие»

Зачем был нужен эпизод с Копенгагеном? Автор устал думать? Захотел подлить в текст воды ради гонорара? Что он хотел сказать этой сюжетной веткой? Может он хотел самым уже вообще явным образом открыть нам то, что главная героиня — дрянь, истеричка, надменная св-чь, которая влезает в чужой разговор, подслушав его за дверью, нарушает субординацию (как бэ флотские традиции, дисциплина, большинство действующих лиц- офицеры)

при этом, перебивает других, (мужчин, старше себя, на минуточку), а когда ей пытается возразить один из членов экипажа орёт на него: « Тебя забыли спросить, заткнись».

Ну если это автор хотел показать то, да, у него получилось. Ненависть к этой вздорной, тупой, капризной и, как впоследствии оказалось, трусливой бабе, у меня бьёт через край. Подбивая других идти на штурм, она сама не хочет марать руки в чужой крови, трусит и прячется за спину Мигеля. А когда чуть раньше ее спросили, что она предлагает делать, какой у нее план проникновения в бункер, она в худших традициях тп говорит: « Вы мужчины, вы и придумайте»

Вообще, если человек что-то хочет в подобной ситуации предложить, так он сам в первую очередь и должен предоставить свой план, потом пойти в первых рядах, чтобы его реализовать.

Да что там говорить, мне она стала омерзительна ещё раньше, когда начала дерзить, перебивать, и раскрывать планы их миссии, стоя перед императором, во власти которого было уничтожить их всех. То есть правитель (причём восточный, патриархальный, жестокий и сильный) сидит перед ними, а она начинает лезть вперёд всех, что-то ему доказывать, дерзить, провоцировать.

Напомню, это не маленький ребёнок. Кобыле уже двадцать лет. По сути, Лера, описанная в в начале как вполне себе адекватная девушка, в меру осторожная, в меру романтичная, в течение одиссеи трансформируется в мр-зь св-чь, и не умнеет а тупееет с каждой страницей. Вот эту метаморфозу автору удалось показать на славу. Если это была его задумка, тогда я аплодирую ему. Но очень сомневаюсь, что это была его цель.

И кстати, крутые альфачи-бруталы, как последние терпилы подчиняются одной бабе, всего лишь поворчав немного. Капитан у них, напомню, офицер атомной субмарины, переживший апокалипсис. Такой человек в принципе может быть терпилой и лохом?

А действие на Фарерах вызвало у меня лютый феспалм и заставило ржать в полный голос и материться. Что это за косплей на Сойка-пересмешницу? У автора иссякла фантазия? Или он чем-то упоролся? Как, подержав в руках лук один (!) раз, она смогла из качающейся на волнах лодки подстрелить человека? А потом ещё и вырубила взрослого мужчину ударом пистолета по голове словно в каком-то низкопробном боевике? Да ударом почти невозможно лишить сознания. Можно или пробить голову, и вызвать в итоге смерть, при отсутствии медпомощи, или причинить сильную боль, но не вырубить, даже если произошло сотрясение мозга.

Зачем автор начал сочинять лютую дичь? Для чего?

Это какой-то феминистический посыл? Видимо он хотел показать сильную и независимую женщину, но в итоге показал эгоистичную стерву.

Да и вообще, он служил в армии? Иначе как объяснить фразу «нажал на курок», когда даже в учебке новобранцам известно, что курок взводят, а нажимают как раз на спусковой крючок.

В общем, идея у романов хорошая, но реализация полное гов-о.