Николас Ройл «Оболочка»

Под шкурой. Николас Ройл. 1996 год.

Экспедиция двух мужчин в поисках дикой кошки становится мрачным приключением, где непрерывно сталкиваются страх и предвкушение. Хендерсон, следуя за грубым и расчетливым Блуром, не просто отправляется в горы, а входит в темный лес собственных чувств. Поиски превращаются в тонкую игру, где тишина леса скрывает не только животного, но и истинные намерения его спутника.

Произведение Николаса Ройла «Под шкурой» ставит под сомнение моральные устои человека, погружая в пространство, где личные страсти и выгоды сталкиваются с холодным, почти животным инстинктом выживания. История, разворачивающаяся между тремя ключевыми фигурами — Хендерсоном, Блуром и отсутствующей, но во многом находящейся рядом Элизабет, — создает мрачный водоворот обманчивых чувств, влекущих героев к точке невозврата.

Главный герой, Чет Хендерсон, кажется не просто вовлеченным в опасное предприятие, а утопающим в темных водах своих собственных амбиций и комплексов. Он не просто отправляется на охоту за редким зверем — он будто бы пытается завладеть чем-то, что находится вне его досягаемости: любовью Элизабет, ее вниманием, а возможно и подтверждением своей значимости через опасное предприятие, задуманное Блуром. Эта охота становится аллегорией, раскрывающей внутренний мир Хендерсона, его слабости и противоречия. Ройл, балансируя между метафорой и реальностью, проводит своего героя по непростой дорожке, на которой сталкиваются настоящие чувства и мнимое благородство.

Блур, напротив, олицетворяет жестокую, равнодушную к чувствам прагматичность. В его действиях и словах мы видим холодный расчет и искреннее безразличие к эмоциональным порывам окружающих, даже к своей супруге, Элизабет. Он ведет себя как охотник, но не за дикой кошкой, а за эмоциями других людей, которыми он манипулирует в собственных целях. Мастерски проведенные сцены раскрывают его психологическую силу, позволяющую держать людей на расстоянии, одновременно вовлекая их в игру, правила которой понятны только ему.

Сюжетная линия с Элизабет, которая видна лишь через призму восприятия Хендерсона и Блура, демонстрирует удивительный по точности любовный треугольник. Она, оставаясь в стороне, не менее важный участник конфликта. Вся ее роль — это мост между двумя мужчинами, связующий элемент, который неосознанно провоцирует борьбу за власть и внимание. Она воспринимается скорее как символ, чем как реальный персонаж, оставаясь загадкой и в то же время катализатором событий.

Несмотря на мастерство Ройла в создании мрачной, тягучей атмосферы, текст временами может показаться перегруженным сложными метафорами и излишней детализацией психологических сцен. Интрига, хотя и удерживает внимание, в какой-то момент становится предсказуемой, теряя ту глубину, на которую автор явно намекал. Героям порой не хватает внутренней полноты, сложного психологизма, который сделал бы их образы не просто фигурами, движимыми страстями, а личностями, вырванными из реальности. Повествование, несмотря на свою силу, иногда оказывается пленником собственного стиля, что несколько ослабляет общее впечатление.

И все же рассказ оставляет после себя стойкое ощущение присутствия чего-то мрачного и первобытного, несущее понимание неизбежности внутренней борьбы, где мораль и личная выгода перемешаны. Это история о том, что скрыто под поверхностью: не только под шкурой дикой кошки, но и под слоями человеческой натуры, в которой сокрыта подлинная жажда превосходства. 7 из 10.

֍ ЛЮБОВНЫЙ ТРЕУГОЛЬНИК, или ЧЬЯ ОНА ТЕПЕРЬ?.. ֍

ЦИТАТЫ:

«Собственно, ты только шкуру и видел, когда животное было еще живым.

— Но это лишь оболочка».

(Николас Ройл. «Оболочка»)

«Мы видим только поверхность вещей, понимаешь? Только их оболочку».

(Николас Ройл. «Оболочка»)

Шокирующий рассказ, если кого-то из нас можно ещё чем-то шокировать…

Николас Ройл в рассказе «Оболочка» заглядывает вглубь натуры человека: в самую глубину его тёмной стороны. Интересно, а какой зверь живёт в самой мрачной глубине каждого из нас? Вот об этом заставляет задуматься автор.

И трудно с ним не согласиться. Что мы видим сначала? – Поверхность, оболочку, шкурку, верхний слой. Чем мы укрываем от посторонних глаз своё внутреннее содержание? – Верхним слоем, оболочкой. Чем укрыта душа? – Телом, оболочкой.

А теперь ответим на вопрос: может ли душа жить без тела? Нет, конечно, – ответит любой из нас. Отнять тело – отнять душу.

Но есть и другие вопросы, которые возникают после чтения рассказа. И нет у меня на них ответа…

Тема супружеской неверности, адюльтера не нова: она стара, как свет. Любовные треугольники порождают множество идей для развития сюжетов литературных художественных произведений. И таких сюжетов – тьма тьмущая. Вот ещё один – в рассказе «Оболочка» – шокирующий.

Не думаю, что Николас Ройл только лишь хотел шокировать своих читателей. Хотя шок – шоковая терапия имеет терапевтический эффект. Об этой боли, вызванной неверностью жены, не просто говорит, а вопит автор. Чтобы услышали!!!

Женщина: очень привлекательная, с повадками кошки. И дикая кошка, которая встречается крайне редко. Автор как бы сравнивает эти две «драгоценности», приводя их к общему знаменателю: хочу, моё...

Но КОШКА – она та, что гуляет сама по себе, тем более, дикая: приручить невозможно, и поймать очень сложно. А если присвоить очень хочется? Вот тогда и вылезает жуткий зверь из самых тёмных и мрачных глубин сущности человека. Только ему по плечу эта задача. У него свои способы … Но будешь ли ты рад такому присвоению?..

… Очередной рассказ с психологической подоплёкой о человеке. Кошки только привносят в него яркие краски и демонстрируют нашу с ними неразрывность, как и с природой вообще.

Интересный рассказ. Хороший.

P.S.

Рассказ Николаса Ройла «Оболочка» входит в антологию «Финт хвостом».

«Оболочка» вполне могла остаться одним из сотен незаметных рассказов, посвященных мщению, но Ройлу все же удалось, на мой взгляд, его немного выдвинуть вперед из этой толпы. Первая причина кроется в «философии оболочки», рассмотренной автором в рассказе. Так как мы видим лишь внешний облик окружающих нас предметов, но не видим внутренний, то что же правильнее считать настоящим предметом – его внешность или все же его внутренность? Грубо говоря, что есть настоящее животное – его шкура, ведь мы воспринимаем только ее, или его мясо, которое и составляет собственно животное? По-моему, отличная идея, которая должна заинтересовать читателя и заставить поразмышлять на эту тему хотя бы минут пять. Правда, у меня все же такое ощущение, что эта идея уже кто-то использовал до Ройла. Например, какой-нибудь философ средневековый. Впрочем, это все же не главное. Вся прелесть рассказа заключается в последней фразе, произнесенной одним из главных героев Грэмом Блуром. Всего несколько слов, а рассказ уже воспринимается намного интереснее…