М. Люкас «Ковчег»

Если рассказ пишется ради одно сюжетного твиста в конце, то сам этот твист должен этого по крайней мере стоить. Быть достаточно оригинальным, неожиданным, интересным, а желательно — всё сразу. Здесь же автор настолько затягивает с экспозицией, что читатель банально догадывается до того, как наступает развязка и должного «вау!»-эффекта не происходит.

Попытка автора собраться известную ему информацию о Ноевом ковчеге и на её основе порассуждать на тему схожих мифов и об истоках их сходства любопытна и достойна уважения, но формат рассказа слишком короток, а предлагаемый вариант, при всей своей оригинальности, является наиболее простым и может даже примитивным. Кроме того, на мой взгляд, он рождает еще больше вопросов.

Автор как бы берет за основу задумку которая звучит как «А что если бы Ноев ковчег был космическим кораблем?», только вместо того, чтобы отталкиваться от этой идеи, он на протяжении рассказа подводит к ней читателя и оставляет его с этим вот вопросом. Отлично, Ноев ковчег – исполинская машина, в которой даже малый ребенок узнал бы космический корабль (восхитительно исчерпывающее описание – я вот в своей жизни ни разу не видела реальных космических кораблей (если только за время написания этого отзыва человечество не открыло для себя существование внеземной жизни и не познакомилось с пришельцами), я понятия не имею, как они могли бы выглядеть), а Ной, предположительно, – представитель какой-то высокоразвитой цивилизации, который дал толчок развитию человечества.

И что? Дальше-то что? Где развитие этой мысли, где взаимосвязь с рождением мифов? Как этот корабль там оказался? Что случилось во время потопа? Ной-пришелец был предком современных людей или он помог спастись кому-то, благодаря кому позже удалось продолжить род человеческий? Насколько вообще «реальные» события были схожи с их библейским изложением?

Мысль никак не развивается дальше, рассказ просто обрывается. И в сочетании с неудавшимся сюжетным твистом появившийся неизвестно откуда комический корабль выглядит настолько фантастично и бездоказательно, что с тем же успехом ученые могли бы обнаружить на горе доказательства правдивости мифа и существование Бога.

И вот это уж точно был бы неожиданный сюжетный поворот, согласитесь?

Одна из самых первых концепций смысла фантастики сводилась к тому, что она должна нести знания молодежи, развивать у них воображение и желание стать исследователем. Так вот это произведение написано в строгом соответствии с требованиями этого направления. Весь рассказ посвящен перечислению хорошо известных теорий и фактов о ковчеге Ноя, а в конце автор предложил свою теорию, вполне интересную. Одним словом рассказ для любителей фантастических идей.

Именно этого мнения я сам придерживаюсь насчет ковчега. Я был удивлен и обрадован, что я не первый, кому это пришло в голову, эта мысль бродит на горизонтах моего сознания уже много лет.

Скажу без обиняков — рассказ очень плох. Кажется, что все те ошибки, что можно было сделать, автор сделал. Это донельзя предсказуемый сюжет, идея которого очевидна уже из самого названия произведения (впрочем, в далеком 1961 году тема ковчега еще не была столь изъезжена, как сейчас). Это неимоверная затянутость, порождающая откровенную скуку. Конечно, во многом это следствие первого пункта, но ведь и стандартную ситуацию при желании можно интересно обыграть, а автор даже не предпринял такой попытки. Хоть какое-то действие, развитие появляется только к последним страницам, смысловая нагрузка всего предыдущего текста близка к нулю. Блистательный язык мог бы вытянуть рассказ из пропасти, но язык здесь сер, стандартен и невыразителен. Вот отсечь бы все лишние словеса, добавить стиля и иронии — получился бы неплохой микрорассказ. А в таком виде это — литературно-смысловой ноль.

Ваня (Kalkin) что-то слишком уж сурово обошёлся с рассказом: хотя, конечно, пишет он всё правильно. Учитывая то, что рассказ написан ради одной последней строчки, в которой заключена вся суть и кульминация сюжета, значительная часть текста произведения выглядит пустословием. Идея рассказа неплохая, в начале шестидесятых, думаю она выглядела свежо. Моё мнение: рассказ не ужасающе плох, но слабоват — немного ниже среднего уровня.