Даниэль Дакар «Легионер»

Анна Волошина как всегда бесподобна! Все произведения отличают сильные, цельные, умные герои. Бесподобный язык с прекрасными сюжетными линиями и временными переходами. Не перестаю восхищаться и получать удовольствие от законченных логичных сюжетов, без обрывов и слитых эпизодов, все продуманно, все закончено. С удовольствием часто перечитываю.

Вводная часть

Вся история человечества сопряжена с цензурой, когда некто, прорвавшись к власти (или имитируя её) пытается навязать «нижестоящим», что им надо читать и главное КАК это надо понимать.

В чем я, будучи ветеринаром-дрессировщиком особенно гигиены продуктов питания, вижу сразу несколько гитик:

1. Диктующий человек сильно неуверен в своей правоте, раз ему нужно попрятать (отменить, запретить, пожечь к фигам) всех тех, кто вызывает у него подобный бугурт.

2. Диктующему человеку технически проще замести угрозу под ковёр и потоптаты ее ножками, чем попытаться выжить в равновесии с «конкурентами» (см пункт 1)

3. Диктующий человек = нехороший человек, отрицающий разнообразие мира, видимого чужими глазами и воспринимаемого чужими воспринималками.

Посему я, как биолог, не могу не упредить возможные кривотолки:

1. Каждый видит в книге только то, что может углядеть там на основе своего жизненного опыта, своего мировоззрения и своих интересов.

2. Я в своём отзыве (естественно) могу говорить только о том, что в книге вижу я.

3. Книги я читаю за ради своего удовольствия, которое складывается из трёх подпунктов:

3.1. Техническая часть — конструкция текста, его интересность, оригинальность, гармоничность стиля подачи истории.

3.2. Эстетическая часть — красота языка рассказа и авторского взгляда на проблему, поднимаемую в истории.

3.3. Моральная часть — идея или то самое «зачем автор взялся за перо» и насколько оно радует именно меня.

1. Техника

Начав читать я обрадовалась, насколько это похоже на классическую фантастику Саймака, Шекли или вот на «Стальную крысу» Гаррисона. Особенно Гаррисона с активными событиями и постоянно выворачивающимся из провалов героем.

В отличие от масслитной однонаправленной так называемой жанровой фантастики, которая как правило дает прямолинейный поход девули или мальчули за лично-ранговыми ништяками, тут мы видим достаточно широкий охват мира и социальных проблем, возникших из-за жыстоких генетических экспериментов по созданию улучшенного человека, а затем его сегрегации. Причём, логично, что эта сегрегация резонансно калечит и взаимотношения внутри сообщества людей-кошек, создав касты вплоть до своего рода «отверженных».

Маленький минус по техоформлению. Хотелось бы оттипографировать текст, ибо вот такие непонятки с пробелами и тирешко-дефисками — это фи.

Очень хорошая активная структура текста, четко и в большинстве своём своевременно вписанные флэшбеки (кроме кое-где порой во флешбек или пояснялки растекается герой, стоя на линии прицела или на тикающей бомбе, что творит стоп-кадр и убивает динамику). Автор хотя и стелит себе соломку, поясняя, что это в манере кошек играть с едой, но местами, увы, этим заняты отнюдь не только генномодифицированные герои.

Вторая придирка по описаниям. Большие куски обоснования даются постфактумно-декларационным стилем, описывая общими словами читателю то, как он ДОЛЖЕН воспринимать героя или какие причины привели к тому КАКОЙ есть герой, но не показывая сценки или события картинкой, вызывающей нужные эмоции у читателя.

Нам не показывается КАК и ПОЧЕМУ герой понял что «едет новичок на хорошей машине, но местности не знает», но нам даётся сразу вывод. И таких «ярлыков-указателей» (как надо понимать-принимать-реагировать) многовато. Я такой стиль подачи информации называю «сценарным» и он хорош для читателя-сюжетника, которому пофиг на стилистику подачи (красоту мазка художника), но важно само действие «сюжет» (про что картинка).

2. Эстетика

Язык изложения не замечаешь. Автор грамотен, знает-понимает о чем пишет и не боится это использовать. Для меня маловато работы с обоснованием и описаниями, многовато клишированных словосочетаний. Но с другой стороны тут вам армия, что само по себе уже некое клише. Есть симпатичные авторские находки и обыгрыши, напр, такие как Баст — богиня бастардов (людей, улучшенных генотипом кошек).

3. Мораль

Как золушка в элитную десантуру прорвалась или работай нигга и заработаешь себе не только на хлеб, но и на масло. Хорошие люди побеждают (иногда умирая в процессе боя), плохие — умирают всегда.

Книга может быть рекомендована ищущим вариации на тему Тимура и его команды в более взрослом антураже. Мне бы хотелось большей проработки социалочки, но это де факто и де юре боёвка, а посему вот так.

Читать было симпатишно. Книгу забираю в подборку как указку и направление на авторскую библиографию (там книжек довольно много, а автор сидит довольно тихо, хотя автор ВНЕЗАПНО бумажный).

Жду продолжения с нетерпением !!!!! Так ,,вкусно,, написано,.... давно не ,,погружался,, настолько глубоко в сюжет истории.... После ..Легионера,, прочитал серию ,, Фабрика героев,, — это просто ВОСТОРГ !!!!!