Александр Золотько «Орден Хранителей»

Просто великолепно. Я давно не читал такой классной фантастики. Отличная смесь крутого боевика и психологической, местами философской, фантастики.

Начнем пожалуй с персонажей. Это тот редкий случай что каждый герой отдельная картинка. Естественно самые яркие и колоритные это два главных героя. Два антагониста, которым, волею или неволею, приходится работать в месте. И им приходится споря до хрипоты и драки делать одно дело и в результате стать, как ни странно друзьями. Но и остальные герои этого цикла довольно таки колоритные фигуры. У Александра на мой взгляд удалось раскрыть перед нами их характеры.

Сюжет этого цикла построен по классическим канонам. Все как положено: и тайны, и тайные враги, и драки с перестрелками, и попытки убийства, и помощь от тех кого считал врагами и прочая и прочая. Но от этого цикл не утратил не интриги не тайны. Читая ты некогда не предугадаешь что произойдет на следующей странице и чем все закончится. Неожиданные повороты в повествовании следуют постоянно и самое главное ты ни как не предугадаешь кем окажется тот или иной герой.

Что касается психологической и философской составляющей цикла. Он не перегружен. Эти составляющие даны такими дозами, что ты не начинаешь скучать. Но вопросы поднятые этими аспектами проходят «красной нитью» через весь цикл. И заставляют иногда остановиться и подумать. И над вопросами веры и над поступками героев цикла и над взаимоотношениями между ними. Я бы наверное сказал, что эти две составляющие придают этому циклу некую интересную пикантность.

Жалко что время пролетело за чтением этих книг так быстро. Честно мне хочется еще.

Даже как-то неудобно ставить оценку незаконченному циклу, состоящему всего из двух книг.

Да ,цикл не закончен, слишком многое осталось за кадром, много вопросов не получили достойных ответов, и третья, как минимум, книга напрашивается, но за пять лет так и не появилась. Возможно, и не появится, в нашей стране «крепнущих скреп» тема, поднятая автором, может внезапно оказаться оскорблением чувств верующих. Причём внезапно оскорбиться могут и христиане, и мусульмане, и даже какие-нибудь кришнаиты(к примеру), автор тот ещё баловник, конец света у него не по канону (не по какому из канонов), да и последующий расклад сил ...нетривиальный.

Да, книг всего две, но это крепкие, динамичные и при этом умные книги. И ничего оскорбительного в них конечно нет, к религиозным вопросам автор подходит оригинально -да, остро,зачастую иронично — да,оскорбительно -нет. А уж свой, авторский взгляд на устройство рая,ада и на всякие концы света — давняя литературная традиция.

А оценку я всё же поставлю — и за уже написанное, и как аванс, с надеждой, что дилогия станет как минимум трилогией.

«Никогда не занимайся некромантией…. А вот растяжки ставь. Это иногда полезно». Ярослав Круль.

«Вы же читали выписку из моего личного дела – я человек нервный и где-то психически неустойчивый…. Я же и убить могу, нам, инквизиторам, это можно. Хотите, я вам палец сломаю?» Иван Александров.

Когда я прочла первую книгу цикла, я хотела рассказать, почему при чтении вспомнила «Выбраковку» и тот рассказ Анатоля Франса, где дьявол смущает монаха. Когда прочла вторую, не хотела уже ничего. Разве что, прийти в себя и увидеть третью книгу.

В себя я более-менее пришла, третей книги на горизонте не наблюдается, остается как-то структурировать впечатления от первых двух.

Итак, перед нами боевик, судя по количеству перестрелок, беготни и ранений. Или драма, судя по общечеловеческим проблемам и глубине переживаний персов. Еще перед нами постапокалиптика и даже немного антиутопия.

События в цикле происходят через семьдесят лет после возвращения Бога. После того, как Земля стала плоской, а полеты запретили. И после того как часть людей официально предалась дьяволу. Их так и назвали – предавшиеся. Хотя мысль о свободе совести пришла людям в головы не сразу. А когда пришла, тоже восторга не вызвала.

И вот в этой-то, мягко говоря, сложной обстановке и действуют наши герои.

О чем этот цикл? О фанатизме. Я бы даже сказала – об ужасах фанатизма. О свободе совести. О ярлыках, которые так удобно клеить на окружающих. О том, как простой черно-белый мир рушится, разворачивается, режет по живому.

Я не знаю, что мне больше нравится – характеры главных героев (а два перса составляют просто редкий дуэт) или те моменты, когда один из героев вдруг (в очередной раз) прозревает. Я не знаю, что меня больше восхищает – цельность Ивана или умение Круля несколькими фразами перевернуть все с ног на голову.

Еще я бы отметила диалоги. Речь персонажей замечательно индивидуальна и выразительна.

Есть ли у цикла недостатки? С моей точки зрения – есть. Но на удовольствие от чтения они совершенно не повлияли. Я и заметила их только после третьего прочтения.

Если выбрать музыкальную ассоциацию к циклу, то для меня это будет Дольский.

так много злости и отравы

я через сердце пропустил,

что быть жестоким и неправым

нет ни желания ни сил,

Очень непростая дилогия, которую создал автор, произведения на подобную тему встречаются редко. И вроде было второе пришествие и люди каждой религии получили по собственному миру, то есть должны исчезнуть разногласия на религиозную тему, но тут возникает моральный выбор: жить как положено, чтобы попасть уже в существующий рай или договориться на выгодных условиях на последующую вечную жизнь в аду на льготных условиях? И на этом фоне действия и поступки главных героев и каждый со своей правдой.