Филип Дик «Череп»

Ну вот опять. Шикарная же задумка! Да, развязка для нас с вами несколько предсказуема, но представьте как воспринимался рассказ тогда — более полувека назад! Все-таки выдумщиком Дик был неподражаемым. А вот реализация да — хромает. Сам сюжет под стать работам тех лет — скупо, куцо, торопливо. Его бы растянуть втрое, добавить психологии... Думаю, у Кинга вышло бы здорово. Опять же обоснование поведения героя в финале практически отсутствует. За пару страниц до он как раз размышляет, что на его месте чувствовал бы тот самый человек — и выходило, что по его же мнению тот отказался бы от затеи. И вот такой вот финал. Странновато. И тем не менее здесь очень хорошо ощущается талант будущего «фантазера».

Не знаю наверняка в чём тут дело, в неопытности ли автора, или в времени, как таковом (превратившем его «умопомрачительные ходы» в «знакомые тропы»), но развязка рассказа угадывается без особых проблем (после столкновения с женщиной из магазина, уж точно не может остаться сомнений). Не сажу, что при этом рассказ плохо написан, но развязку можно было и ещё покрутить.

* про выслеживание своей цели по черепу и невозможность сложить 2 и 2 учёными — думаю, это допустимая доля ошибки в рассказах того времени. автор не всегда обязан знать и продумывать всё до мельчайших деталей (стоит помнить, что это сейчас мы читаем рассказы Филипа Дика в книгах, спустя столько лет, а он писал это для еженедельных или ежемесячных журналов).

Начало посеяло тени сомнения из-за некоторой невозможности сюжета. Хотя бы того, что в не воевавшем 2 века обществе какие-то солдаты: ладно бы полиция, но откуда взяться в антимилитарном мире, где нет войн, солдатам? Ну, да это ладно, есть более основательные моменты. Не те, что в целом характерны для научной фантастики (верно угадать ход развития мира и технологий даже лет на 50 не удается почти никому), а те, что выглядят нелогично даже с позиций времён написания рассказа.

Допустим, в годы написания книги генетика только делала первые шаги и автор не мог предположить, что по останкам ДНК можно очень много узнать. Для «закрытия глаз» даже можно предположить, что из-за неподходящих условий хранения в останках не осталось пригодного для анализа материала, содержащего хоть крупицу нуклеиновых кислот. Но ведь методы черепной реконструкции (Герасимова и единомышленников) уже в 50-х входили в широкий научный оборот, в антропологию, в криминологию и т.д. То есть, даже по этой черепушке можно было составить «фоторобот» проповедника, чтобы отправить киллера более подготовленным.

Всякий раз поражаюсь гению Ф. Дика. Чуть ли не каждый его рассказ заложил традицию для многих направлений в фантастике.

Например, в данном рассказе угадываются многие произведения, созданные на десятилетия позже, такие как (осторожно, спойлер, не открывайте, если не прочли):

Ну-у блин. Начал за здравие, закончил за упокой. Хороший-то получался рассказ, с интригующей завязкой, и написан-то сам по себе на неплохом уровне, не самыми графоманскими буквами, что можно простить явные ляпы и провалы сюжета. Но концовка взяла и оборвалась на полуслове, рассыпав весь так усердно возводимый карточный домик. Все, конечно же, всё поняли, но что ж так-то?...

В те годы — начало 50-х — мир был в начале испытаний ядерного и водородного оружия. И писатели отображали в своих произведениях напряжение тех времён. Не только один Ф.Дик. Дик в своем рассказе изобразил вот такой путь спасения от войн — мессия, который сумеет своим поступком и речами оторвать человечество от ремесла убийства себе подобных. В этом суть рассказа и его сила.

Странноватый рассказ. Прирождённый охотник и убийца должен выследить добычу по... черепу. :) Ага, про реконструкцию внешности по Герасимову автор не знал, ну допустим. А про слепки зубов? Чего там за учёные в будущем такие, что не смогли идентифицировать останки или хотя бы соотнести с ГГ ? Сам-то он догадался, хоть и без оборудования.

Мотивы его поступка тоже за гранью. Опытный преступник внезапно верит каким-то проходимцам из правительства, а затем так же доверчиво полагает, что скрыться от них не удасться. Это от таких дураков, что по черепу не могут внешность восстановить? Да сбрей бороду, и они за сто лет тебя не найдут.

Проповедь решил прочитать людям. С чего бы? На нарах поднаторел в религиозных мистериях?

Опять небрежный, нелогичный рассказ.

Парадоксы путешествий во времени столь многочисленны и столь повторяемы. Стоило прочитать первые страницы, как стало известно чем все это закончится. Тогда уже не отвлекаясь хотелось познать суть учения, которое предложит Основатель, но и его не оказалось. Так просто предложил автор некий набор безинтересных событий и все, а хотелось некой динамики, таинственности, или череду предательств и страданий. Все таки рождается новое учение, новая религия.

Для 1952 года, по-моему, довольно смелый рассказ.

Предсказуемость этой истории, как мне кажется, в некотором роде уловка Ф.Дика. Затем чтобы читатель, догадавшись о финальных событиях, не отвлекался от основного замысла. Идеи «Нет войне!» Зерно истины, зароненное в народ, та самая речь, с которой все началось — головоломка для думающих людей. Погоня за «неизвестным» проповедником вместе с главным героем напоминает нечто вроде поиска смысла жизни.

Произведение интересно своим хронооперным сюжетом, а «маленький парадокс» в конце настраивает, скорее, на философский лад.

Вся интересная закавыка происходит в первой половине рассказа, остальное довольно предсказуемо. Концовка несколько подмазана монологом главного героя. Откровенно говоря, ожидалась более проникновенная речь...Можно было бы предположить,скажем,такую забавную ситуацию. Вы отправляетесь в неестественной одежде в прошлое, ведете себя подобающе вашему вызывающему наряду, собираете толпу диких средневековых людей, охучущих до зрелищ и выдаете им перл, типа кричите: «Вы все тут — козлы стародревние!» Безусловно, местные линчевалы быстренько пристраивают вас на эшафот, но в будущем — Надо же! О, чудо! Воин нет и никогда не бывало! Так что, граждане, меняйте прошлое к лучшему! :)

Не знаю, где тут безумный сюжет. Вполне себе обычный тайм-парадокс. О концовке в принципе догадываешься ещё в середине рассказа. Хотя заключительный монолог Конгера получился довольно проникновенный, а также интересно, как его впоследствии интерпретировали.

на мой взгляд одна из лучших вешей. безумный сюжет.