Алексей Жарков, Дмитрий Костюкевич «Никта»

Рассказ входит в антологию «Самая Страшная Книга», которую «благословил» сам Клайв Баркер. Интересно, как он это сделал, находясь практически при смерти с 2012 по 2017 год. После токсического шока британский писатель провел несколько лет в больнице, 2 раза впал в кому, не мог ходить и еле разговаривал. Вдобавок, его ограбили, лишили практически всего имущества. Баркеру явно было чем заняться в 2014-м году. Допустим, в этом аду он нашел время и силы прочесть рассказы начинающих русских авторов. Вопрос номер 2: на каком языке он читал? «ССК» перевели на английский, или Баркер русский выучил? Мутная история, которую, я надеюсь, нам когда-нибудь раскроют до конца. Извините, учеба на юрфаке сделала меня подозрительным.

Итак, «Никта» Жаркова и Костюкевича. В начале авторы зачем-то пересказывают краткий курс истории Российской империи после смерти Петра I, взятый будто из учебника для 7-го класса. То есть, они реально сообщают общеизвестные факты. И все.

Сама эпоха изображена шаблонно, будто писатели быстренько просмотрели сериал «Юность Петра». Я не ощутил знания темы, глубокого изучения источников. И любви к своей стране и ее прошлому тоже. «Историческая атмосфэра» в рассказе выглядит как отписка. Я не большой поклонник Симмонса, но до него в этом смысле Алексею и Дмитрию далеко.

Далее.

Очень оригинально, очень убедительно. Никто ничего не понимает, потому что в России XVIII века живут одни пьяницы и казнокрады. Ну конечно.

Итак, призрак бродит зимними ночами, изрекая лубочные банальности из анекдотов про русского императора. Замечательно, как «мэтры хоррора» показывают страх людей, которые встречаются с ожившим трупом. Знаете, как?

Я не вру, именно так и написано. Это просто новое слово в развитии жанра.

В истории также присутствуют испанский Инквизитор (еще один призрак), старообрядцы и Христофор фон Миних. Очень странно, что не нашлось места для Афанасия Никитина и барона Мюнхгаузена.

В общем, намудрили ребята будь здоров. Но язык хороший.

Неоднозначный рассказ, пример не полностью реализованного потенциала. С одной стороны, довольно интересный и перспективный сеттинг «крипто-исторического мистического ужаса» в Петербурге начала XVIII века. Начавшись с [ненастоящего] призрака покойного императора Петра, который ходит по городу и пугает вороватых сановников, история постепенно приобретает куда более зловещий и даже апокалиптичный оборот с демонами и чертями фром хелл. Есть пара-тройка неплохих, атмосферно-жутких и даже кинематографичных сцен. Однако, при этом очень видно, что авторы ниасилили своего же масштабного замаха – повествование чересчур скачкообразное, кульминация и финал сильно скомканы, и оставляет в основном лишь вопрос «ЩИТО это было?». Возможно, планировалась повесть, а не маленький рассказик, шут его разберет.

Санкт-Петербург, исторический антураж, противостояние староверства и католицизма — это все безусловно в плюс. Боялся, как бы в конце схватка священников не переросла в поединок Гэндальфа с Саруманом, но обошлось. Иногда немного спотыкался о стилизацию, но не критично. Но по внутреннему ощущению рассказу чего-то не хватило, обычный середняк в антологии, явно не из тех, что входят в топы прочитанного, даже в рамках одной книги.

Никак не могу отнести историческую прозу к числу любимых, вот и тут через начало пришлось продираться. Дальше пошло лучше. Антуражность выделяет рассказ на фоне коллег по сборнику, особенно удались главки Николая и описания его быта. В остальном же история хоть и читается легко и с интересом, особого отклика не вызывает. Нет ощущения, что авторы всерьез задумывали пугать. Тематика больше тяготеет к пограничным жанрам, к тому же фэнтези, пусть и с угольной раскраской. Инквизиция, заклинания, ряженые цари... События рассказа этаким блокбастером проносятся перед глазами, после которого остается пустота. Посмотрел=прочитал, галочку поставил, в целом даже понравилось, но на второй заход желания уже не найдется.

Нетривиальный сюжет, атмосфера и ощущение липкого ужаса. Прекрасно получился портрет Питера. Город-призрак где правит бал восставший мертвец. Браво! И ещё — удивительно русский рассказ.

Поначалу, продираясь через дебри «старояза,« чуть не бросил чтение. Но дальше погрузился в историю, и она меня увлекла. Фон рассказа выписан очень тщательно, а пришедший с того света инквизитор, тиранящий целый город впечатлил своей тёмной силой и мощью. Да, рассказ далеко не стандартный хоррор, он почти не страшный, но в нём сделано немало для стилизации, что лично я оценил. Вторую половину рассказа читал с большим интересом, образ старца получился и вовсе хорош. Немного фальшивыми , правда, показались сцены с мёртвым царём. Понимаю, что суеверия, но уж слишком как-то бурно и противоречиво реагировал люд на приход самозванца — кто-то в ноги кланялся, а кто-то просто застрелить хотел. Финал с Николаем поэтому мне немного бутафорским показался, а вот финальное сражение старца с инквизитором очень понравилось. Рассказ не однозначный, но во мне своего читателя нашёл.

Хоррор в декорациях Санкт-Петербурга 1700 годов — это довольно необычно. Ранее не сталкивался. Возможно поэтому рассказ выглядит в сборнике «белой вороной». Тем не менее, читается с интересом. Язык грамотный, образный. Много исторических деталей и деталек, что только добавляет тексту красоты. Минусов два, на мой взгляд: первый — слишком преувеличена кровожадность Испанской Инквизиции и второй — название. Почему именно Никта, а не какое-нибудь другое демоническое имя?

Рассказ примечателен лишь своим историческим антуражем. А так — довольно обычная история. Черный маг, белый маг. Естественно, они сойдутся в схватке. Естественно, будут трупы. Естественно, зло проиграет, но пообещает вернуться. Всё, как обычно...

Сильно. Стильно. Мрачно. Чувствуется рука мастера-хулигана... Но почему Костюкевич ушел в исторический хоррор, хм? Тесно в жанре простых страшилок...