Ф. Пол Вилсон «Наследники»
- Жанры/поджанры: Детектив | Триллер
- Общие характеристики: Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: 20 век
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Любой
Доктор Алисия Клейтон получает по наследству дом, в котором происходит что-то странное. А тем временем из Центра для детей, больных СПИДом, в котором она работает, исчезают все рождественские подарки. Алисия в отчаянии обращается со своими проблемами к Наладчику Джеку — о нем ходят слухи, что он может решить любую проблему...
Входит в:
— цикл «Adversary Universe»
— цикл «Наладчик Джек» > цикл «Наладчик Джек»
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Old_Gonsalez, 26 ноября 2023 г.
Детектив такой... «паучиный». Японская тайная организация, арабская тайная организация и банда наемников крутятся вокруг дома с таинственным секретом. В этой же катавасии вовсю участвуют наследники необычного дома и, конечно, наш старый друг Наладчик Джек. Все это выглядит как паутина с главным призом в центре, по которой ползают разнокалиберные пауки. Причем, ползают вслепую, то отдаляясь, то приближаясь. Да, все герои — от наследников до самого невезучего наемника не знают что же за тайна сокрыта в этом доме. Внимательный читатель начнет строить правильные догадки уже ко второй половине книги, благо несколько оговорок позволяют сделать соответствующие выводы.
Роман интересный, герои яркие, не шаблонные, ну... почти. Множество необычных локаций действия — центр сирот с ВИЧ, заброшенная лачуга с супер-пупер оборудованием, очень странный дом, куда боится заходить наследница. Множество фирменных трюков ловкача Джека, аферы, и ограбления. И атмосфера огромной Тайны, в которой все-таки не вдруг и разберешься.
Читабельно, ярко, очень бодро, лишь не хватило Вилсоновской мистики... как итог — 9
lith_oops, 17 декабря 2012 г.
И снова купилась я на аннотацию вместо рецензии. Почти как у Жванецкого: «…книгу по обложке, живопись по фамилии…».
Когда открываешь эту самую обложку, а в моем случае – читалку на телефоне, сразу вспоминаешь грелку. В том самом смысле аднаногой сабачки. Фиг бы с ним, что героиня становится свидетелем взрыва машины своего адвоката – последней надежды. Это штамп, но штамп для триллера стандартный, из него еще можно вылепить хоть какую пулю. Зато потом – потом она едет на работу, а работает она в центре для детей, больных СПИДом, ну и ВИЧ-инфицированных, понятно, так вот, там выясняется, что кто-то украл детские подарки. У обреченных детей, ага.
Потом дети будут фрагментами, лично. Мол умирает, жить ему осталось всего ничего, а тут всякие такие плохие, что пробы ставить негде. Я человек нормальный и на больных детей реагирую адекватно. Но автора за такие художества, причем явно нарочно штампованные в производственных масштабах, хочу придушить лично. Я понимаю, что он якобы привлекает внимание к проблеме и все такое, но я бы без этого вполне себе обошлась. Я и так в курсе, что дети болеют, спасибо. И что умирают – тоже. Мне потом кошмары снятся. Лучше уж аднаногую сабачку – честно.
И ладно бы хоть было интересно. Бывает, что автор использует запрещенные приемы, но при этом не то чтоб гениален, а хотя бы талантлив – тогда ладно. Но это же статья в газете. Слезодавка. Стрела, выточенная под мое личное, индивидуальное сердце. Аднаногая сабачка нервно давится третьей пачкой сигарет и глотает валиум.
И это не иллюстрация мысли, например, о том, что детям устроят маскарад в костюмах из простынок, порадовав их таким способом. Мол, не в пирогах счастье. Ну хоть бы мысль такая закралась к персонажам… Нет, не закралась.
Картонно-шаблонный мир, не оживленный ни слогом, ни декорациями, а токмо увечными собачками, идет на йуг. В этом мире нет ничего, кроме мелкого оформления событий: двери, машины, интерьер… Красочные пятна в трехмерности монохромных векторов. Сюрно, конечно, но очень некачественно. Нет, если бы сюр был задуман… Эх!
Читабельность как вещь в себе отсутствует, несмотря на рабочие в целом штампы. Ведь, по идее, взрыв должен был меня распереживать, а кража – разозлиться на неведомых злоумышленников, сильно сочувствовать деткам и недоумевать на тему: «И как же их земля носит?». Ничего из этого не произошло.
Откровенный идиотизм злодеяния даже заставил меня заподозрить наличие среди игрушек сильного магического артефакта. Любимый предположил, что украл другой детдом – для умственно отсталых, например. Клановые разборки. :)) Бред, в общем. Притом скучный до зубовного скрежета.
Интрига задумана, а как же. Поиски сабачки-инвалида, из зависти задумавшей и взрыв, и кражу, не дают мне заснуть. Скоро начну снимать с полки все книги подряд и искать злокозненного зверька там. Фи!
Персонажи кроены по тому же шаблону, вроде автор прочел книгу «Как написать бестселлер», всю теорию усвоил, а умения в нем – ни на грош, не говоря уже о таланте. Так и ладно бы та героиня, но ведь ГГ – это герой серии, наладчик Джек, такой себе доморощенный масон-исполнитель, насколько можно понять из туманных намеков автора. Прячется этот таинственный герой не хуже заправского киллера, тараканов в голове развел поболе, чем у Ниро Вульфа и при всем при этом претендует на звание бухаря-собеседника – как персонаж, ясное дело. И даже личина Кена на этом товарище смотрелась бы явной лестью, ведь Кен не секретный агент и даже не Супермен, а тут ведь претензия…
Идея заключается разве что в том, что нельзя красть игрушки у больных детей. Люди, на которых рассчитана книга, сами до этой мысли не дойдут никогда, святая правда.
Душевность отрицательная. Каждая попытка автора вызвать сопереживание рождает такое внутреннее отторжение, как теплая водка с утра из мыльницы. Нет, пить можно. Но с огромным отвращением.
Погрузиться глубже можно даже в чайную ложку, ибо вся глубина повествования – это поверхностная пленка. Кто полегче – шлепнется сверху, да еще и прокатится. Чтоб потом расшибиться о жалкие литературные потуги г-на Вилсона. Останется шишка и, как в моем случае, аллергия на аннотации.
Max Plissken, 10 апреля 2011 г.
Мне довелось прочитать «Наследников» первыми, до «Могилы» и поэтому в моем восприятии именно эта книга стала первой о приключениях Джека. Сразу скажу что в ней есть минусы. Первый и основной — нет ни одного персонажа который бы не соответствовал среднестатистическим представлениям. То есть если японец — то очарован американским фастфудом, если араб — то втайне разглядывающий эротические журналы, если управляющая центром для детей больных СПИДом — то обязательно... впрочем этом спойлер :shuffle:
Чем это произведение выделяется из всего цикла — здесь нет мистики. Чуть-чуть фантастики, в остальном конспирологический детектив-триллер с лихой интригой и яркими персонажами. Вилсон правда впоследствии привязал здешние события к своей главной теме древнего зла, но книгу это не портит. Прочитал с интересом
Поэтому, несмотря на минусы, достойно высокой оценки — где-то на 7 из 10