Галина Викторовна Соловьёва «Исповедник»

Что понравилось:

- глубина поднятой проблемы, изобразительные средства, с помощью которых эта проблема рассматривается — очень просто, иллюстративно, в нескучном, живом сеттинге

Что вызвало сомнения:

- мораль финала. Я не разделяю взгляда на исповедь ради прощения как на уход от ответственности за свои поступки. Для меня это инструмент анализа совершённого, его переосмысления с точки зрения нравственных обязательств человека перед другими людьми. Потребность «излить душу» в эту самую душу не зря заложена. А раз заложена — надо реализовывать.

Всё вышесказанное очень субъективно, разумеется. К тому же жизненная позиция персонажа вовсе не обязательно совпадает с авторской, и в логику характера финальное решение вписывается очень убедительно.

В целом — скорее да, чем нет.

Тема решена в двух упадках от одного откровения.

Туземцы законсервировались в материальной отсталости (сохранив при этом высоты духа), а профессор Чэн напротив, пал духом, прикрываясь мыслью:

Старость, конечно, страшное наказание за грехи, но добровольно принимать её вместо искреннего раскаяния — малодушие, ИМХО.

С другой стороны, метания Чэна вполне покаянны, и читателю почему-то кажется, что никуда он поутру не полетит!

Просто автор нам не всё рассказал...

Рассказ любопытный и запоминающийся. Но ему категорически не хватило эмоций. Слишком ровно всё там происходит.

А идея зачётная!

Быльё. Кроме того, предложение, на мой взгляд, избыточно длинное. За длину оценку не снижу, за быльё — обязательно.

Канцелярит. Даже профессор не станет так говорить. Возможно, сегодня табу? И так дальше...

Не нравится. Смешение глагольных времён. И как голосу вообще возможно измениться — выпевая? Это из области слетевших шляп.

Так он не сумел разобрать слов из-за чего? Из-за притупившегося слуха? Или оттого, что изучал по записям и отчётам? К чему это смешивать?

ИМХО канцелярит.

Обернулись от поворота? Во-первых, это повтор. Во-вторых, нечто вовсе несусветное. Так слова вместе не составляют.

Здесь ожидается какое-то противопоставление. Словно должен быть ещё состав пожилой. А из него — один Чэн.

Во-первых, это название нам не нужно. Во-вторых... Если ксеноэтнография, от зачем экзокультуры? Это повтор. Понятно, что если ксено, то культуры неземные, хотя и гуманоидные.

То есть сконфузились — но перешучиваются? То есть на самом деле чувствуют себя свободно, раскованно... Сконфузившиеся такие. И опять очень длинное предложение.

Что такое «лаконичный язык»? Язык не может быть лаконичным, это может касаться только фраз, выражений, речи кого-то. И, кроме того, ничего особо лапидарного в приведённых предложениях я не вижу. Неточность.

Очень удобно — предоставить трибуну персонажу. И тут-то он всё и объяснит!

Рассказ оставляет двойственное впечатление. С одной стороны, он сделан небрежно. То есть он сделан грамотно, но, на мой вкус, без малейшего внимания к языку. Поэтому предложения длинные, обороты странные. Поэтому нет живой речи персонажей, они, собственно, вещают. Обозначают концепцию и сеттинг. Хотя автор может, это заметно по последним абзацам. Почему не захотел? Что требовалось чему противопоставить?

С другой стороны... В рассказе есть мораль. Неожиданная, развёрнутая нетрадиционной стороной идея. Которая очень и очень заслуживает, чтобы хорошенько обдумать.

Поэтому, хотя собственно текст мне не понравился, оценка будет существенно положительной.

Хорошая, добротная история, которая будит мысли и вызывает эмоции. При этом написанная хорошим языком. Мне немного не хватает действия: весь рассказ — это беседы и раздумья. Поэтому мир оказался просто неясным виденьем (несмотря на то, что о нём опять же рассказывали). Хочется событий, поступков, картинки какой-то, антуража. А так — да, это хорошая работа, интересная и достойная финала.

Хорошая, добротная история, которая будит мысли и вызывает эмоции. При этом написанная хорошим языком. Мне немного не хватает действия: весь рассказ — это беседы и раздумья. Поэтому мир оказался просто неясным виденьем (несмотря на то, что о нём опять же рассказывали). Хочется событий, поступков, картинки какой-то, антуража. А так — да, это реально хорошая работа, интересная и достойная финала.

Точный ясный язык, удачные находки типа «за тридевять планет в тридесятое небо», «языковая глухота», логичный завершенный сюжет, продуманный до мелочей, обоснованность, аргументированность, ритм ровный. Очень хорошо написано. Уже забытый почти тип рассказа-идеи. Отсюда не столько недостаток, сколько следствие- слабо выраженная эмоциональная составляющая. Очень цепляет сразу на уровне мысли и заставляет работать мозги, но почти не задевает эмоций. Не уверена, что это минус, но это явно возможная причина недооценки.

С темой по-хитрому. Зависит от того, насколько согласны с автором, вернее даже не с автором, а с профессором Чэном (я вот не согласна категорически, но это мои тараканы). Если согласны, то можно трактовать откровение исповеднику как нравственный упадок аборигенов. Что, правда, тексту скорее противоречит. Можно привязать и уже, как откровение и упадок лично Чэна, то есть привязать можно и ладно.

При желании попридираться по паре-тройке мелочей можно. Но не хочется.

Единственно, в первой же фразе «ошеломленно оглядывала опустевшее селение» моментально вызвало ассоциацию «обходя онежское озеро отец офонасий…». Не думаю, что она вам была нужна.

Тема представлена оригинально, хотя и спорно. Откровение как исповедь и деградация как прощение с последующим омоложением. Признаюсь, моей фантазии на такую трактовку темы не хватило бы. Автор молодец.

Идея вознаграждения молодостью за покаяние необычна. Я нигде похожего не читала. Аборигены трактуют исповедь как повторное переживание болезненных моментов жизни и освобождение от боли, возвращающее молодость. Профессор Чэн увидел в этом прощение без искупления, то есть предательство по отношению к обиженным. На чьей стороне истина? Наверное, этого никто не знает. Потому так живучи религии в среде мыслящих существ. Ключевой момент нравственной дилеммы — в сущности инопланетной исповеди. В рассказе об исповеди говорится так:

Прожить заново с новыми мыслями. Что это значит? Возможно, переживание события с корректировкой сюжета. Ведь мысль побуждает к действию. Возможно, переживание буквально повторное, но с новыми изначальными оценками ситуации и себя в ней. В первом случае получается механическое освобождение от боли, корректировка памяти. Во втором, прохождение катарсиса через многократное усиление боли от осознания совершенных ошибок. Какой путь проходят туземцы, из рассказа неясно. Профессор Чэн посчитал, что первый. Его отношение к таинству туземной исповеди выражено так:

Но точно ли профессор прав? Разве опыт всегда холодный, а понимание и принятие хладнокровны? Разве не принимаем мы старение и смерть наших любимых людей с истерзанным болью сердцем? Быть может, понимание и есть самая страшная расплата. А принятие того, что уже нельзя изменить, и есть подлинное покаяние, очищающее душу. Не понимая в полной мере сути инопланетной исповеди, трудно понять, что же отрицает профессора Чэн: покаяние как способ освободиться от душевной боли или саму идею прощения себя. У Марины Цветаевой есть такие стихи:

Возможно, в этом все дело. Душевная боль — это не только расплата за прегрешения, но и ниточка, связывающая человека с жизнью. Отними у нас боль наших ошибок и потерь, и исчезнет часть личности, чувствование себя живым истончится. Возможно, поэтому профессор Чэн не захотел пройти через инопланетную исповедь. Вторично пережить тяжелые моменты жизни несложно. Он и так переживал их не раз в своей памяти. И благодаря этому его жена, с которой он был нечестен, оставалась с ним. Благодаря этому он ощущал, как много значила в его жизни эта умершая толстушка. Он не хотел терять тех, кого любил, даже ценой обретения молодости.

Старение и боль, часть человеческой жизни. Исключи их из жизни людей, и люди постепенно изменятся до неузнаваемости. Эволюция вида сделает непредсказуемый зигзаг, и всю накопленную на сегодняшний день культурную составляющую человечества можно будет выбросить на свалку истории. Не стареющие и не несущие с собой по жизни горечь утрат и ошибок не поймут ни нашей литературы, ни нашей музыки, ничего о нас они не поймут. Не молодость предложили инопланетяне землянам, а отказ от собственной идентичности.

Аборигены готовы принять людей. Они готовы ассимилировать инопланетную расу. В какой-то мере это бескровный способ захвата чужой планеты, ласковая агрессия через дар молодости и покоя. Наверное, мудрый старый профессор и это почувствовал в ту бессонную ночь перед исповедью. И не захотел платить такую цену.

Очень сильный рассказ, о котором можно исписать много-много страниц, настолько он будоражит мысли и чувства. Спасибо автору.

Расскажу вам про одно аниме, там некие силы пытались создать мир, где по физическим законам невозможна ложь. Шикарное аниме, где есть драйв, закрученный сюжет, интересные герои, сиськи, философия — в общем, смотреть было интересно. Почему-то данный рассказ напомнил мне это аниме, хотя большей части из перечисленного здесь нет, рассказ оставляет приятные впечатления и приводит к схожим выводам.

Интересный и очень хороший рассказ. Это одно из тех неоднозначных произведений, которые вызывают дискуссии и споры. И прочитав этот рассказ начинаешь размышлять: а правильно ли поступил старый профессор? Конечно, первая мысль была — нет, неправильно! Это же вечная молодость! И всего-то нужно признаться в своих грехах и грязных помыслах. А потом начинает закрадываться мысль: а ведь это не честно. Не честно по отношению к тем, кому причиняется зло. Получается, что можно грешить, потом главное искренне покаяться (что в принципе нетрудно, зная, что на одной чаше весов — молодость, а на другой — смерть) и ты снова молод. А твоя жертва... Да бог с ней, с жертвой. И тогда я поняла, что старый профессор поступил правильно. Одного покаяния мало. Должна быть расплата. Вечной молодости заслуживают лишь те, кто изначально не марает свою душу и живут в согласии с другими людьми и окружающей природой. Хотя это лишь мое мнение. Кто-то подумает иначе.