фантЛабораторная работа «Утопленник»

Мир хорош, а вот герои... «Ты не поняла меня». Вот и я тоже не поняла. Потому что как понять героя, у которого не осталось чувств? Из каких побуждений он делает то, что делает? Остается только верить автору на слово, а он не рвется нам объяснять мотивацию поступков ГГ. Зачем пошел, почему во что ввязался? Да делать нечего, времени вагон, а занять себя чем-то надо.

О нестыковках уже говорили, добавлю немного по грамматике: если Железная Черепаха — прозвище мужчины, то упоминания о нем должны быть в мужском роде. Не «Железная Черепаха была предоставлена сама себе», а был предоставлен.

Ну и как аквариумисту мне очень жаль верного щука.

Занятный подводный мир получился у автора, местами интересный. При этом выставленное изначальное условие — безэмоциональность утопленника — крепко автора стесняла, вязала руки, это чувствуется.

С этой самой безэмоциональностью справиться удалось условно, где-то 50 на 50. Герой получился вполне себе вялый и скучный, но при этом временами желания в нём просыпались вполне человеческие.

Кроме нестыковок, на которые уже обратили внимание, скажу про дохлость конфликтов. Практически все опасности, подстерегавшие героя, затухли сами собой. Героя судят — водяной-царь не наказывает, а почему-то предлагает ему службу. Пошёл с посольством — древний многоопытный болотник почему-то тушуется и платит герою дань. Завёл контрабандного щука — ну и ладно; заслал русалку на берег за доспехами — и пусть; решил свалить со службы в океан — может, нужно человеку? чего его останавливать?

В эдаком безоблачном сюжете крайне сложно сделать из героя хоть что-то внятное. Автор и не сделал. Даже финальная сцена с запутавшейся русалкой — она завершёна правильно, исходя из характера героя: тот снова ничего не сделал, просто ушёл. Но разочарование здесь сильнее, чем эта кислая правильность. Всёж-таки нужно иногда заставлять героев совершать безумства. Имхо, разумеется.

Вот за что сразу хочется похвалить этот рассказ, так это за интересный подводный мир!

Удалось описать его так, что у читателя возникла картинка. Мутноватая, конечно, но так и вода там такая, что всё не разглядишь живыми глазами))

Из персонажей запомнились русалка Инга и верный щук, а сам ГГ странный — вроде и не положено ему чувствовать, а у него вдруг сердце болит и т.д.

Сама история получилась, увы, сумбурная и местами неубедительная. Сомневаюсь, например, чтобы пресноводный щук в солёном море выжил.

Или нам не всё рассказали, или автор сам ещё не настолько погрузился в подводный мир...

Что же касается темы, то Откровение есть, а вот с упадком проблемы, ИМХО.

Очередной рассказ мимо темы. Не факт, что вообще написан для данного конкурса, нет?..

Язык неплох. А история неинтересная. Длинно и скучно. Ни одной изюминки в этой каше. А жаль.

Занятная сказка. Сказка, в хорошем смысле этого слова. Можно, конечно, её и фэнтэзи назвать. Но требования к фантастике все-таки более суровые: как, например, щука смогла жить в соленой воде океана? Зато, для сказки быт морского дна описан очень даже неплохо, без объяснений, которые легко могут показаться занудливыми и лишними.

Язык приятный, есть, конечно, пропущенные запятые, но это мелочи. Больше претензий к этому ляпу:

«Без одежды он себя чувствовал неуютно, хотя, казалось бы, чего уж теперь.»

А на следующей странице:

«Он расстегнул пуговицы, кое- как вытянул руки из липнущих к телу рукавов. Отдал вещь торговке»

Досадно, но не смертельно. Я вообще не принадлежу к числу критиков, которые на конкурсе усиленно ищут ляпы, главное , что бы завалить рассказ. Хотя, что ж, это тоже способ...

Короче, понравилось, концовка тоже красивая: грустная и романтичная. К теме конкурса рассказ, правда, отношения не имеет, но хорошо.

«О-о-о, я – утопленник!» Кхм, простите, навеяло.

В принципе, рассказы из жизни глубоководных на конкурсе не редкость – достаточно вспомнить «Дом железного лосося» или «Царевну-лягушку 18+», так что я не особо удивился, когда автор начал своё бойкое повествование с описания утопленничьих реалий. Надо отдать должное – реалии те выписаны весьма интересно и, хоть особым разнообразием не блещут, позволяют отличить быт речных, скажем, русалок от живущих в болоте упырей. Другое дело, что иногда автор перегибает палку и ставит вверх дном парусники.

Впрочем, бодрость и свежесть изложения держатся только в первой трети рассказа, стоит главному герою Юллу добраться до первого власть имущего водяного, как наружу стремительно вылезает его, Юлла, «мартисьюшная» сущность. Герой приобретает вес (в прямом смысле – тоже) и положение в обществе, в общем-то, ни за что – ведь автор не демонстрирует и даже не упоминает о каких-то его поступках или деяниях, которые смогли бы объяснить, почему весь «рыбсовхоз» так уважает железную Черепаху. А когда дело, простите за неловкий каламбур, доходит до дела… Ну, мне трудно назвать это блестяще проведенной операцией, какого бы матерого переговорщика не изображал из себя герой.

К слову сказать, автор – устами самого Юлла, разумеется – много раз заявляет, что тот был солдатом и офицером, но, если судить по его поведению, парень потоп инфантильным подростком, не способным делать даже самые очевидные выводы. Ну или как вариант – хроническим девственником.

Обидно, досадно, но вот такие вот проколы на пустом месте очень негативно сказываются на рассказе. А ведь потенциально – интереснейшая история! А если ещё усилить тот легкий сказочный флёр, что нет-нет, да и прорывается у автора, будет совсем здорово. И дать хоть маленькую роль щученку. И заставить хоть одного водяного петь.