Александр Быченин «Чёрный археолог»

Роман — как это часто случается в последнее время — представляет собой не законченное произведение, а развернутую экспозицию, вводящую читателя в назревающий конфликт, раскрывающую характеры будущих участников действа, расставляющую «фигурки на доске», но не содержащую каких-либо значительных событий. Собственно в этом, в отсутствии самостоятельной сюжетной линии, а также в характере главного героя мне видится главный недостаток книги.

При этом нельзя сказать, что событий в книге нет. Их более чем достаточно, сменяются несколько локаций, введено порядочно действующих лиц, многие из которых вполне раскрыты, но все это лишь масштабная подготовка к развертыванию генеральной линии повествования, которая — судя по всему — ждет читателя во второй книге, «Черный археолог. По ту сторону тайны».

Собственно, именно благодаря богатым декорациям с изрядной долей восточного колорита, а также ряду многообещающих персонажей, за чьим развитием интересно следить, первая книга читается легко и оставляет приятное послевкусие.

Однако образ главного героя оставляет в недоумении. На мой взгляд это самая слабая фигура в намечающейся игре. Остается надеяться, что автор сумеет протащить эту пешку сквозь намеченное поле, чтобы вывести ее в итоге в дамки. Если замысел автора именно таков, то приступать к его реализации он не спешит. Лишь в последней главе герой выдает наконец оригинальное, самостоятельное решение, что, конечно, радует — я, признаться, успела отчаяться. На протяжении романа Павел Гаранин производит весьма невнятное впечатление. До определенного момента мне казалось даже, что главным героем книги является его работодатель, черный археолог Пьер, Павел же выступает в роли рассказчика, этакого доктора Ватсона, призванного увековечить образ своего приятеля Холмса. Однако любовная линия Павла и Жени (еще одного яркого персонажа) разубедила меня в этом. Главный герой все-таки Павел, и он на порядок проигрывает практически всем, с кем сводит его на страницах автор.

Да, есть намеки на трагическое прошлое, крах карьеры и психотравму, но герой ведет себя так, что сочувствовать ему чрезвычайно сложно. Он совершенно апатичен. От начала и практически до самого конца книги он предпринимает минимум телодвижений — впечатление пассивности усиливается еще и любимым креслом, в которое он то и дело норовит рухнуть, и явным нежеланием заниматься работой, для которой его наняли, вызовы шефа заставляют героя страдальчески стонать, а периодически возникающие проблемы могли бы быть решены превентивно, если б герой не откладывал на потом очевидные и необходимые действия (начиная от смены гардероба и заканчивая просмотром личных дел потенциальных сотрудников). То ли лень, то ли прокрастинация, но сочувствовать проблемам героя не получается, он создает их себе сам.

Все его выборы, за исключением решения, принятого в последней главе, также фактически являются «выбором без выбора». Героя раз за разом припирают к стенке, и он делает выбор в условиях фактически отсутствия такового. Грубо говоря — плывет по течению, не пытаясь хотя бы немного бороться с ним или воспользоваться им, чтобы вырулить к нужному берегу.

Тут и кроется главная проблема героя. Берегов у него нет.

Это человек без какой бы то ни было цели.

Я понимаю, психотравма. Но за исключением вспышек ярости, долгих рефлексий и самокопаний психотравмы в тексте не чувствуется. Создается впечатление, что Павла по большому счету все устраивает. Не видно ни попыток как-то самостоятельно встряхнуться — его с большим трудом встряхивает Женя, а не появись Пьер со своим «предложением от которого нельзя отказаться», Павел бы еще сто лет просидел в той дыре, откуда начались его приключения, все так же живя на съемной квартире и участвуя от случая к случаю в боях без правил. Кажется, это его вполне устраивало. Одновременно нет и какого-то раскаяния/самобичевания или попыток разобраться в прошлом и как-то примириться с ним. Т.е. мне не показалось, что прозябание на Гемини — это такой сознательный выбор, способ наказать себя за «грехи», например, в духе достоевщины. Когда герою предлагают улучшить его материальные условия и статус, тот достаточно легко соглашается. В итоге Павел рисуется как абсолютно аморфный тип, не вызывающий положительных эмоций.

Сюда же относится и его профессиональные навыки. Герой, позиционирующийся как конфликтолог, решает возникающие проблемы силой, когда сталкивается систематически с ситуациями, которые разрулить не может — вторая палуба — находит помощника, чем окончательно расписывается в собственной некомпетентности. Крайнюю неуверенность в себе подчеркивают постоянные порывы героя начать оправдываться перед шефом, даже когда шеф вызывает его по совершенно другим вопросам.

На роли настоящих спецов в книге претендуют Женя и появившийся в самом финале Тарасов, а также Пьер.

Последний вообще производит впечатление этакой няньки при собственном помощнике. Такие отношения работодателя и подчиненного также приводят в недоумение, и остается надеяться, что хотя бы как ксенопсихолог Павел действительно сумеет себя показать. Впечатление грамотного конфликтолога он не произвел, не раз мне казалось, что с предыдущего места работы его выперли вполне заслужено.

Резюмируя: любопытный зачин запутанной авантюрной истории с целым рядом достаточно ярких персонажей, но довольно невнятным главным героем, который, впрочем, может показать себя с лучшей стороны во второй книге серии.