Михаил Успенский «Богатыристика Кости Жихарева»

Шутки, что называется, петросянщина. «С этой справкой тебя везде пустят, даже в кино после 16».

Познавательность под сомнением. Указательным пальцем нельзя было указывать на человека? А палец так называется поток что им указы подписывались? Князей называет бандитами, но это глупость. Разбойники и тогда были. А князи — это правительство. Оно и сейчас налоги собирает и наказывает на свой лад. У них, конечно, только право сильного из обоснований, но его обзывания без уточнений только запутывает.

Судя по явной воспитательной направленности, книга скорее для возраста 9-11 лет, чем для подросткового в общем смысле. Причём в дидактическом плане от такого автора я ожидала чего-то поинтереснее, чем проповедование вреда интернета и «современных поганых словечек», и вместе с тем — пользы телесных наказаний. Неужели таковы все отечественные любители старины? Это только оттолкнёт современного юного читателя от нашего фольклора. Зачем же сразу занимать позицию вражды по отношению к тем, с кем хочешь говорить?

Не то чтобы в книге таких проповедей было слишком много, — в целом автору удаётся беседовать с читателем на равных и удачно подбирать лексику, — но мне очень царапало глаза.

Зато забавный, вроде бы парадоксальный замысел со «слабоволием» Кости показался очень глубоким. Ты можешь делать вещи, которые характеризуют тебя как сильного, и при этом всё равно оставаться слабым — потому что идёшь на поводу у мнения своих товарищей, или, если шире — общества. Истинная сила не в том, чтобы отвечать чьим-то ожиданиям («ты чо, не пацан что ли») и вообще всему навязанному, а в том, чтобы бесстрашно руководствоваться собственным мнением. Думается, это очень важный посыл в первую очередь для читателей-мальчиков.

Энциклопедическая часть, конечно, очень интересна для читателя любого возраста. О фольклоре автор пишет крайне увлекательно, объёмно и вместе с тем просто, излагая на пальцах как теории Проппа, так и свои собственные. Успенский говорит, что не ручается за научную достоверность последних, но по крайней мере все гипотезы показались разумными, излишне смелых предположений не делается.

Информация о богатырях прочно устаканивается в голове во многом благодаря последовательной подаче. Повествование идёт от старших богатырей к младшим, по порядку и без сумбура.

Юмора не много, но и он держит — местами вполне заходит взрослым. Зато от неуместной пошлости, свойственной книгам Успенского, книга почти свободна.

Очень порадовал образ князя Владимира — надоела уже идеализация этой отвратительной личности.

Сюжет сперва символический, но постепенно становится интереснее. И всё же за книгу нужно браться с соответствующим настроем — желанием не просто развлечься, а узнать больше интересных фактов о фольклоре и русской истории.

Концовочка, кстати, огонь.

Прочитано. Как и практически всё значимое у Успенского.

Это новый уровень авторской работы. Это посерьёзнее Жихаря. Юмор сменен на тонкую и добрую иронию. И, хотя книга расчитана на средний школьный возраст, всё же обильные аллюзии и реминисценции, характерные для Михаила Глебовича, делают её интересной и для взрослой аудитории.

Это уже не фэнтезийный роман. Это, скорее научно-популярный труд посвящённый истории и этнографии, а так же литературоведению периода Древней Руси.

И, пожалуй понятно, зачем создан Костя Жихарев. Для возрождения интереса к родной истории, для возвращения к корням национальной культуры. И дай-то Бог, чтобы нынешние ребятишки (хотя бы некоторые) прочитав о приключениях потомка могучего Жихаря, захотели познакомиться с былинами поближе.

Книга, написанная непонятно для кого: дети и подростки не поймут лучших шуток (впрочем, немногочисленных), взрослые будут скучать над не вполне достоверным (в чем автор признается на первой же странице) научпопом. Обращения к читателю «Погугли-погугли, интересно ведь!», видимо, подразумевают именно подростковую аудиторию – но для нее книга слишком вялая сюжетно. А жаль: смысл романа вполне внятный и актуальный. «Землю свою надо любить и жалеть... Даже когда кажется, что не за что любить, – все равно жалеть!» Вот об этом-то и написать бы, а не о лекциях Колобка на темы былиносложения.

Первые произведения Михаила Успенского появились в печати в конце 70-х — начале 80-х годов, но вряд ли сильно ошибусь, если скажу, что по-настоящему прославил его выход в 1995 году романа «Там, где нас нет», первой части и по сей день самого известного его юмористического цикла о приключениях богатыря Жихаря. Впоследствии к первому роману добавились два продолжения и одно или два ответвления, а дальше Успенский перешёл к совсем иным темам и экспериментам разной степени успеха. Однако последняя на данный момент его книга уже самим названием намекала на явную связь с популярной серией. С другой стороны, это совершенно очевидно не было и прямым продолжением цикла, так что интерес подогревался вдвойне.

Костя Жихарев — в общем-то обычный подросток из провинциального городка Кислорецк; обычный, да не простой — силу ему довелось унаследовать от основателя их рода (да-да, того самого Жихаря) поистине богатырскую, вот только характера соответствующего у мальчика не оказалось, так что сила эта служила преимущественно для приколов вроде перевёрнутых киосков с мороженым да машин. И оказался бы вскоре бесхарактерный богатырь в недружных, но многочисленных бандитских рядах, если б не отец, вовремя отправивший сына на каникулы в деревню к прабабушке. Но одной лишь деревенской жизни, пусть и нелёгкой, для воспитания богатыря маловато, так что лежит Костина дорога дальше, за Калинов мост в былинные земли, за официальным документом-богатыристикой.

Если читатель, открывая эту книгу, рассчитывал увидеть в ней привычный вихрь шуток, гэгов и каламбуров, составлявших основное содержание приключений самого Жихаря, то он в своих ожиданиях очень быстро разочаруется. Не то чтобы их нет совсем, но раскатаны они по тексту куда более тонким слоем. Сюжетные похождения Кости Жихарева тоже оригинальностями и неожиданностями не сияют, и можно было бы вздохнуть удручённо на тему «два раза в одну реку не войдёшь», «всему своё время» и «не стоит реанимировать покойника», но вскоре становится ясно, что замысел у книги совсем иной. Приключения Кости то и дело прерываются новыми и новыми частями «как бы лекции», которую читает ему уже знакомый читателям серии вездесущий и мудрейший гомункул Виссарион Глобальный, в просторечии и для друзей Колобок.

А темой этой «как бы лекции» становится былинно-богатырская реальность в самых разных воплощениях. Откуда появились богатыри? Как и кому служили? Чем вооружались? Чем питались, наконец? Как вели себя на собственных заставах и на княжеском пиру? При этом слог, понятное дело, от научного далёк, так что в сон, как сам Колобок и обещал, совсем не клонит. Находится место и собственным историям отдельных богатырей, как старших (Святогор, Микула Селянинович, Волх Всеславьевич), так и более знаменитой троицы. Часть внимания автора-лектора уделена и былинам как таковым — их происхождению, месту в жизни людей и в литературе, влиянию реального мира на них. Парадоксальным, но при этом убедительным образом Успенский неожиданно сравнивает былины с одним крайне популярным в наши дни поджанром фантастической литературы. Каким именно? Пусть это для тех, кто захочет прочитать, останется небольшим секретом до поры до времени.

От книги не ожидал ничего особенного, ведь история про Жихаря была закончена ещё в романе «Кого за смертью посылать». Так что от романа я ждал лишь эксплуатацию прежде выдуманного мира и второстепенных героев. Этакий спин-оф (вбоквел) «по мотивам» оригинальной трилогии, написанный что бы срубить немного денюжек с ностальгирующих читателей. Тем более, что аннотация вполне оправдывала мои ожидания. Однако Успенский сумел меня удивить, потому что мне даже в голову не могло прийти, что «Богатыристика» будет представлять не что иное, как научпоп, посвящённый русским былинам!

Поклонники трилогии про Жихаря будут разочарованы, поскольку он сам в книге не появляется. Единственным персонажем, объединяющим эту книгу с циклом «Там, где нас нет» является Колобок, который исполняет здесь функции опекуна, наставника и гида-экскурсовода для далёкого потомка многоборского богатыря.

Возраст аудитории, для которой предназначена эта книжка – 10-14 лет. Впрочем, это не значит, что тем кто вышел из этого возраста читать будет неинтересно. Некоторых деталей биографий былинных персонажей я не знал, а уж образ Владимира Красное Солнышко для меня оказался и вовсе неожиданным. Я-то думал, что он соответствует королю Артуру, который устраивает пиры за Круглым столом и выслушивает рассказы благородных рыцарей об их подвигах. Реальность русских былин оказалась совсем иной и образ Князя изрядно повесил меня. Студии «Мельница», кстати, отдельный респект, за то что в своих мультфильмах смогла придать подобному «герою» человечности и изрядную долю обаяния.

Юмора в книге по сравнению с книгами о Жихаре немного, равно как и отсылок к другим произведениям. Зато вставок из былин – более чем достаточно. Сюжет книги то и дело прерывается на экскурсы, посвящённые тому или иному персонажу. Впрочем, для научно-популярной литературы это нормально.

Аналогом «Богатыристики» является «Эрик, сын человека» Ларса-Хенрика Ольесна, где герой-подросток (кстати, сверстник Кости Жихарева) попадает в мир скандинавских саг, путешествует по Асгарду, спускается в Хель и в итоге спасает богов. В своё время она мне очень понравилась. Так что если бы мне сейчас было бы двенадцать лет, то и этому роману Успенского я бы поставил более высокую оценку.

Итог: как научпоп для детей книга неплоха. Простой сюжет, понятный герой, достаточно сбалансированное повествование – в итоге получился удачный обзор по русским былинам. Однако ничего сверх этого от романа ждать не стоит.

Как обычно у Успенского, сюжет в «Богатыристике» несет второстепенное значение. Банальный костяк-повествование с предсказуемым финалом. Только вместо привычного юмора или идей-тенденций (как в «Райской машине, например), на этом костяке построена мини-энциклопедия по миру былин. Откуда пошел эпитет «харалужный»? Какая связь между богатырями и славянскими божествами? Как отразилось на былинах татаро-монгольское игро? На эти и многие другие вопросы «Богатыристика» ответит приятным языком Успенского. Открыл для себя немало нового, хотя с темой знаком неплохо.

Шутки и занятные словечки есть, но здесь они на втором плане.

«Богатыристика» неплоха, но ожиданий не оправдала. Ждал худлит (в духе знаменитой трилогии и «Белого хрена) — получил научпоп. 7 из 10.

P.S. книга невелика по объему, но выглядит больше за счет огромного шрифта и интервалов.

Начал читать, пока очень нравится, а ювинальная хворостина и «погугли» вообще вызвали восторг.