Андрей Таран «Толерантность с насморком. 18+»

Противоречивый текст. Герою противны «толерасты», однако разъярёные фермеры с планеты Теннеси у него, похоже, тоже большой симпатии не вызвали. И желания остаться там, в их нетолерантном обществе, у него не возникло, — наоборот, ноги сделал так быстро, что даже пятки сверкнуть не успели.

В чём идея рассказа-то?

Гетеросексуальные белые мужчины дискриминированы и бесправны?

Суд Линча, учинённый большинством, лучше защиты прав меньшинств?

Или это просто байка без идеи, зато на модную тему?

Мне лично последний вариант кажется наиболее близким к истине, но я всего лишь читатель, могу и ошибаться...

Автору — удачи.

Ну нравятся автору времена Дикого Запада. Гораздо больше нынешних. Именно автору, так как явно его мнение выражал старый еврей. И что дальше? Если я правильно понял, то рассказ об этом. А еще о чем?

Судя по отзывам, достаточно народа похожих с автором взглядов на жизнь. Алилуйя.

18+ не увидел.

Брюзжание на тему «всем бы этим толерастам да по щам бы! Пацнам нормальным ходу не дают!» Написано достойно, даже сюжет какой-никакой есть. Финал с адвокатом, честно говоря, притянут за уши, но, так и быть, прокатит.

И вот что ещё — главный герой столько лет встречался с такой Амандой, даже предложение ей сделал, из чего у мня возникает вопрос. Он дебил, да? Он бы ещё с Кариной Барби лет десять провстречался.

- Кто здесь бог —

Богом объявили Сирилла Оливерса. И сожгли. Что уж он там имел в виду, произнося свою речь на суде, то или не то...

- По делу —

«Хватит быть жертвой – евреи хитрые – а толерасты все пи**расты» — вот примерная идея рассказа.

Стёб над «западными ценностями», при помощи которых одни перелезают через других в карьерной гонке и политически-социальных деяниях, а те, через кого перелезли, потом наносят ответный удар. Если окажутся сообразительными и наглыми.

Персонажи и события гротескные, карикатурные и серьёзного прочтения не предполагают. И это главная беда таких стёбов. Возмущение-то ценностями есть! Это ж как же ж, чтоб мужик мужику предложил..., а тот ему в морду дать не смей! А придумать действительно цепляющую историю, чтоб не только единомышленники, но и сторонники тех ценностей ужаснулись, или удивились, или преисполнились презрения к персонажу – фантазии не хватает. А выразить охото.

Ну, пожалуйста. Выразилось как выразилось.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

История такая же глупая, неинтересная и несмешная, как основной состав «Беспощадной толерантности». Про родителей, поймавших со спущенными штанами – «...из ребра Адама» — и то было занятнее читать.

Оценка низкая.

Не любит автор толерастов и иже с ними всяких прочих «-растов». И правильно делает. Все эти «меньшинства» понемногу вытесняют обыкновенных, нормальных людей. За сим отличный рассказ с поданной «горячей» темой. А как же иначе, не думал же новоявленный Бог, что у него сразу появиться адепт. Запишите меня в адепты тоже. ну или в боги... А поскольку идейно мы близки поставлю почти максимум.

Темы я не увидела. Ни один из героев на Создателя не тянет. Первый вновь провозглашенный бог Сирилл Оливерс ничего в виду не имел, поскольку вообще не высказывался. Второй вновь провозглашенный бог имел в виду безнаказанно сказать своим обидчикам, что они очень плохие и он сильно недоволен, и вообще все живут неправильно. Это он и сказал. Так что никаких заблуждений как бы богов в рассказе тоже нет.

Идея, видимо, заключается в том, что при известной изворотливости ума современное демократическое общество позволяет человеку творить любой произвол совершенно безнаказанно. Идея актуальная, в рассказе раскрыта. Насколько это верно, вопрос спорный. Плюрализм и толерантность сами по себе не плохи. Во всяком случае, лучше диктатуры и господствующей идеологии. А до абсурда любое явление довести можно. Причем и в жизни мы часто наблюдаем абсурдное применение в принципе не плохих правил и принципов, извращение идей в угоду сиюминутным потребностям конкретных лиц. Так что идея жизненная.

Язык легкий, эмоциональный.

Читать рассказ было интересно, хотя в данном случае ничего нового автор все-таки не сказал. Задумка с новоиспеченными богами хороша, понравилась. И адвокат понравился. Но в целом рассказ несколько разочаровывает. Еще одна история мстителя за обиды, который общество обличить решил. Ну объявил он себя богом, ну сказал с экрана несколько резких фраз, ну будет дальше проповедовать свои идеи. Какое-то время его даже послушают, посмеются над идиотизмом ситуации. И очень скоро станут воспринимать как еще одного шута на телеэкране. Бормочет что-то и пусть бормочет. Если есть время и желание, послушаем, посмеемся. Проблема в рассказе обозначена, проблема важная, а предложений по улучшению ситуации не предложено никаких. Между тем именно эта проблема ввиду ее современности без разумных вариантов разрешения, сама по себе не интересна. О том, что она есть, мы все знаем. Тиражированием самозваных богов ее не решить.

За тему можно принять то, что воплощение бога Хуракана–Телскатлипока, начиная свой «поход», хотел заручиться поддержкой закона в лице адвоката. Ну, не ожидал он, что, заключая контракт, обретет истинного адепта и последователя, кстати, бесплатную юридическую помощь тоже.

Не скажу, что рассказ меня покорил, но перечитал пару раз с удовольствием. Даже включил в раздел «Из не изданного», коллекции фантастических рассказов.

Оценка: 9 из 10

Групповой отзыв.

История есть, забавная. Фантэлемент под вопросом. Слетал репортер из своей Пендосии в Москоу, тут крыша у него и поехала. Остальное сводится к приему «вторая луна».

Не пойму, отчего никто тему не видит. Просто бог не ожидал от адвоката, что тому тоже надоели все эти... Красиво зациклил. Но меня не зацепило, видимо, от переизбытка попыток юмора на этой ФЛР, хотя я за героя поболел.

Долго пытался понять о каком же фантастическом элементе идет разговор? Включение в тему упоминаний о межпланетных перелетах? Некие тунели и почему то веб-камеры? Сетевые статусы? Явные несоответствия психологии и заявленного прогресса очень ярко бросается в глаза. Вся «фантастичность» притянута в сюжет за уши. В чем цимес сжигания тоже не ясно. Если исходить из посыла автора — «каждый вправе быть нетерпимым», то богом надо было объявлять того шерифа, который пристрелил конокрада без суда и следствия, предварительно кастрировав за изнасилование любимой овечки (сжигаем соответственно его же). Если исходить из того, что автор пытался показать, что толерантность довела до разрешения кого то жечь на площади, то у него это явно не получилось. Договора нет — значит нет и права вмешиваться во внутренние дела суверенного государства. Если местное законодательство разрешает «бесчеловечные» методы казни, значит это внутреннее дело страны. Ни один амеровский миротворец не вмешается в расстрел в Кабуле если он происходит с санкции местного суда и это при том, что территория им фактически подконтрольна. Ни один российский пограничник не полезет во внутренние разборки где нибудь в Киргизии. У всего есть свои границы. С какого перепуга турист должен вмешиваться в порку вора на площади в Эмиратах?

В общем, получилось забавно, но совершенно не правдоподобно. Если бы не этот эмоциональный надрыв, который удалось автору вложить в текст, получилось бы совсем грустно.

Из форума:

«будь она не ладна»«На нему был привязан» « веснущатый» — это так, по ходу чтения.

«Пока не доказано обратное, для местных этот парень бог» — то есть вся эта речь, в которой открыто говорится, что парень — преступник, которого опоили травами и спалили, не доказывает обратного? Ну и ну.

Вообще, рассказ разочаровал. Стиль вполне читабельный, явно отработанный, не вымученный. Легко читается и чувствуется, что легко написанный. А вот сюжет — слабоват. Нет парадокса в ситуации, а только он спас бы историю. Двукратное упоминание искусственно созданного бога в одном сюжете — это очень неудачно.

Темы нет абсолютно. Тут уже не раз упомянули предполагаемый конкурс, для которого этот рассказ мог быть написан...

Обидно. Явно пишущий автор, хорошо пишущий. На фоне графомани — наверняка попадет в топ. Но это — не для этого конкурса.

Очень хорошо написано.

Тема есть, бонус — вряд ли.

Фантастический элемент очевиден.

Все хорошо и читать интересно, единственный недостаток, на мой вкус, в недостаточно завершенной концовке.

Еще, пожалуй, бросается в глаза прямиком экстраполированная на будущее злободневность.

Идея рассказа занятная, особенно в свете последних событий в мире. И позицию свою автор обозначает вполне однозначно: гореть всем синим пламенем! Не могу сказать, что я полностью разделяю эту идею, но она слишком обширна, чтобы уместить ее в рамки одного рассказа. Между толерантностью и абсурдом проходит тонкая грань, которую порой не просто установить. В любом случае автор заставил поразмышлять на эту тему, что уже является большой заслугой в писательской деятельности.

Что касается непосредственно литературной части, то язык рассказа несколько простоват, особенно монолог градоначальника. Тоньше надо было, а то слишком уж в лоб. Сюда бы манеру поведения шварцовского бургомистра из «Дракона». Но существенных ляпов и стилистических ошибок я не заметил, так что рассказ вполне заслуженно вышел во второй тур.

Вся идея рассказа выдана одной фразой: «А у того преимущество — он чертов активист от меньшинств»

Браво, автор! Мощно, жестко, злободневно, по делу, из всех орудий. Написано живо, ярко, «вкусно».

Срочно в печать в американских журналах, где толерастия уже перешла все границы. Пусть у нас этого в таких масштабах еще пока нет, но все равно рассказ очень актуален.

1. Тема:

2. Идея:

3. Язык:

4. Увлекательность:

5. Личные впечатления:

Ну что, мощно задвинуто! Достали человека толерасты, адвокаты, гомосексуалисты, гермафродиты, депутаты, алармисты, коммунисты, бюрократы, милитаристы, пацифисты, атеисты, мунисты, исламисты, лютеране, англикане, всякие христиане, журналисты, традиционалисты, онанисты, фашисты, фетишисты, вуайеристы, программисты, худые, жирные, уродливые и красивые чересчур, идиоты и умники, и все-все-все вместе со всеми ихними условностями. Я с ним где-то очень согласен, меня они тоже достали, а также многие другие.

Где здесь раздают крупнокалиберные пулемёты? Ведь не жить нормальному человеку в этом вселенском вертепе греха, а такмо в одиночестве на планете, сожжённой в пламени его ненависти.

Здорово, что этот рассказ вышел во второй тур; я не против за него проголосовать!

Аминь.

Итого:10/10