фантЛабораторная работа «Парадоксы Млечного пути»

- Кто здесь бог —

Который Сам – создатель всего сущего. Так прям и написано. И то, что он не имел в виду – тоже.

- По делу —

Неинтересно. И персонажи, и автор проговаривают всё что можно. Какое такое задание, кто такие наместники, что такое любовь. И видно, что это не рассказ с живыми героями и интересными событиями, а сочинение на тему, где всё расписано от и до. Ну, есть какая-то идея. Но читатель не сам до неё дошёл, а ему всё разжевал автор.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Опять перепев этих «по образу и подобию» и небесных канцелярий как корпоративных структур. Скушно, господа.

Оценка ниже средней.

На треть сказка, на треть притча, на треть пост в ЖЖ.

Про любофф, конечно.

Хвалить особенно не за что. Ругать, впрочем, тоже не хочется.

Не моё, видимо, но — на жизнь вполне имеет право.

Не впечатлило.

Притча-не притча, пародия – не пародия. С жанром непонятно.

Тема раскрыта, даже разжёвана.

Позабавило описание «Вселенского съезда представителей Бога на местах», да и сама идея зачётная! )))

А всё остальное вышло нудным и нечётким. Повеяло на минутку «Альтистом Даниловым», но потом глав.герой стал так усердно рефлектировать, что потерял всякое сочувствие со стороны читателя.

Финальный поворот с любовью, которая не только спасла мир, но и породила заново все пороки и добродетели, показался надуманным.

Вот и Бог засомневался (см. последнюю строку рассказа). Кстати, если эта фраза задумывалась как ударная концовка, то она не сработала.

Открытым текстом, да ещё в финале… не впечатляет, увы!

И снова Небесная канцелярия.

Что понравилось — идея рассказа. Хоть это и вариация старой истины «любовь делает нас лучше», однако вариация неизбитая, под интересным углом рассмотрено.

Что не понравилось — некоторая расплывчатость, невнятность и вводных, и обоснования главной идеи. Чуть почётче бы формулировки, чуть образнее, эмоциональней объяснялки — и совсем хорошо было бы.

Автором представлена оригинальная, самобытная, уникальная и неповторимая история из жизни небесной канцелярии. Поскольку писать на эту тему серьезно и вдумчиво, с терпкой ноткой трагизма, пока не получается (да и страшно, кто его знает, как там на самом деле все устроено, вдруг обидятся?), автор весело и искрометно шутит. Герои рассказа – сущности, не будет забывать, в той или иной степени всесильные и вечные – попадая в нетривиальную ситуацию (она же оригинальная, самобытная, уникальная и неповторимая), легко впадают в различные формы истерических психозов и ведут себя, словно заполучившие бомбу макаки. Следует отдельно отметить авторскую смелость и бесстрашие. Несмотря на ожидаемые нарекания в затасканности сюжета, автор не испугался грядущих трудностей и блестяще справился с поставленной перед ним задачей. Тема решена виртуозно, бонус вплетен в нить повествования столь филигранно, что не всегда его и разглядишь невооруженным глазом.

При всем том должен отметить, что рассказ честно выполнил возложенную на него функцию – добор «электората» и проход второго финалиста из внеконкурса, за что самоотверженному автору искренний респект и уважуха.

Понравилось. Идея, сюжет, неплохой язык, логичный финал — все это присутствует, все на своих местах. Тема конкурса раскрыта — еще один плюс. Показалось странным, что Марта, постигнув за многие тысячелетия все законы бытия, не разобралась в любви, ну да автору виднее.

Итог: Рассказ — крепкий середняк. Читать было приятно и интересно. Порекомендую своим детям.

Все слишком простенько, скорее – примитивно. Бог не создавал любовь. Она возникла как болезнь, как изъян. Это центральная идея. Продолжая логически, быстро получаешь, что за болезни и изъяны тоже не боженька в ответе. Лучше логику отключить. И пусть идея осталась без логики – это иногда даже помогает, если у тебя включают эмоции, прогоняют через тебя табуны мурашек. Но мои эмоции не включились вовсе. Что же остается?

Тема есть. Фантэлемент ксть. История есть.

Невольно сравниваю эту историю с двумя вещами из основного конкурса про студентов-демиургов: Випемами и Правом на жизнь. Здесь та же техническая легкость обращения со своими подопечными, с одной стороны, но и ответственность, с другой. В рамках жанра — какой там жанр у Экзюпери, сказка? — автор оказался парой мазков выразить основную идею. Любовь не просто делает людей лучше, она дарует им возможность выбирать, совершать поступки, делает богами, пусть на миг.

Что изменить?Иногда кажется, что автор стесняется своей искренности. Смелее, вы на верном пути. В основном конкурсе, несмотря на некоторую затянутость, уверенно отправил бы в топ.

Мне, как представительнице хрупкого пола, очень понравилось. Тронуло.. Диалоги убедительны, идея ясна.. спасибо :)

Хорошая сказка. Идеальных людей не бывает, но когда они влюбляются друг в друга, то на время становятся лучше. Ага, всё правильно. Иногда, правда, наоборот — хуже, но рассказ хороший.

Мило, легко, про любовь, с философией и слегка прихрамывающей пунктуацией, то есть трогательно так. Но зачем была последняя фраза? Для тупых, которые не усмотрели тему? Вполне могла бы существовать, но не в конкурсном формате, когда от нее начинаешь вздрагивать. В целом — почти понравилось.