фантЛабораторная работа «Щель»

Честно говоря, Almeg сказал все, что нужно, так что я отзыв писать не хотел. Но что-то совсем забросили рассказ, так что попытаюсь.

Автор, рассказ — это малая форма. Если в романе или повести можно проводить несколько идей, переплетать их, изменять по ходу действия — то в рассказе этого делать не стоит. Для сравнения: роман (повесть) — это пулемет, одной очередью может прострелить много мишеней в сердцах читателей. Рассказ — это снайперская винтовка, вы должны сделать один выстрел, но точный. К чему я? Вам нужно сконцентрироваться и четко понять, чем именно вы намены сбить читателя на лету. Давайте конкретно по вашему рассказу. С учетом замечаний про детскую психологию ребенка, получаются равновеликие страшилки:

1. Ребенок тупо боится неизвестного.

2. Ребенок тупо боится страшного вида незнакомцев.

3. Ребенок тупо боится, что его сожрут чудища (обычный ночной страх любого малыша).

4. Ребенок тупо в шоке от того, что его обманули родители (обратите внимание — не оттого, что они жрут человечину, а оттого, что его, ребенка, обманули и бросили).

И как прикажете читателю выбрать вариант, который изначально планировал автор?

Поэтому, на будущее, 1) четко определяйте идею и 2) выкидывайте из рассказа все, что этой идее мешает (заслоняет), даже если придется выкинуть супер-пупер интересные отрывки.

Пы.Сы. Если у автора уже десять опубликованных романов и автобиография в «ЖЗЛ» — да и хрен с ним! все равно я прав!

Да, автор, вот такие мы с... то есть гады и лицемеры. Да, я умиляюсь при виде пушистенького цыпленочка, а из куриной грудки могу приготовить дофигища вкусностей. Зато Вы описанием экскурсии по квартире, предательской рукой и потащенной ногой создали такой наив, что я поначалу, как дура, повелась, разжалобилась, собралась в негрубой форме показать автору-школьнику, где он ошибся. Ну и кто после этого... лицемер?

Насколько я понял, рассказ уже прочитали несколько человек, но в карточку написать отзыв никто не захотел. И я их хорошо понимаю, но все-таки попробую не очень сильно ругаться.

В принципе, я признаю за авторами право в художественной форме пропагандировать свою философию. При этом автор, конечно, сильно рискует, что у него получится не художественный текст, а иллюстративная агитка. Ну что же поделать – не всем же быть Камю и Сартрами, которые умели писать хорошие художественные тексты, иллюстрирующие их философские наработки.

В случае с рассказом «Щель» мне не показалось, что автор скатился в банальную агитку. У автора всё-таки получился именно рассказ. (Например, красивую длинноногую маму главного героя я представлял себе во время чтения очень хорошо). Основная претензия к рассказу не в том, что он слишком явно заточен под одну идею. Основная претензия к тому, какими именно средствами автор пытается эту идею донести до читателей. А вот здесь видится явная дисгармония между целью и средствами. Ну, например, как в рассказе «Перемена солнца и луны», в котором ради того, чтобы один ксенобиолог убедил одного командора в том, что у последнего не такая устойчивая психика, как он думает, ксенобиолог устраивает настоящую мясорубку. Так и в этом рассказе. Автор совершенно зря решил сделать главным героем ребенка. Этот прием здесь не то, что не срабатывает, он вообще губит всю идею. Ведь как раз для мальчика людоедство и не является чем-то из ряда вон выходящим. Он еще не знает, что людей есть нельзя, увиденные мальчиком через щель картины пока еще не могут его шокировать – его больше пугает вид инопланетных существ, а не то, что они делают с людьми. Значит, автор сделал главным героем мальчика по какой-то другой причине. Вот эта причина мне и не понятна. Какой-то слишком сложный путь выбрал автор для донесения своей идеи до читателей. Поэтому и такое странное впечатление оставляет этот рассказ после прочтения. Впечатление, что тебя, как читателя, обманули.

Несмотря на то, что рассказ написан довольно складно, я думаю, автор начал писать совсем недавно. И продолжать писать ему, несомненно, надо продолжать. Только надо более тщательно соизмерять цели и средства. Более логично и, по возможности, гармонично воплощать свои идеи в тексте. И всё у него получится.