Николай Гоголь «Петербургские записки 1836 года»

«Говоря об участии Гоголя в «Современнике», исследователи обычно обходят молчанием вопрос о его статье «Петербург и Москва. (Из записок дорожного)», которая цензуровалась одновременно с другими материалами первого тома журнала, но не попала в него. Высказывалось мнение, что статья была полностью запрещена цензурой. Из Журнала заседания Санкт-Петербургского цензурного комитета 10 марта 1836 г., на котором она рассматривалась, видно, что это не так. Статья была одобрена к напечатанию, за исключением некоторых мест. В первой книге «Современника» она не появилась скорее всего по двум причинам. Во-первых, к этому времени в том были включены три крупных произведения Гоголя, не считая рецензий (Гоголь, XI, 36—37), и весь план его, вероятно, уже сложился. Кроме того, как установил Б. В. Томашевский (Гоголь, VIII, 768—769), закончив статью «Петербург и Москва», Гоголь почти сразу начал для «Современника» другую статью — «Петербургская сцена в 1835—36 г.», завершенную вчерне в начале апреля.

Дальнейшую судьбу этих статей проясняет рассказ Гоголя, сохраненный П. В. Анненковым. «Пушкин, — вспоминал Гоголь, — дал мне порядочный выговор и крепко побранил за Мольера. Я сказал, что интрига у него почти одинакова и пружины схожи между собой. Тут он меня поймал и объяснил, что писатель, как Мольер, надобности не имеет в пружинах и интригах, что в великих писателях нечего смотреть на форму и что куда бы он ни положил добро свое, — бери его, а не ломайся». Этот свой взгляд на Мольера Гоголь выразил в первой редакции статьи «Петербургская сцена». Характеризуя современное состояние театра и драматургии, он писал здесь: «Сам Мольер, талант истинный, талант, который, явившись в нынешнее время, изгнал бы нынешнюю бродящую беззаконную драму, — сам Мольер на сцене теперь длинен, со сцены скучен. Его план обдуман искусно, но он обдуман по законам старым, по одному и тому же образцу, действие пиесы слишком чинно, составлено независимо от века и тогдашнего времени, а между тем характеры многих именно принадлежали к его веку» (Гоголь, VIII, 554). Из окончательной редакции статьи эта характеристика Мольера исключена. Хотя «пружины» и «интрига» пьес великого французского драматурга, по-видимому, как и раньше, не удовлетворяли Гоголя, теперь он обращает свой взгляд прежде всего на характеры Мольера, через которые, по его мысли, осуществлялась связь мольеровской драматургии с современностью. Протестуя против засилья на русской сцене мелодрамы и водевиля и апеллируя к авторитету драматических гениев прошлого, Гоголь восклицает: «О, Мольер, великий Мольер! ты, который так обширно и в такой полноте развивал свои характеры, так глубоко следил все тени их» (Гоголь, VIII, 182). Сопоставление свидетельства Анненкова с историей текста названной статьи Гоголя приводит к заключению, что Пушкин (в рукописи или в авторском чтении) познакомился с ранней ее редакцией и что его замечания были учтены Гоголем в дальнейшей работе. Не исключена возможность, что и объединение статей «Петербург и Москва» и «Петербургская сцена» в «Петербургские записки 1836 года» Гоголь предпринял по совету Пушкина. В таком виде статья, очевидно, предназначалась уже не для первого, а для второго тома «Современника». Во всяком случае, приведенные соображения делают вполне вероятной догадку В. В. Гиппиуса, что Пушкин в письме к жене от 11 мая 1836 г., предлагая при наличии статьи Гоголя печатать ее во втором томе» мог иметь в виду именно «Петербургские записки». Однако Гоголь, удрученный приемом «Ревизора» в Петербурге, по-видимому, не закончил в срок второй редакции статьи, увезенной им за границу и завершенной не ранее конца 1836 г. (Гоголь, VIII, 769).»

Н. Н. ПЕТРУНИНА, Г. М. ФРИДЛЕНДЕР. ПУШКИН И ГОГОЛЬ В 1831—1836 ГОДАХ

_______________

Под псевдонимом ***