Юрий Корчевский «Охотник»

Уж в который раз разоряюсь по поводу однотипности произведений автора, но каждый раз когда «на полке наступает голяк», со вздохом обреченности беру очередное произведение и в очередной раз «убеждаюсь в своих страшных догадках». Данное произведение настоящий образец того что будет если автор бросит эти «попаданческие потуги» (ну там страниц на 10 от всей книги) и целиком «уйдет в жанр» типа «штрафбат или о войне». В целом так будет намного честнее, да и критики станет поменьше. Субъективная оценка 4-ре.

Совершенно и абсолютно недоступно моему разуму почему первое издание романа вышло в серии «Военная фантастика». Военная — да, совершенно в стиле Юрия Корчевского и его Диверсанта: везучий «до фантастичности» гл.герой, редко в какой день не убивающий парочку фашистов, буквально шмыгает между вражеских пуль... Но вот в этом — и вся фантастичность романа. Во всём остальном — военная проза, написанная нашим современником, знакомым с войной исключительно по книгам и кинофильмам.

Так что в серии книгу выпустили скорее всего именно в расчёте на то, что читатели будут покупать очередной роман «про исторического попаданца»... Потому, что военная тематика (в первую очередь — по логике — именно из-за отсутствия действительно знающих что такое «фронт» авторов) у современного читателя популярностью, увы, не пользуется.

Для русского народа тема отечественной войны является очень важной, можно сказать, святой. Если какой-нибудь писатель решается всё-таки написать произведение о тех ужасных событиях, то должен он подходить к этой работе обстоятельно и обдуманно. К сожалению, Юрий Корчевский решил быстренько, как говорится, тяп-ляп, написать свой опус о войне, чтобы, как мне показалось, не больше читателя порадовать интересным произведением, а побольше денюшек получить.

Начнём с того, что произведение тяжело читать из-за сплошных повторов и грубых речевых оборотов. Если со вторым пунктом можно столкнуться не так часто, то первый в изобилии встречается на протяжении всего текста.

Конечно, по мере чтения начинаешь привыкать к такому плохо отредактированному тексту, но всё таки если начать читать «Охотник» после какого-нибудь хорошего, грамотно составленного произведения , то читать по началу будет неимоверно трудно.

Само произведение также не сильно порадовало. Как я уже сказал, Великая Отечественная война — очень непростая, трагичная, нравственная тема. Для автора же подобных понятий нету. В его произведении видеться некая игра, стрелялка, где главный герой поражает одного врага за другим. Эдакий советский рембо, убивающий немцев сотнями. Причём, у главного героя не наблюдается совершенно никаких переживаний и эмоций. Больше похоже, что на фронт отправили не сибирского охотника, а терминатора из будущего, у которого в чипе встроена одна лишь функция — убивать врагов.

Также . что очень сильно бросается в глаза, так это ужасное представление войны. Многие недочёты уже указали чуть выше, я лишь дополню перечисленные ошибки ещё одним моментом, о котором постоянно пишет автор: это ужасное, жуткое, душераздирающее отношение советской власти и советской политике к войне и простым солдатам. Так полить грязью Советский Союз под силу не каждому. Гебельс в гробу, наверно, плачет от восторга (ну и от зависти, может быть).

Из положительного в произведение, вероятно, только боевые сцены. Описаны они очень динамично, живо, бодренько, что ли. Главный герой в образе супер-солдата описан весьма неплохо.

В заключении хотелось бы сказать, что автор допустил большую ошибку, выбрав темой своего произведение Великую Отечественную войну. Если бы он хорошенько подумал, и вместо реальных событий отправил героя в какой-нибудь параллельный мир, другую планету или вообще галактику, то столько претензий бы не было, а так, только 5 баллов.

Прочитал книгу. Действительно фантастика. Автор знаком с темой как-то отрывочно.

Не являясь глубоким экспертом в области военной истории, тем не менее неприятно насторажило вольное обращение автора с исторической правдой. В одном из эпизодов описывается как комиссар убивает курсанта во время занятия за то, что последний высказал якобы пораженческое настроение. После этого занятие продолжается своим ходом. Ни никак не могу поверить, что в 41-м, в тылу можно просто так убить человека даже комиссаром и остаться при этом безнаказанным. Видимо автор очень не любит Советскую власть или пытается таким эпизодом придать сюжету большую остроту.

В другом месте говорится о том, что гг не смог опознать по званию того кто находился перед ним из-за отсутствия погон. Дело происходит зимой 41-42гг, когда ни о каких погонах еще и не задумывались (появились только в 43-м). Кроме того, создается впечатление, что немецкая пехота на 90% была вооружена автоматами (если надо найти оружие, то гг. без труда подбирает на поле боя трофейный автомат). Кто немного знаком с историей знает, что ситуация была как раз обратная и основная масса пехоты имела карабины и пистолет-пулемет был редкостью. Такие факты вызывают недоверие к книге в целом.

А в общем, читается легко. Но если хочешь знать, как было на самом деле, то читать нужно другую литературу.