Олдос Хаксли «Контрапункт»

http://kobold-wizard.livejournal.com/779843.html

Продолжаю знакомиться с мировой классикой. В случае с Хаксли можно было начать с самого популярного текста — «О дивный новый мир!», но исходя из опыта с замятинской антиутопией «Мы», я решил, что нужно сначала взглянуть на более ранние тексты, чтобы узнать реальные исходники, а не то, что нанеслось позднее. Поэтому был выбран «Контрапункт».

С самого начала Хаксли по-толстовски щедро рассыпает перед читателем множество персонажей. Каждому из них даны свои заботы, тяготы и маленькие радости. При этом ни один из внутренних и межличностных конфликтов не доминирует, а потому ни один из героев не становится главным. Разве что чуть в стороне стоит Филип Куорлз (звук, то ли издаваемый при отхаркивании, то ли при лошадином поедании овса), которого автор рисовал с себя. Поэтому этот персонаж-писатель получил право прямо проговаривать некоторые композиционные ходы, которые реализуются прямо здесь же в романе. Например, получается этакий зеркальный коридор, где писатель Хаксли написал роман о писателе Куорлзе, который планирует писать роман о писателе, который... «Ввести в роман романиста. Его присутствие оправдывает эстетические обобщения, которые могут быть интересны — по крайней мере для меня. Оправдывает также опыты. Отрывки из его романа будут показывать, как можно о том же событии рассказывать другими возможными или невозможными способами. А если он будет рассказывать отдельные эпизоды того же сюжета, который рассказываю я, — это и будут вариации на тему. Но зачем ограничиваться одним романистом внутри моего романа? Почему не ввести второго — внутри его романа? И третьего — внутри романа второго? И так до бесконечности...»

Другие персонажи тоже весьма колоритны: болтун, роковая красотка, художник, социалист, фашист... Их на самом деле очень много, и яркость каждого такова, что в них начинаешь видеть черты знакомых тебе людей. Но здесь же кроется и причина моего неудовольствия от романа – он слишком похож на нефть – тягучее сатирическое повествование, налипающее при соприкосновении. Нефть — это сумма сотен компонентов, которые нужно разделить, чтобы по отдельности они принесли больше пользы, а иначе черная жидкость сама по себе мало на что пригодна. Ну, и наконец, как нефть — продукт разложения древних растений, так и «Контрапункт» — продукт разложения философии — каждый герой, оседлавший свою идею, в итоге приходит к несчастью. Роман идей, в котором каждая постепенно ниспровергается. Я не скажу, что первопричинный лес приличных рассказов был бы ценнее, но лес в форме нефти — это уже отрава. В своей тяге к разрушению «Контрапункт» напомнил мне «Град обреченный» Стругацких. При этом здесь так же нет поиска истины, персонажи мало меняются в течение текста. Нечто похожее на перерождение происходит опять-таки с Куорлзом: «В разные периоды своей жизни или даже в один и тот же период он наполнял собой самые различные формы. Он был циником и мистиком, гуманистом и презрительным мизантропом; он пробовал жить жизнью рассудочного и равнодушного стоика, а в другой период он стремился к бессознательной, естественной первобытности. Выбор формы зависел от тех книг, какие он читал, от тех людей, с какими он встречался», но нестабильность в идеях в его случае – это тоже по-своему идея.

Однако позитивное в романе также есть. Часть высказанной критики выглядит достаточно остроумно даже на сегодняшний день. «Нас воспитывают шиворот-навыворот, продолжал Филип, — Сначала искусство, потом жизнь, сперва «Ромео и Джульетта» и похабные романы, а потом женитьба или ее эквивалент. Отсюда – разочарованность современной литературы. Это неизбежно. В доброе старое время поэты начинали с того, что теряли невинность, а потом, зная, как все это делается и что именно в этом непоэтичного, они принимались сознательно идеализировать и украшать это. Мы начинаем с поэтического и переходим к непоэтическому». ИМХО серьезный укол нашему современному информационному обществу, в котором знание о предмете часто подменяет реальный опыт обращения с ним. Конечно, идея побега от абстракций тоже не нова, и ее в романе развенчивает всеми силами Марк Ремпион, но и он в итоге несчастен, потому что его силы ограничены. Только ушедший от человеческого может поднять массы силой слова и личным примером. У прекрасного философа жизни таких сил нет. Роман не дает ответов на проклятые вопросы, а только показывает, что может ожидать в конце каждого из путей.

Итого: Как я уже сказал, «Контрапункт» — это смесь. Очень много компонентов, выстроенных в сложную схему, которая при всей своей искусственности при первом взгляде напоминает жизнь. По-моему, именно проработанность и острота делают роман интересным, несмотря на отсутствие яркого сюжета как такового. Люди просто живут такие, какие они есть, и если с точки зрения логики, они неадекватны, то это проблемы логики.

Не имеет смысла спорить: гений Олдос Хаксли или не гений. Бесспорно то, что реальнейшие писатели, в не зависимости от жанра, — это наделенные здравым смыслом, талантливые психологи, глубоко знающие себя и, похоже, также глубоко знающие других людей. Несомненно, такой писатель Олдос Хаксли. Нет сюжета? — Он есть! Просто сюжет в романе второстепенен и для читателя, в его перепитиях, повод почесать голову и поискать вторые и третьи пласты смысла. Хаксли откровенно психологичен, но его беллетристика от этого не страдает, а наоборот, приобретает стоящую уникальность. Именно такие романы как «Контрапункт», именно таких писателей как О. Хаксли и есть основа программы высшего образования человека!

Пока читала, было не слишком скучно. Умеренно скучно. А сейчас понимаю, что не было сюжета, начала и конца.

Роман – просто срез реальности.

Герои живут. Демонстрируют всё то, что сейчас нам показывают в мыльных операх.

Общество проповедует христианские ценности, и люди через одного их переступают. Идёт обычная цивилизованная жизнь…

Некоторые живут, не задумываясь, другие — размышляют о цели каждый день. Пары – счастливые и несчастные, и плавно перетекают из одного состояния в другое. Кто-то сам ломает себе жизнь. Кто-то ломает чужую. В каждого из персонажей «копнули глубоко», каждого читатель может понять.

Язык академический и светский. Словно читаешь мемуары скучающей дамы из высшего света, которая получила хорошее образование.

Очень странный, но в тоже время очень интересный роман. «Контрапункт» по сути является неделей из жизни трех семей, здесь подробно описывается их жизнь, их нравы, характеры каждого персонажа проработаны так, будто знаешь каждого из них лично. Три сюжетных лини данные в романе, также очень интересно проработаны, а в конечном итоге все сходятся в одной точке, после чего действие продолжается дальше, для кого-то хорошо, а для кого-то не очень. Описать «Контрапункт» очень сложен, ровно также как и составить на него свой отзыв, так как роман немного труден для восприятия, потому что у него очень необычная компоновка, в которой по сути нет завязки. Именно поэтому, мы, фактически, с первых страниц имеем одну большую и затянувшуюся кульминацию и лишь на последних тридцати страницах быстрая и безжалостная развязка, которая неумолимо движет время вперед, а герои просто даже не успевают понять, что произошло с ними и почему они так вдруг изменились.

Послевкусие очень сильно смазано множеством деталей, которые важны и в то же время необязательны, поэтому порой возникает ощущение, что где-то чего то не хватает, но тем не менее оно приятно. Точно ясно лишь одно, что прочел я книгу эту не без интереса и точно буду перечитывать.

Все читали «О дивный новый мир» Хаксли, я не сомневаюсь. И никто не читал других его вещей. Мне «О дивный новый мир» очень не нравится, и я решил почитать ещё – чтобы чётче составить своё мнение о Хаксли. «Контрапункт» — скучен и необычен компоновкой. Роман производит впечатление одной огромной экспозиции – без завязки, кульминации, развязки. Он напоминает в чём-то «Опасные связи», но не столь закручен и изящен. Это просто картина взаимоотношений между людьми первой половины XX века, внутри высшего общества, в среде богатых бездельников, в среде поиска смысла в бессмысленности жизни. А оказывается, что смысла нет ни на грош. Просто жизнь течёт и ничего не оставляет за собой. Героев жаль – даже тех, у кого всё в порядке. Роман мне не понравился, не «моё», но критиковать его сложно, потому что цель, поставленная Хаксли, выполнена на все сто.

Гениальный роман. С него я начал знакомство с творчеством Хаксли, на мой взгляд, одного из лучших писателей в истории. Блестяще прорисованные герои, хлесткая сатира на все глупости, что придумал человек, потрясающий дар предвидения писателя, разглядевшего Депрессию и Вторую мировую. Этот роман нереально пересказать или описать, его можно только прочитать. А Хаксли — гений :pray:

Виду двух расхожих комментариев ниже: мнение и восприимчивость у каждого своя по природе; так стоит ли еще свою точку зрения всучить в данный пост, этим же сбить столку и без того колебающего читателя?!... Книгу в руки