Бернар Вербер «Третье человечество»

Простая,лёгкая фантастика,читается на одном дыхании. Если вам понравилась трилогия муравьи и танатонавты-боги, то смело можно читать третье человечество, тут один из ГГ правнук Эдмонда Уэллса и энциклопедия 7том, ну и прямое продолжение и развитие главных мыслей автора обо всём на свете ))

Безусловно, очень слабо написанная книга. Одни из худших книг, что я прочел за последне время.

Если описать ее одним словом, то это слово будет «наивная». Если двумя — «невежественное мракобесие».

Даже сложно выделить отдельный момент, поскольку плохо все.

К примеру, тут отвратительные герои. Автор активно агитирует за феминизм (феминизация, на минуточку, главный путь эволюции человечества по мнению автора), поэтому большая часть героев книги женского пола. Оставшихся мужчин три, и ни одному из них мне как читателю невозможно симпатизировать. Давид. низкорослый ученый, занимающийся не то муравьями, не то карликами, живущий до тридцати лет с мамой (ну ок) и почти гордящийся этим (что уже неприемлемо). Мужик в футболках с «законами Мерфи» (на самом деле там куча как этих законов, так и совершенно левых изречений ученых, да и не только их). Обладающий харизмой кухонного столика. И наконец президент Франции. Последний прописан вроде бы убедительнее остальных, строит из себя прожженного циника, но на деле является какой-то безвольной марионеткой в руках низенькой женщины — ученого Натальи Овец: внимает ее бредовым теориям на полном серьезе, выделяет баснословные средства и так далее. Это соотносится с идеей книги (мужчины слабы), но отнюдь не добавляет ему очков репутации в глазах читателя.

Хотя персонажам мужчинам сопереживать не удастся, здесь есть целая куча персонажей-женщин. И с ними … все то же самое. Уже упомянутая Наталья с синдромом Бога, решающаяя, какому проекту эволюции быть, а какому миновать, как ни странно, показалась мне самым нормальным персонажем. По крайней мере ее характер не меняется на протяжении всей книги, всегда знаешь, чего от нее ожидать, и пускай ее мотивы далеки от разумных (это я поясню ниже), они укладываются в концепцию книги. Остальные героини отвратительны. Аврора – холодная лесбиянка-феминистка, делающая все ради цели, кажется, напрочь лишенная сочувствия. Амазонка, холодная жензщина-феминистка, напрочь лишенная эмпатии. Пигмейка, холодная женщина-феминистка .. ну вы поняли. Все одно и то же.

При этом последние героини прописаны настолько плохо, что в реальность их не верится совсем. Судите сами: пигмейка — девушка из племени дикарей. Внезапно — попала в цивилизацию. Внезапно — выучилась читать и писать. ВНЕЗАПНО окончила университет с отличием. ВНЕЗАПНО, прожив несколько лет в большом городе, поняла, что без дикости жить не может, и вернулась домой, к дикарям-людоедам. Почему у меня бомбит от этого? Да потому что я не знаю НИ ОДНОГО ученого, который, построив блистательную научную карьеру, бросил бы крупный ВУЗ и вернулся в свои Малые Гробы ИБО ПРИРОДА! Мало того, пигмейка лицемерит на каждом шагу, обвиняя ученого в дарвинизме (безусловно, ученый из нее так себе), потворстве праву сильнейшего, при этом по дороге до деревни просто походя давя пауков и прочие преграды, а в самой деревне пигмеи-природолюбы убивают гориллу просто потому, что так могут. Читать такое странно и неприятно.

Герои ужасны и как люди, и как ученые. Они представляются специалистами, но ни разу не показали себя таковыми. Так, Давид признавался, что занимался муравьями, но как можно быть специалистом по муравьям и не знать о существовании бродячих муравьев Африки? Это как если бы вы позвали сантехника чинить унитаз, а он подходит к раковине и спрашивает — «А что это такое?» Я уже не говорю о гениальном плане спастись от муравьев, залезая на дерево. Хотя, естественно, от таких муравьев гораздо легче просто уйти. Пешком.

От других ученых научной деятельности ждать не приходится. Вообще, занятно, что их здесь так много. Признаемся честно, хотя женщины-ученые и есть, и их много, но не так много по настоящему гениальных открытий, совершенных этими учеными.

Есть еще одна «героиня» — наша планета. Ее абзацы читать особенно тоскливо. Планета в понимании автора представляется мстительной, мелочной и озлобленной, зато является в какой-то мере двигателем эволюции. Поступки ее столь же непродуманны. Как вам такое — планета не может ждать пару сотен лет, чтобы развитие науки достигло нужной стадии, чтобы отправить ракету в космос, она боится, опоздать, посдтсегивает человечество и …. готово уничтожить его, если оно не сделает того, что планета попросит. Чтобы затем подождать еще пару сотен миллионов лет. Планета Земля нелогична и чертовски жестока. Автор хотел вызвать у меня сострадание к матери Земле (ах, мы убиваем нашу планету, остановитесь!), но вызвал лишь отвращение.

Наверное, это и есть вторая проблема книги — жестокость. Все герои совершают в той или иной мере невероятные по своей злобноси вещи. Так, они создали ад для мини-людей. Они не просто показали страшное место и рассказали об ужасах неправедного бытия, нет — они терзали душу и тело девушки, то оставляя в темноте на растерзание крысам, то резко помещая в блогоприятную среду. Такие опыты могли бы проводиться в застенках гитлеровской Германии или в худшем случае в опытах ученых 17-18 веков, отрицающих наличие боли или каких-либо чувств у животных, но наши герои сознательно вытворяют это с разумным и мыслящим, но беспомощным существом. Иначе как садизмом я это назвать не могу.

Впрочем, все перекрывает третья, и наверное, самая большая проблема книги. Это ее ненаучность. Ее наивность. ВСЕ, абсолютно все факты в книге притянуты за уши, упрощены, искажены, перевраны и просто додумки автора. Основная мысль — «УЧЕНЫЕ СКРЫВАЮТ». Ошибки так раздражают, что хочется после каждого слова захлопнуть книгу и сказать «Да что за ересь ты несешь» в лицо каждому рассуждающему герою. Герои путешествуют в прошлое как к себе домой, и никого это не удивляет. Герои находят великанов, и испытав легкое удивление, тут же, на месте, расшифровывают письмена их цивилизации. Какие невероятные ученые!!! Жаль, то они лишь избирательно умны. Так, в лаборатории Овец было создано целая куча уменьшенных животных. Многие — во столько же раз, во сколько они вследствие уменьшат человека. Почему они сразу не могут уменьшить человека тем же способом? Загадка.Автор горделиво выпячивает тот факт, что генетический материал человека и свиньи сходен на 50 процентов, забыв, видимо, упомянуть, что генетический материал человека и слона, человека и хомяка, человека и тапира будет равен примерно тем же 50 процентам, если не больше. Таких ошибок и мелочей в книге пруд пруди, их больше, чем правдивых знаний. Совсем уж издевкой выглядит энциклопедия Относительного и Абсолютного знания, которая, впрочем, напоминает советскую серию книжек «Все обо всем». Кто в теме — тот поймет. Великолепная по своей бесполезности книга.

Наконец. Последнее. Сама идея книги. Она, если вкратце, очень плоха.

Несмотря на то, что автор порицает дарвинизм и пропогандирует ламаркизм, никакого ламаркизма в книге нет, там собственно оголтелый дарвинизм. Автор не силен в науке, в этом я уже убедился. Но как вам такое — эволюция всего человечества (!) решается в застенках одного кабинета во Франции (!!) путем голосования между рядом сомнительных теорий, сгенерированных совершенно случайным образом? Почему человечество вообще должно выбирать между религией и, скажем, робототехникой? Не заметил, чтобы исламские фанатики пренебрегали техническим прогрессом, если он им выгоден. Выбираем между бессмертием и феминизацией? Между генетическими изменениями и созданием микролюдей (посредством генетических изменений?) А почему не между вегетарианством и патриархатом? Почему вообще нужно что-то выбирать? И почему выбирает именно Франция? Если бы это происходило в России, я бы понял — банальный генератор тем для получения грантов от неразборчивых гранатодателей, с последующими распилами и откатами с обеих сторон. Но тут средства идут на цель. И что самое печальное, наши с вами судьбы решают самые заносчивые и закомплексованные люди. Собственно, их комплексы и движут ими. Карлик хочет всех сделать карликами, лесбиянка — лесбиянками, старик — стариками … Хорошо, что не было проектов от некрофилов, маршруточников и любителей пива.

Если обобщить — не тратьте свое время. Если думаете, что в книге есть годные идеи — их нет. Если думаете ,что книга научит чему-то хорошему — подумайте еще раз.

Почему тогда двойка, а не единица? Я добавил балл за озвучку. Аудиокнига от Пирогова Кирилла. Кирилл делает абсолютно все, чтобы книга не была слишком унылым безыдейным чтивом, можно сказать, что он как мог вдохнул жизнь в разочаровательных героев. Если все же решите ознакомиться с книгой, рекомендую именно аудиокнигу.

Моя последняя попытка знакомства с автором.

Ангелы, затем звездная бабочка и вот Третье человечество.

Не одной книги не дочитал.

Твердое «фи», хотя читается правда легко.

Совсем, совсем нехорошо, когда журналист, нахватавшись верхушек там и сям, послушав и записав того и сего, продолжает писать о том, в чем ни уха ни рыла. А при этом еще беззаботно («хранцузишка, легкий народец») сообщает всем заинтересованным лицам, что с теорией Ламарка он ознакомился в процессе создания сего опуса. Ну где ему знать, что она, теория эта, описывается в учебнике биологии за какой-то там класс средней школы, наряду с креационизмом и теорией Дарвина. По крайней мере, в моем детстве это было, там еще систематику Линнея проходили. Ну так, чтобы знали... А еще автор бодренько скрещивает два разных вида и получает плодовитое потомство... а что, геном свиньи и примата на восемьдесят процентов сходны! А иммунным ответом можно пренебречь. И пусть будет феминизация! А то, что при дефиците самцов в популяции приматов наступает близкородственное скрещивание и вырождение, — тоже пренебречь и забыть. Зато какова идея у французского Муравьиного Льва! Наш Лев смешивает на одной палитре биологические, социальные и экономические проблемы с легкостью необычайной... Да здравствует минимизация особей! А то, что на поддержание жизни в организме десятикратно умньшенной особи указанной особи нужно будет жрать в три горла и на процессы мышления у нее просто не будет времени... автор снова пренебрегает... впрочем, чуя подвох, он вводит покровителей Великих. У современных мышей, я подозреваю, таковых не было, сами как-то, без фантазий... А уж рост наших предков особенно порадовал! Автору можно простить незнание природоведения, но мог бы хотя бы сам себе не противоречить!

среднее по качеству чтиво. на научную фантастику не тянет. автор остается верен себе из из книги в книгу несет одни и те же незамысловатые мысли и идеи. на мой взгляд книга, когда хочется отдохнуть, а книги а ля донцова уж совсем ни в какие ворота. легкое и незамысловатое, ненасыщенное и создающее некую упрощенную реальность. эдакий комикс стиль в фантастике — ничего лишнего. никаких характеров, заумных концепций, нагромождения мыслей.. просто сюжетец и преемственность книг.

еще один вариант почему стоит почитать даже эту несильную книгу- набор любопытных фактов. француз любит подсобрать их и выкладывать частями домысливая и интерпретируя. хотя иногда это очень приближенная к истине информация, ознакомится с ней бывает занятно

Книга относится к жанру псевдонаучной фантастики. Или антинаучной, не знаю, как точнее. Большинство псевдонаучных идей автора в лучшем случае спорны, а в основном — откровенная чушь. РенТВ в помощь.

С точки зрения самообразования гораздо полезнее почитать «Белоснежку и семь гномов», там хоть нет замаха на популяризацию палеонтологии, биологии и всех прочих наук.

Хотя читается легко, если не принимать близко к сердцу дурацких 17-метровых 1000-летних стариков. Но бред он и есть бред, как бы он не читался

Если кратко — плохо. Ожидания не оправданы. Знакомство с автором не пошло.

Идеи заезженные, в некотором плане, извиняюсь, «ХРЕНТВшные», да еще все это растянуто на почти 600 страниц со шрифтом чуть больше стандартного. Да еще все это с никчемным сюжетом — может, сказано и слишком сильно, но, необходимость не позволяет написать по-другому, — и неитересными персонажами, с какими-то ненужными политкрасками.

Роман можно обходить стороной.

Прочитал быстро. Без малейшего напряжения. Потому что не нудно, хотя и говорится о множестве серьезнейших вещей. Поднимается масса тем: тут и политика, и история, и биология, и геология (причем от первого лица), и постап (с предапом и вовремяапом), и муравьи (что это за Вербер без муравьев?), и религия, и мифология, и ... Короче имя темам и идеям — легион.

Подано все легко, без назидательности. А судя по авторским благодарностям в конце романа, не все факты выдуманы. Видимо «Энциклопедия» Уэллса опирается на научные сведения.

А теперь — «Но!».

И оно велико. Заключается это «но» в стиле изложения.

Мозаичность и клиповость подачи материала по-моему снижают серьезность проблем.

Коротенькие, рваные главки не дают глубоко погрузиться в сущность угроз человечеству.

Получилась какая-то широченная но мелкая лужа.

Перечитывать не тянет. Хотя, когда появится обещанный второй том, обязательно прочитаю продолжение.

Ну и в заключение: это настоящий фирменный Верберовский роман. Ни с чем не спутать.

Книга не соответствует своей стоимости.

Так получилось, что этот роман я начал читать в бумажном варианте, продолжил чтение на электронной читалке, а закончил — аудиокнигой (у меня отбирали книги одну за другой, а плеер остался со мной до самого конца, хотя сел не до рассказав мне страницы три). Не смотря на то, что книга изобилует научными фактами перемежающимися с научными неточностями (ненаучная фантастика какая-то), ее можно с удовольствием читать, выключив левое полушарие мозга. Хороший уровень динамики, постоянное чередование рассказчиками, свойственное Верберу, идет на пользу книге. Неожиданно понравилась политика в книге, хотя в ней не всегда хватает объективности. Собственно на политических интригах и держался у меня интерес к этому произведению (это доказывает, что я совсем плох в политологии?). Персонажи не получились яркими, но цвета в их характерах все же присутствуют, отчего мое подсознание расщедрилось на короткое сновидение «по мотивам романа».

P.S. Однажды, находясь в больнице и читая в очереди книгу этого французского писателя, возле меня (ну, прям, рукой обнять, т.е. достать, пардон муа) каким-то образом материализовались две француженки. Что они делали в маленьком российском городке для меня осталось загадкой и причастен ли к этому Жерар Депардье, также не ясно.

8 из 10, жду продолжение, хотя порицаю книги написанные, чтобы потом продолжить их.