Джек Уильямсон «Взгляд в прошлое»

Вполне хорошее произведение, которое подтверждает ранее сделанный вывод, что будущее изменить нельзя, даже попытавшись изменить прошлое. И даже предатель может хотя бы один раз совершить достойный поступок. В остальном сюжет, идея и текст дополняют друг друга и позволяют получить удовольствие от чтения данного рассказа даже сегодня, несмотря на горы прочитанной фантастики. Всё же старая фантастика на порядок лучше современной, если не искать блох специально и принципиально.

Да, конечно, от рассказа попахивает нафталином. Да, начало смахивает на очередную космическую оперу. Да, шаблонное исполнение характеров и их взаимоотношений. Но, ребята... Ведь 1940-й год. И я вовсе не прошу относиться снисходительно к этому произведению. Ведь, как это чаще всего и бывало в классической НФ, здесь в основе — идея. Конкретно в данном рассказе в художественную форму облечен постулат принципиальной неизменяемости будущего вне зависимости от варьирования факторов прошлого. Вам кажется, что это не ново? Попробуйте что-нибудь подобное сочинить и положить на бумагу. Прочитаем через 70 лет. И учтите, что означенная выше идея в той или иной степени впоследствии неоднократно эксплуатировалась и собратьями по перу, и кинематографистами. Так что «Взгляд в прошлое» оказался устремлен очень даже в будущее.

Приятный довоенный рассказ неизвестного мне в 1965году американского фантаста. Военная космическая тема в те годы была мало известна, а легкий налет романтики именно то что нужно воображению подростка. Рассказ был прочитан мгновенно и очень пришелся по возрасту. Неплохой образец «Космической оперы».

Перечитав вчера. конечно поститал наивным. но и прошло с первой встречи почти полвека. Оценка по первому впечатлению.

Что и говорить, недостатков в рассказе хватает. И «закрученность» фабулы иногда откровенно не рассчитана (действительно, обилие деталей подчас выглядит излишним), и язык не всегда ровен. С другой стороны, историческое его значение несомненно, как в идее (влияние прошлого на будущее), так и в воплощении («альтернативный» тип композиции).

Впрочем, современная фантастика знает множество гораздо более гибких подходов и к подобным идеям, и к подобным их реализациям. А вот энергетика рассказа — великолепна и по сей день. И ещё, поражает, что развязка, при всей её ожидаемости, совершенно не разочаровывает — автор умело держит напряжение до конца. Пожалуй, достоинства рассказа перевешивают его недостатки.

Возможно, моя оценка не вполне объективна. И всё же.

Джек Уильямсон считается одним из создателей жанра «Космической оперы» и даже более того — одним из зачинателей жанра science fiction в США. Проявим, так сказать, уважение к патриарху... Но нельзя не заметить, что его творчество проигрывает не только в сравнении с более поздними образцами НФ (или с тем, что писал в том же 1940 году молодой тогда Хайнлайн), но и в сравнении с творчеством российских писателей одного с ним поколения — например с Александром Беляевым или с «Аэлитой» Алексея Толстого. А уж сравнивать его с Уэллсом и вовсе не приходится... Так что 6 баллов исключительно из уважения к общим заслугам писателя.

Но для общего развития такие произведения читать обязательно надо, чтобы представлять себе средний уровень. (Впрочем, какой, к черту, «средний»? Американские антологии взахлеб называют Уильямсона «вершиной» того этапа в Америке. Страшно даже подумать, какой же тогда у них был «средний уровень») :insane:

Рассказ неоднозначный. Настолько же смелый в существе идеи, настолько же и слабый в исполнении. Изобретение, настолько же новаторское на 40-й год, насколько и бесполезное с учетом того, что по прошествии времени не нашло никакого применения. Рассказ, по большому счету, изобретательный технически, в той же высокой мере — невозможный и какой-то неправильный, что ли. Так показалось, ибо некоторые инженерно-технические термины, например, геодезический анализ, как то с трудом соотносятся с понятием «время», и поэтому вся логичность, правдивость и вообще возможность изобретения подвергнута с моей стороны некоторому сомнению. Может, перевод несколько не техничен. С другой стороны, время — настолько не изученное понятие, что говорить сейчас о возможности/невозможности какого-то изобретения, связанного с ним, преждевременно. Как говорится, «будем подождать»...

Рассказ мог бы получиться прекрасным, если бы не упорное насаждение технических подробностей, которые только запутывают читателя. Могла бы получиться потрясающая вещь о нравственном выборе, но скатилось все в выбор: кто умнее.