Ричард Докинз «Бог как иллюзия»

Посоветовали прочитать как что-то выдающееся, новый взгляд который перевернет твое мирозадние и тд., прям такими словами. Прочитал и могу сказать, очень слабо. Слабо и муторно, словно надиктована с какого-то выступления, много лишних слов, измышлений, уводящих в сторону, невнятные выводы. Следовало собрать свои мысли в более кристально ясные тезисы. Автор пытается опровергнуть религию и веру, при этом споря с какими-то теологами, философами, священниками и тд. То есть не с основой религиозного мышления, а со словами каких-то интерпретаторов, вплоть до радиопроповедников. Человек религиозный только усмехнется над этими усилиями и скажет, а с чего вы взяли, что они слова и волю Бога транслируют, они в своей гордыне может и думают так, но они ошибаются. В общем вся книга такая, спор со священниками и теологами о терминах и их философии. В результате он выводит на чистую воду этих болтунов и разбивает их теории, да и то местами слабовато. Но к религиозности и вере это не имеет отношения.

Как по мне, это книга для сомневающихся. Очень религиозный человек её вряд ли сможет читать, а вот для тех, кто верует «по инерции» труд Докинза может стать очень неплохим лекарством. Также, учитывая, что религиозные каноны большинства религий давно не менялись, да и вряд ли будут, «Бог как иллюзия» является пристойной методичкой для теологических споров. На мой взгляд, было бы неплохо какую-нибудь сокращённую версию данного произведения проходить в школах, классе в 6-8. Но, увы, в текущих реалиях это вряд ли возможно.

При всём при том, книга читается тяжеловато. Автор периодически уходит в сторону и долго топчется на месте, да и, по сути, основной посыл раскрывается ещё в первых главах, а потом лишь дополняется и детализируется. Также в тексте встречаются излишне эмоциональные воззвания и восклицания, характерные для тех же самых проповедников.

Было бы глупо утверждать, что эта книга сделает из вас атеиста — она предназначена не для этого. Более того, она может выступать в роли лакмусовой бумажки — если вы соглашаетесь с автором и принимаете его аргументы, то, вероятно, вы уже атеист, а если вы можете ему возразить, то также останетесь при своем мнении. Эта книга не уничтожит в вас религиозность, но поможет взглянуть на мир под другим углом, точнее, как пишет сам Докинз, «снять с себя паранджу».

Это произведение максимально упрощено для понимания, что позволяет усомниться, а не агитация ли это? Вдруг чьи-то неокрепшие мозги воспримут это как призыв не верить в бога? Но ответ уже состоит в том, что если человек позволяет себе усомниться даже под таким напором, то его вера не так уж непоколебима. Так может быть лучше честно не верить, чем верить, постоянно сомневаясь или, того хуже, верить неискренне? Об этом аргументе Докинз тоже упоминает.

Книга произвела впечатление агитки, рассчитанной исключительно для внутриамериканского употребления. Для атеистов ничего нового, а прочих она вряд ли переубедит. По сравнению с зубрами советской антиклерикальной пропаганды — наивный детский лепет и безбожно скучная книга, не выдерживающая никакой критики, всё равно что Чебурашка супротив Кинг-Конга.

Доводы сколочены наспех, и разбиваются как мыльные пузыри.

Например: «Вы видите, как в пруду тонет ребёнок. Больше поблизости никого нет. вы можете спасти ребёнка, но ваши брюки при этом окажутся безнадёжно испорченными. 97% согласились, что нужно спасти ребёнка (поразительно, но 3% предпочитают, по-видимому, спасти брюки)».

Автору не пришла в голову совершенно очевидная мысль о тех, кто не умеет плавать.

Намерения хорошие и правильные, а результат — никакой.

Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на отделение одного порождения фантазии от другого.

Моя бабушка ходит в церковь, но не является глубоко верующей христианкой. Моя мама изредка посещает церковь, но не является глубоко верующей. Меня крестили из-за того, что все были крещеными, и не хотели выделятся из массы. В церкви была два раза: когда крестили и когда была Пасха, лет так 10-12 назад. Окатили водой, мало приятного. Крест ношу, но я не верю в Бога. Хотя я не считаю себя атеистом. Скорее всего, занимаю нейтралитет. Мне не нравится, что церковь занимает ведущие позиции в решающих вопросах. Вмешивается в политику, в школьную программу и т.д. Меня искренне бесит и выводит из себя, что зажравшиеся священнослужители разъезжают на дорогущих машинах, но при этом выпрашивают деньги на строительство храмов. И еще много чего меня бесит… Хотя о чем это я…. Надо ведь о книге говорить.

«Бог как иллюзия» — так себе книжечка-то. Наверно я ожидала большего. Я не могу сказать, что обладаю глубокими знаниями в области религий. Нет, иногда я «упарываюсь» и начинаю что-нибудь в таком духе читать, но в целом имеются достаточно, на мой взгляд, знаний в области религий. Поэтому все, что пишет Докинз в своей книге – это лишь более научное описание хранящихся в моей олове знаний. В принципе и все. Я реально ожидала, что в книге будет содержать побольше пламенных речей, опровергающих теологические знания. Но, увы…

Послевкусие – странное. Мне было тяжело начать чтение, т.к. речь автора не казалась мне приятной. Даже производила отталкивающие впечатление. Но чем дальше продвигалась, те терпимей относилась к автору. Не возникло ощущение приятного общения с автором.

Как уже говорила выше – странно. Не могу сказать, что не понравилось, но и утверждать обратно не буду. На самом деле скорее всего нейтральное впечатление. Советовать читать людям, находящихся в сомнениях по отношению к богу – не буду. Прочитать для общего развития – можно.

Книга, в общем, неплохая, но я ожидал большего. Автор много полемизирует с различными теологами и клерикалами, но жестких логических выкладок у него маловато. Отсюда и книга получилась какой-то немного беспомощной, что ли... Надо прочитать другие его труды, может быть там он более последователен в своих взглядах атеиста.