Чарльз Шеффилд «Леди исчезает»

«Леди исчезает» Чарльза Шеффилда, конечно, научно-фантастический рассказ. Еще и с отсылкой к известному роману Герберта Уэллса с намеком на ошибочность фантастических теорий знаменитого писателя.

Итак, военные, тайные объекты с секретными разработками... И люди, порабощенные режимом секретности, подписками о неразглашении, пропускными порядками, повсеместной слежкой, охраной и... что там еще бывает в случаях строжайшей конфиденциальности. Только человек — существо все-таки свободное, и этим состоянием дорожит. А если свободу ущемляют огромным количеством ограничений, человек разумный всеми силами стремится вырваться на волю.

Та самая «леди» из названия, доктор Луиза Берман, воспользовавшись служебным положением, вернула себе статус кво. И за что ее винить? Ведь большинство на засекреченном объекте мечтают о том же. Она лишь подарила им надежду. открыла глаза. В рассказе достаточно научных выкладок, скажу честно, даже не пыталась все понять, да и не пригодилось — главное, выход найден — у Луизы получилось спастись!

Рассказ немного грустный. Как подумаю, что есть, ведь, и такие люди, которые просто не видят своей клетки, живут взаперти, «работа-работа-работа», будто так и должно быть. И замечательно, что есть (по мнению Шеффилда, даже среди военных, приученных к служебным рамкам) люди, которым все еще хочется летать, несмотря на «оковы» отметок о присутствии, дневной выработки, строгой дисциплины.

В целом, добротная фантастическая история. Хотя, научная составляющая выглядит тяжеловесно, воспринимается с трудом.

Единственное, что тут есть по-настоящему цепляющего, так это стремление вырваться на волю. Настолько сильное, что задевает даже непрошибаемого полковника спецслужб, что уж говорить об остальных.

Типичное произведение для физика Шеффилда. Сугубо научный рассказ с фантастическим элементом. Шеффилд- отличный литератор, однако невольно на ум приходит сравнение с Уэллсом, и, конечно, здесь Шеффилд проигрывает классику. Современное объяснение теории невидимости объектов выглядит даже правдоподобнее, чем у Уэллса, но там это был превосходный психологический роман, а у Шеффилда почти что научная диссертация с некоторыми подробностями работы разведки. Возможно, если бы Шеффилд написал бы роман, а не короткий рассказ, получилось бы интереснее, где технические и научные термины не так бросались бы в глаза.:dont:

Хотя произведение довольно простенькое, каких-то значительных недостатков в нем нет. Все очень правдоподобно. Разработки, упомянутые в рассказе, идут успешно, так что невидимость с помощью оптоволокна, надо думать, не за горами. Спецслужбы, которые обычно рисуются наиболее грозными и безжалостными частями Системы, показаны «изнутри» — и выясняется, что там работают люди, которые однажды жалеют о своем выборе, но уже ничего не поделать.

Рассказ навел меня на размышления, может быть, с его темой не связанные. О знаменитостях. Ведь их жизнь тоже окутана романтическим ореолом, даже более притягательным, чем работа спецслужб. Многим хочется добиться известности. И вот этот день настает... И человек надевает темные очки, чтобы его не узнавали! То есть тоже старается стать «невидимым». И настоящих друзей у него мало, и их приходится выбирать среди тех, у кого «тот же уровень секретности».

Поэтому всегда радуют истории о том, что кто-то смог освободиться из своей клетки.

Хороший рассказ с весьма интересным и правдоподобным объяснением идеи невидимости, объединившим достижения современной науки и реверанс в сторону классики, и неплохим, ироничным, но от этого еще более убедительным изображением будней секретных служб США.

На мой взгляд, концовка у рассказа несколько смазана....

Дело в том что с первых строк меня рассказ очень увлек, остроумное описание характеров и специфики спецслужб, всегда меня интересующий, хотя и не новый, сюжет мгновенно зацепили.... Хотелось скорее дочитать до конца...

Но..

Где-то после середины возникло ощущение, что автору надоело.... как-то быстро побежали события, упростилось описание...

Короче, после прочтения осталось легкое ощущение разочарования...

История о том, как талантливая женщина-ученый исчезает и бросает работу на ФБР, открыв невидимость.

Едкая сатира на госразведслужбы, как назвали рассказ в предисловии, оказалась для меня прежде всего просто интересным рассказом с весьма занятными экивоками в сторону классики Герберта Уэллса. Ну и желание вырваться из заточения (в шарашке, условностях общества, или собственной оболочке — неважно) должно быть понятно многим читателям... Финал тоже нужного типа — очень хорошо, что не сопливый хэппи энд! :smile:

Что же до физического объяснения открытия — для меня, как не слишком разбирающегося в этом, все выглядит довольно правдоподобно :shuffle:

Человек-невидимка это практически беспроигрышная тема со времен Уэллса. Но данный рассказ не впечатлил — нет в нем ничего нового или оригинального, все это уже кем-то когда-то было написано. Если уж браться в рассказе за спецслужбы — то можно было бы придумать что-нибудь посолиднее.

Хороший рассказ. Живо напомнил мне произведения с критикой американской военщины, которые охотно печатали у нас в 60-70-е годы. При этом написано произведение весьма неплохо. К достоинством рассказа я бы отнес хороший литературный язык, остроумную иронию (чего стоит только описание полковника с книгой), неплохой сюжет. Очень хорошо описана тяга к свободе, которая заставляет рваться наружу из золотых клеток. Концовка рассказа понравилась, хоть я и ожидал другого завершения этой истории.

Если честно, т.н. «легкость чтения» — пожалуй, главное (если не единственное) достоинство этого рассказа. Читается действительно быстро и с интересом. Но на этом достоинства заканчиваются, имхо. Есть, правда, еще некий гуманистический (читай — анархический) посыл, завязанный на иронию (сарказм?) в сторону американских спецслужб — за это я накинул еще балл...

Могут ли спецслужбы поймать человека-невидимку-ученого? А другой ученый? Да еще бывший любовник?

Довольно удачная, хотя и немного легковесная перелицовка Уэллса. Читается легко, идея остроумна, но тянет, скорее, на роман. В рамках рассказа ей явно тесно.