Стивен Эриксон «Харканас»

Поскольку третий роман будет черт его знает когда, ограничусь промежуточным выводом.

«Трилогия» (ха-ха, из двух книг) мне не понравилась.

Первое, что вызвало негодование — разрушение куска мифологии. В 10-книжии история Тьмы и Света была важной составляющей мифа о сотворении мира. В «Трилогии» миф развенчан. Оказалось, что перед нами всего лишь мифологизированная гражданская война между тисте. Мать Тьма и Отец Свет — это не Тьма и Свет, не первоначала, это растерявшаяся херка и бестолковый форулканофил, которым дали громкие титулы. Ход смелый, он мог бы стать удачным, но не стал. В чем ценность такого уничтожения мифа? В шоке. В том моменте, когда читатель осознает, что «нэ так всо это было, савсэм нэ так». Этот шок наступает на первых страницах «Трилогии». А что потом? Там еще километры текста. И они оказываются хуже, чем вариант мифа из «Книги Павших». Настоящая история тисте из «Трилогии» просто не может тягаться с тем мифом, который был создан в 10-книжии. Эриксону не нужно было писать романы об истории тисте. Ему нужно было позволить кому-то из персонажей цикла коротко пересказать ее, чтобы у читателя остались сомнения в достоверности трактовки.

С азатенаями Эриксон сотворил то же, что и с историей Тьмы. С тем же плачевным результатом.

Вторая проблема «Трилогии» — обилие воды. Эриксон и в 10-книжии многословен, но там его пространные рассуждения были разбавлены сражениями, твистами и кусочками мифологии, которую приходилось трепетно собирать, как мозаику. В «Трилогии» читатель просто тонет во внутреннем мире персонажей и их высокомудрых разглагольствованиях. Кто-то жаловался, что в «Книге Павших» мало психологизма? Нате, жрите. Только к концу второй книги «Трилогия» перестает быть парадом закомлексованных декадентов, садистов, насильников и незатыкающихся философов.

Не будь «Трилогия» частью «Малазана», я бы дропнул ее на первой трети «Кузницы» (да я, собственно, так и сделал — «Карканас» я осилил со второго раза на волне восторга от «Печали Танцора»). Но это «Малазан». За счет 10-книжия «Трилогия» выезжает. Если любишь мир Эриксона так, как люблю я, то не можешь просто проигнорировать историю тисте.

Кроме того, их падение Эриксону удалось показать отлично. Декадентство, жестокость, отсутствие целей — развал общества во всей красе (хотя лаконичность пошла бы романам на пользу).

Разрушив часть мифологии, Эриксон все же дает нам на замену кусочки мозаики: жертвоприношение К'рула, появление драконов из Старвальд Демелайна, происхождение Куральд Эмурлана. Тут поклонник «Малазана» не может не радоваться.

Временами проскакивает и привычный юмор Эриксона, который я крайне ценю.

Подводя итог, «Трилогия», на мой взгляд — неудачный опыт. Я рад, что вместо третьей книги нас ждет новый цикл про Карсу. Но «Малазан» в целом настолько великолепен, что даже неудачный опыт выглядит жемчужиной среди фэнтези.

P. S. Киницику — слава и трижды хвала!