Юрий Погуляй «Лето пришло»

Детские светлые воспоминания о лете резко переходят в неторопливо нарастающий instant action с уклоном в ужасы. Не совсем, правда, понятен (и не очевиден) переход оставшегося в живых из одного состояния в другое, но история очень неплохая.

По умолчанию считаем ужастик фантастикой.

Вот знаете про маньяков рассказы я хоть и принимаю, но фантастикой никак обозвать не могу. А ужастиком могу:) А идея-то какова — герой, свихнувшийся после посиделок с маньяком, попутно растеряв всех друзей, каждый год возвращается на место, можно сказать преступлений и там его мучают призраки прошлого. Ведь я именно так все воспринял. Как бы сон во сне во сне:) Тут сплошные галлюцинации. А концовку я уяснил как еще одно воспоминание — ребята только собираются в свой последний поход на злосчастное озеро (привет, Джейсону и лагерю Хрустальное озеро!).

Понравилось. Жесть, маньяки, все как советует мой психиатр. Маньяк правда скучный. Но он и не главное здесь. Главное здесь безумие и боль.

Совсем не моё. Сюжет бедный, послевкусие пренеприятное, язык неряшливый.

Тема: Жертвы объединились и покарали маньяка. Или не покарали. Есть тема. Сила слабых в единении.

Идея: Один, выживший и ставший дурачком, как бы отдыхает в компании убитых друзей. Вот всё, что я смог вытащить из рассказа. В смысле идеи.

Язык:

«Он определенно знал его и внутренности холодели от знания.»

Запятая внутри.

«Риан, с разрезанным горлом стоял у скрюченной березы и смотрел на Еремея. Он булькал кровью и сдавленно хрипел»

Еремей булькал кровью?

«Сквозь узкую щелочку Еремия видит залитую солнцем лужайку»

Библейское пошло…

1/2

Увлекательность:

Первая половина – вполне, потом – тоже. Но мне не нравятся произведения про маньяков. 1/2

Личные впечатления:

Трудно сформулировать. Кажется, во второй части автору изменило чувство меры. Должно быть ужасно, но ужас всё-таки, несмотря на все попытки, не приходит. И финал. Что, собственно, случилось? Что должен думать читатель? Где правда? В первой части или во второй?

Итого:4/10

Хороший рассказ в стиле «мальчишечьего хоррора», напомнил Маккаммона с Лансдейлом. Понравилась дразнящая игра на контрастах: эмоциональное, доброе лето, полное приключений, неуёмного детства и мрачная, холодная, жестокая реальность. Как по мне, все же несколько скомканно, торопливо. Не хватило накрутки, саспенса, тот самый случай, когда увеличение объёма пошло бы на пользу. Ещё не хватило ударной, хлесткой концовки, как то вяленько закончилось действие, неопределённо. Оценил бы даже выше, если бы автор проявил большую креативность, все же попахивает вторичностью, много уже подобных историй прочитал.

Прочитал уже несколько рассказов Погуляя (а мысли только теперь оформились во что-то, что не стыдно назвать «мнением»). Его произведения мне нравятся, и вот почему…

Во-первых, рассказы Погуляя легко читать. Их отличают отточенный стиль и внимание к деталям.

Во-вторых, несмотря на то, что в этих Ужасах перепробовали уже казалось бы ВСЁ, что только можно – и Сатану, и приведений, и вампиров, и инопланетный разум, и монстров из других миров, и Просто Неведомую Хреноту – Юрий умудряется придумать и привнести новые идеи.

В-третьих, психологизм персонажей. Наибольшее зло, с которым я сталкиваюсь в жизни, это езда в час пик в общественном транспорте (давка, чарующие запахи, «ежедневный чемпионат страны по метанию бисера»). Но если бы я наткнулся на какого-нибудь монстра из фильмов ужасов, едва ли бы я стал кричать «О, Господи! Что же делать? Какой он… несимпатичный!» и бегать по кругу, смешно размахивая руками. Реакция персонажей Погуляя кажется вполне адекватной (хотя легитимность употребления слова «адекватный», пожалуй, под сомнением. Anyway…). Если бы Погуляй вдруг решил стать режиссером и снять фильм по какому-нибудь своему рассказу, я был бы первым в очереди на билеты.

Очень яркий, сочный и образный рассказ. Погружаешься в мир, мировосприятие главного героя. Хорошо показано разделение на Героя Ребенка и Героя Дурачка. Единственное что не впечатлило, это образ маньяка. Он намечен штрихами и не оказывает должного впечатления. В целом очень хороший добротный рассказ.

«Лето пришло» удостоилось хвалебного отзыва от Нил Аду, так что встречи с этим рассказом я ждал. Поначалу откровенно детские ошибки в тексте мешали нормально читать — там ведь их десятки. Но когда дошло до кульминации, перестал обращать на них внимание.

Судя по этому, кажется, у Автора нехилый потенциал. В данном случае моя оценка, хотя и довольно высокая по сравнению со многими другими, но средняя.

Автору есть много куда и как расти над собой.

Рассказ читается на одном дыхании, хотя и не очень хорошо вычитан. Сюжет, каким бы он параноидальным не казался, затягивает. В происходящее веришь. Автор хорошо, мастерски даже играет с читателем в игру «Слон и слепые»: по очереди показывает всё новые фрагменты скрытого в темноте зверя: мужчина, железные зубы, тело, мальчики умерли, воспоминания — и назад в реальность.

рассказ из тех, которые оставляют после прочтения медное послевкусие во рту.

Вместе с тем в рассказе есть некоторая незавершённость. Скажем так, концовка могла быть более ужачной. такое впечатление, что автор сам не знал, что ему делать со всем этим саспенсом, который у него получился, и он вкрутил всё это назад в голову ГГ.

Кроме того хотелось бы попенять за наказание злодея. От подобных рассказов не ждёшь торжества справедливости.

Хорошая работа, но не блестящая.

Что напомнило: смесь Масодова и Кинга

Очень хороший рассказ, мне понравилось. Атмосферно, эмоционально, пробирает.

Несомненный плюс рассказа на подобную тему — открытая концовка. Остается некоторая надежда, что вдруг мальчику это все привиделось, вдруг это все его больные фантазии. Но нет.

Сельская пастораль с чернухой на контрасте.

Kiplas меня убедил. Трэша нет. Есть эксплуатация зрительских слабостей. В рассказе автор юзует сразу две:

1.к летнему отдыху, детским воспоминаниям и всяческим муся-пуся-пасторалям;

2. к чужой кровище и щекотанию нервов гадо-зомбя-маниаками.

Не сразу, по очереди, чтоб острее дать насладиться. Нечто подобное любит делать г-н Сорокин. Пожалуй, его «Роман» ближе всего будет: сначала раз, лужок, птички, любофф, потом два, и вы в ... ну, понятно, где. У автора тоже неплохо вышло. И тема есть, которую у других днем с огнем.

Короче, в общем и целом – скорее да, чем нет. Один вопрос к автору: к чему эта третья часть? На мой взгляд, она ничего не прибавляет, даже понижает градус: а вдруг, и вправду, ничего не было? Это как у Сорокина бы народу приснилось. Не, понижать градус – не гут, в этом я не раз лично убеждался.

ПС. Вижу, концовка вызвала споры. Но мое мнение неизменно: она выглядит как плохая попытка сгладить Сорокинское послевкусие, да еще и ставит под сомнение фантдоп.

«дико бояться» — жаргон. Если это речь героя, то допустимо, а в описании — нет.

«нетипичные рассуждения» — бросается в глаза, разрушает фразу. Если это не особый литературный приём, то лучше найти синоним.

«внутрености холодели от знания» ???

«уткнувшись взглядами»

«незваный» с одной «н»