Юрий Погуляй «Лето пришло»

Юрий Погуляй. Лето пришло

Сильный рассказ.

А чем сильней рассказ в жанре хоррор, тем надёжнее он выбивает из колеи и портит настроение.

Мальчишеский хоррор. Вроде обычная история про маньяка, про жертву, отгородившуюся от мира стеной воображения. Но за счёт стиля и знакомого антуража очень цепляет.

Вот из-за таких вещей я и не читаю хоррор. Зачем мне себе нервы трепать?

В какой раз повторю вслед за Быковым — использовать в сюжете смерть и мучения детей — запрещённый приём. Слишком просто с помощью него достичь цели и пробить броню читателя.

Ты вот попробуй без этого обойтись.

Признавая мастерство, ставлю восемь.

8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

Хороший рассказ в стиле «мальчишечьего хоррора», напомнил Маккаммона с Лансдейлом. Понравилась дразнящая игра на контрастах: эмоциональное, доброе лето, полное приключений, неуёмного детства и мрачная, холодная, жестокая реальность. Как по мне, все же несколько скомканно, торопливо. Не хватило накрутки, саспенса, тот самый случай, когда увеличение объёма пошло бы на пользу. Ещё не хватило ударной, хлесткой концовки, как то вяленько закончилось действие, неопределённо. Оценил бы даже выше, если бы автор проявил большую креативность, все же попахивает вторичностью, много уже подобных историй прочитал.

У человека нельзя отнять воспоминания.

Начиная читать рассказ Погуляя, первое что подумала — ну и с чего это вдруг он попал в сборник ССК. Лучшее? Если честно, то я и забыла, что этот же рассказ был и в 2015 году... А зря. «Лето пришло» как раз из тех рассказов, которые ценю.

Лето. Деревня. Дети. Можно сказать, что это классический подростковый триллер с элементами мистики, но не думаю, что буду права. Видела очень много противоречивых отзывов, но если честно, то рассказ действительно хорош! Концовка, вот именно ради этой концовки стоит отбросить все скептические взгляды и увидеть весь ужас ситуации.

Мальчишеские ужасы — ну как не любить этот поджанр? То самое Лето (именно с заглавной), которое было у всех, пусть и по-разному, в разное время, со своими особенностями. Лето приключений, открытий, тайн. Лето преданных друзей и неожиданных страхов. Истории из той волшебной поры, когда детство и взрослая жизнь находились в столь далеких друг от друга плоскостях, будто бы планеты в разных галактиках. Мальчишеские ужасы — это почти всегда трогательное узнавание мелочей, деталек ушедшего времени. Это истории взросления, очень часто взросления преждевременного, вызванного страшными событиями, способными поломать психику даже взрослого. Да, поджанр этот сам по себе потихоньку превращается в штамп, как, например, и постапокалипсис, но очарования у него куда больше, чем у похождений бесстрашных сталкеров. И пусть лучше Брэдбери, Маккаммона и Кинга подобные истории едва ли возможно рассказать, в умелых руках они всегда играют по-новому. Что и доказывает своим рассказом Юрий Погуляй.

Прочитал уже несколько рассказов Погуляя (а мысли только теперь оформились во что-то, что не стыдно назвать «мнением»). Его произведения мне нравятся, и вот почему…

Во-первых, рассказы Погуляя легко читать. Их отличают отточенный стиль и внимание к деталям.

Во-вторых, несмотря на то, что в этих Ужасах перепробовали уже казалось бы ВСЁ, что только можно – и Сатану, и приведений, и вампиров, и инопланетный разум, и монстров из других миров, и Просто Неведомую Хреноту – Юрий умудряется придумать и привнести новые идеи.

В-третьих, психологизм персонажей. Наибольшее зло, с которым я сталкиваюсь в жизни, это езда в час пик в общественном транспорте (давка, чарующие запахи, «ежедневный чемпионат страны по метанию бисера»). Но если бы я наткнулся на какого-нибудь монстра из фильмов ужасов, едва ли бы я стал кричать «О, Господи! Что же делать? Какой он… несимпатичный!» и бегать по кругу, смешно размахивая руками. Реакция персонажей Погуляя кажется вполне адекватной (хотя легитимность употребления слова «адекватный», пожалуй, под сомнением. Anyway…). Если бы Погуляй вдруг решил стать режиссером и снять фильм по какому-нибудь своему рассказу, я был бы первым в очереди на билеты.

Детские светлые воспоминания о лете резко переходят в неторопливо нарастающий instant action с уклоном в ужасы. Не совсем, правда, понятен (и не очевиден) переход оставшегося в живых из одного состояния в другое, но история очень неплохая.

Очень яркий, сочный и образный рассказ. Погружаешься в мир, мировосприятие главного героя. Хорошо показано разделение на Героя Ребенка и Героя Дурачка. Единственное что не впечатлило, это образ маньяка. Он намечен штрихами и не оказывает должного впечатления. В целом очень хороший добротный рассказ.

Весьма неоднозначное произведение. Автор в этом рассказе хочет сыграть на контрасте происходящего. С одной стороны, беззаботное, в детском понимании, деревенское лето, пора каникул, рыбалки, катания на велосипеде и еще кучи других приятных моментов, а с другой — в это безмятежное времяпрепровождение вторгается Ужас в лице маньяка-убийцы, читатель при этом получает, как будто, обухом по голове, настолько резко и непредсказуемо меняется картина повествования. Можно ли это занести в плюс автору, скорее всего да, хотя бы потому что читатель оказывается в полном замешательстве, порою не осознавая, что происходит. Конечно это придает некую перчинку творению Юрия, однако слишком уж омерзительной и прямолинейной она мне показалась и никаких чувств, кроме отвращения, не вызвала.

Что же касается понимания этого рассказа, то оно целиком и полностью зависит от читателя. Сейчас я постараюсь объяснить почему. Имеют место быть две реальности, обе существуют в «настоящем», однако оттого в какую «правду» поверит читатель и будет зависеть когда это «настоящее» происходит, либо сейчас, либо через двадцать лет. Если принять первую версию происходящего, истина которой разыгравшееся воображение героя, то мы получаем «страшилку», одну из тех, что любят рассказывать дети пытаясь напугать друг друга, только чересчур кровавой и извращенной она получилась, чтобы родиться в мозгу ребенка. Вторая же версия происходящего показывает нам восприятие мира сумасшедшим мужчиной, пережившему в детстве страшную душевную травму и именно это картина мне кажется более правдоподобной по тем причинам, что я указал выше. Какая же из реальностей «правда» мне более подробно разбираться совсем не хочется, просто потому что рассказ оставляет после себя весьма неприятное послевкусие.

Не понравился.

Начинается рассказ отлично: ярко, образно. Детство, жаркое лето, друзья на велосипедах. Но потом, автор переходит к каким-то непонятным вещам — то ли воспоминаниям, то ли к игре воображения.

Что это было? Куски чьих-то обрывков эмоций и мыслей, то ли впечатлений или воспоминаний. Напрашивается сравнение с Брэдбери, но, по-моему, это лишь слабое подражание.

Отличный рассказ! К концу произведения картинка складывается просто идеально, нет никаких пробелов. Те, кто не понял — что к чему, прочитайте ещё раз. У автора есть несколько неплохих рассказов, но «Лето пришло» я ставлю на первое место. Браво! :)

Не принадлежу к числу читателей, которых утомили модные темы в жанре. Взрослому человеку трудно припомнить свои детские впечатления. Ещё труднее о них рассказать так, чтобы другие люди ощутили, прониклись и припомнили свои. В данном случае у автора получилось очень хорошо. Это главное, имхо.

Последние любимые темы у наших авторов, либо заброшенные деревни, либо подростковый хоррор. Этот рассказ относится ко второй ипостаси. Мальчик-дурачок мстит за своих невинно убиенных друзей.

Так как я до сих пор не утратил интереса к подростковым ужасам, прочел с удовольствием. 8 баллов

На самом деле тут нечего сказать, рассказ о мальчике, который либо сошел с ума, либо имеет буйную фантазию вырисовывающую будущее на 20 лет вперёд. Автор намекает на 1е – ок. Мальчик сошел с ума, так как был свидетелем зверского убийства, и спустя 20 лет очухался на полчасика, чтобы «жертвы вошли в него, отомстили и ушли», а он снова погрузился в забытье. Фантастики вообще нет, тема раскрыта плохо. Короче ни о чём. Нужна доработка. Моя оценка: 3-3,5.

Автор – вы большой мастер. Я давно не получал такого удовольствия от столь мастерски выстроенной композиции.

Рассказ раскрывается перед читателями постепенно. Сначала перед нами чересчур восторженное описание лета а ля Брэдбери. Потом автор словно вспоминает, что на дворе – XXI век, и, как и положено в любой приличной американской глубинке, появляются зомби… Автор с нами словно играет, описывая разлагающихся мертвецов. Мы, прожженные циники, читая про капающий изо рта ил и про текущую плоть, лишь усмехаемся себе в усы – нашел, мол, автор, чем испугать – три раза ха-ха. Но свой главный козырь автор спрятал не в тексте, а в композиции рассказа. Первый эмоциональный холодок закрадывается в душу, когда маньяк рассказывает про разговоры в очереди о великовозрастном дурачке. Да, не шибко оригинальная подача информации, но это можно списать на объем рассказа – здесь нет места приоткрывать перед читателями реальное положение вещей ненавязчиво – объем не позволяет. Но от рассказа маньяка происходит лишь легкое дуновение. Настоящий холодок пробегает по спине, когда автор в конце рассказа возвращает лето. И ты понимаешь, что лето – не всегда то, чем оно кажется. Я не знаю, сознательно автор так описывал мертвецов или нет, но вот этот контраст между совсем не страшными кукольными мертвецами, каких мы видели в сотнях фильмах о зомби, и по-настоящему страшным фальшивым летом – этот контраст великолепен! Как правило, композиционными выкрутасами обычно воздействуют на разум читателя, когда хочется закричать в конце: «Во автор дает! Как он ловко всё перевернул! Молоток!» Здесь же мы видим прямо противоположное воздействие. Когда перед тобой открывается замысел автора, хочется не кричать, а вжаться в кресло. Как очень точно заметил Нил Аду – автор на мгновение заставил поверить, что лета больше не будет никогда.

Все-таки я пошел на это: перечитал рассказ еще раз; просмотрел уже появившиеся отзывы. Но понимания: о чем речь – не прибавилось. Версия одна: по понятным причинам ставший дурачком Еремей живет в своем затуманенном мире. В этом мире у него бывают какие-то мысли. И настает момент, когда его посещает мысль о возмездии. Путешествие к озеру Звездочка в сопровождении убитого Риана, расправа Еремея с убийцей, появление удовлетворенным пропавшего было на время мщения Риана – оставляют два возможных объяснения: возмездие свершилось в реале или только в поврежденной голове Еремея.

Тогда поддерживаю вопрос Zangezi: где тогда фантастика и где тема? Добавлю свои: и что из того, что возмездие совершилось? Неужели весь прикол в том, что возмездие в реале совершил дурачок? Хотя в последнем случае можно хоть тему зачесть.

А если все было не так, то как?