фантЛабораторная работа «Со-творение»
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 0 ]
zmey-uj, 3 августа 2012 г.
Тема: сила слабого ГГ в том, что он создал этот мир.
По делу:
Начинается про мальчика, защитника котят, дальше творится интересное, а заканчивается совсем удивительно. Очень быстро развернулось действие.
Идея заманчивая, хотя и не оригинальная. Но получилось ярко – возможно, из-за этой самой краткости.
«Толи», «нука» — исправлять.
Вкусовщина:
В новой версии пусть он поотрубает живодёрам руки. По кусочкам.
[ 0 ]
Vates, 2 августа 2012 г.
Путано и лаконично. Местами язык слабоват — автор вставляет слова, которые выглядят явно чужеродными (малосольный пацан — это что? тогда уже малахольный). Это минусы. Но герой живой и вызывает сочувствие. Это плюс. Чтобы развернуть идею, объема не хватило, но, по моему, это легко исправить. Я прав, автор?
[ 0 ]
stewra darkness, 29 июля 2012 г.
Это фантастика о психоанализе сновидений? Или что-то об осознанном сновидении? Для последнего слишком много символизма. Дядюшка Фрейд чаще вспоминался, чем Кастанеда. А еще лучше, чтобы ни тот, ни другой не вспоминался. Потому что грамматику и Фрейд и Кастанеда знали.
И: «малосольный — малохольный» — это ошибка или игра слов? Или, в контексте, метод обучения грамматике во сне?
[ 0 ]
InGray, 23 июля 2012 г.
Вот ведь и сумбурно, и с ошибками, и с бедными котятами, но посыл такой позитивный, такой добрый! Прочтение темы интересное, но с раскрытием остались вопросы. Автору не хватило только мастерства.
[ 0 ]
kxmep, 21 июля 2012 г.
Очень долго размышлял над словами: «Он же малосольный».
Минут пять думал, весь мозг вывихнул.
Тут даже «малахольный» (по контексту) не катит. Ибо вывернутый «меланхолик».
Автор!
Не знаешь слова — не пиши. Воздержись. Их много, всяких. Можно другое подобрать.
А то начнешь публиковаться, прославишься — и попадешь, как Латынина со «стрелкой осциллографа».
[ 0 ]
bbg, 20 июля 2012 г.
Несмотря на недоработки с языком, читалось неплохо. Но над ошибками стоит поработать. Обратить внимание на повторы. Например: благодаришь бога. Дважды в за три-четыре строчки.
Вот со смысловым наполнением неясно.
Пустынные вставки — зачем? Что они означают, какое имеют отношение к обоим героям? Надо было хотя бы намекнуть.
Проклятие длиной в семь поколений, повторенное дважды — оно для чего? Как оно относится к событиям?
Витька — он кто на самом деле? Откуда следует, что он создал мир, в котором живёт? Только со слов «немого»?
Вот такие вопросы...
Да и котята — уже совсем не годится никуда. Почему хотя бы щенят не взять?
[ 0 ]
Roland23, 17 июля 2012 г.
Орфография — полезная штука, автор. Советую изучить, особенно то, как пишется «то ли» и «ну-ка».
«Камни. Вокруг одни камне»
Ладно, это не орфография. Это — лень.
Сюжет сумбурный, если бы проработать... а так — хрен пойми что.
[ 0 ]
harrybook, 17 июля 2012 г.
«толи угощение по ее мнению было неправильным, толи неправильным»
то ли!
«Вокруг одни камне:«
камни
Написано неплохо, но первоначальная авторская мысль затерялась среди текста
и до меня не дошла.