Алексей Чвикалов «История одной мести»

Тема: сила слабых кукол в том, что они колдовские и способны убивать.

По делу:

-- Ее мать была коренной испанкой --

- про коренного жителя того или иного города доводилось слышать, а вот про «коренного русского» или англичанина...

Зловещие куклы помогают отомстить. Написано без надуманности, естественно, в духе «история из жизни» — простоватая, но доходчивая.

Вкусовщина:

Хорошо, что негодяй получил по заслугам. Вот только странно, что куклам нужна была именно ленточка, и что она хранилась в сейфе всё это время. А если бы нет?

— начали за здравие... Если уж начали строить логическую цепочку, то надо закончить. А вместо логического завершения получилось какое-то невнятное рассуждение на тему жизни и страстей и пороков, к причинам и следствиям имеющее весьма отдаленное отношение. Это последнее предложение вообще не является логической формулой.

— то есть брови окружают глаза? Замкнутой линией? Жуть!

— яд и есть зелье. Только «зелье» имеет более широкое значение. Ядовитое зелье было бы логичнее.

— собирать такую толпу народа в одном месте, чтобы пару слов сказать — имхо, глупо. Можно было письма написать.

И еще: зачем куклам лента Беатрис? Оставить вещественное напоминание преступления было бы более жестоко. Например, чтобы эта лента везде «преследовала» насильника. Такое часто используют писатели. Но с точки зрения психологии такой способ свести преступника с ума более логичен, чем просто оставить его наедине со своей памятью. А вдруг совести нет, и он забудет не только Беатрис, но и жену с дочкой?

Также мне не хватило атмосферы страха. Корчащиеся тела с воткнутыми свечами — неприятно, но не страшно. Хотя ребенок должен был испугаться. Но как раз ребенку оказалось пофигу. А вот логика папы, увидевшего такой антураж, вызывает удивление. Любящий отец за уши оттащит свое чадо из такого шатра. Мало внимания автор уделил описанию кукол: они даже симпатию вызывают, восхищение мастерством кукольника. Не получился дьявольский образ, а должен был таким быть сразу. Также мало было уделено внимания интересу Ральфа к цыганам. Одним словом, у автора была масса возможностей довести читателя до дрожи, а он ими не воспользовался.

Страдания ГГ тоже доверия не вызывают. Судя по той легкости, с которой он совершил насилие, совесть не должна его так мучить. А вот обида на родных должна бы присутствовать. В общем, на мой взгляд, психологический портрет главного героя недостаточно продуман автором. Больше всего бросается в глаза «просьба» уничтожить кукольника. Да кто последует такой просьбе, если раскаяния героя так и не прозвучало, если страшный кукольник всего лишь отомстил и явно не собирался продолжать третировать невинных? ГГ явно отрицательный персонаж, который вызывает только отвращение, а Ральф выглядит чуть ли не карающим ангелом с рожками, борцом с несправедливостью. В общем, не логично все. И не страшно. Этот рассказ — хоррор только по названию.

Нестрашный какой-то ужастик. Вторичный, что ли.

«Ральф Колнер, прости меня, ради Бога. И будь ты проклят!»

Чудесная фраза! Нет, я серьезно, понравилось!

По рассказу:

- Я бы посоветовал вначале как-то описать хотя бы время, в котором идет рассказ. Я думал, что события происходят в наше время, потом начал подозревать, что века — средние, и аж потом прозрел))

- «В волосы была вплетена салатного цвета шелковая лента». Я бы как-то переделал это предложение. Оно у меня почему-то вывалилось из текста, вошло в резонанс. Хотя, с другой стороны, благодаря этому я заострил на нем внимание. А потом увидел эту ленту в руках у насильника.

- Не очень вяжется личность рассказчика с насильником. Вставить бы раскаяния побольше, натянуть струны тревоги и беспокойства в душе ГГ. Меня возмутила фраза, что брат отца не пустил его на порог — так написано, будто ГГ возмущен этим. Как-то бы поднажать в этой сценке, показать какие-то эмоции.

- Мне не хватало диалогов в рассказе.

Из плюсов отмечу: Читалось легко, вопросов не возникало. И даже не смотря на то, что жанр не мой любимый, рассказ приглянулся.

.

Все, что я высказал, исключительно мое мнение.

Для начала:

«[b] чуть горделивый стан[/b]»

Возможно, допустимо сказать — чуточку гордиться? У человеков велик диапазон чувств и эмоций. Но как может быть чуть горделивым стан?!

«[b]Лучше бы подох.[/b]»

Не лезет в избранный стиль совершенно.

Вообще же скучновато. Моральное падение героя внезапно, мало подготовлено. Автор постеснялся сцены изнасилования? Не люблю морализаторства в таком стиле. Тем более, автор не смог его полностью выдержать.

Страшилка в стиле олдскульного хоррора, Блоха, например. Главный герой, соответственно, негодяй, но страдают, в основном, его близкие. Автор даже ребёнка не пожалел.

Последний абзац нужен рассказу, как седло корове.

Не понравились все эти «рафаэли», «манчестеры» и прочая галиматья. Перенести действие в Петербург 19-го века — и было бы гораздо круче.

Плюс автор, думаю, кусал локти, когда увидел, какую огромную свинью ему подложил Ворд в диалогах)))

Да, прочитать надо было хоть разок перед отправкой.

В общем -недобор. Но хоррор я люблю, поэтому пару баллов добавлю.

Более-менее только вросшая в тело кукла. Все остальное было уже сто один раз и в книгах, и в кинах.

Не страшно.