Деннис Маккирнан «Глаз Охотника»

Симпатично, но по большому счету — пустовато. Смешные полурослики, больше всего напоминающие мишек Гамми (и тут не обошлось без любви с первого взгляда — пафос такой пафос...) Злодей, откровенно «слизанный» с Влада Цепеша (уже по самому его имени — Bela Stoke — все ясно). Нежная, прекрасная эльфесса (именно эльфесса, не «эльфийка«!), ищущая на Севере могилу любимого и находящая... ну, вы поняли, что. Вернее — кого. В конечном итоге все сводится к последствиям давнего поединка между гигантским Волколаком (привет тебе, о Саурыч!..) и не менее гигантским Медведем (салют Беорнингам!) Прошли столетия, но ни добрый ггерой, ни его тошнотворный противник («Because I am NOT a man!!!111») так упокоения и не нашли. (Встает вопрос, почему же Риата не отправилась к леднику на поиски пропавшего друга, например, парочкой веков раньше?.. Ответ очевиден — потому, что в таком случае не было бы душещипательной мЫлодрамы).

А в довершение всего — это еще и вторая часть трилогии. Первой был сборник «Tales of Mithgar» (1994), сперва издававшийся в формате комикса (художник — Алекс Ниньо, достаточно известный на Западе). На русский, понятное дело, ни комикс, ни рассказы не переводились, поэтому наш читатель просто не поймет и половины всего происходящего.

В целом — согласен с отзывом Robin Pack'a. Книга слабая, но откровенным трэшем ее не назовешь.

Бедному Деннису, видимо, до конца жизни отмываться от клейма «плагиатора» за «Железную Башню». А между тем, его последние книги отличаются от первых радикально. Они не просто не похожи на «Властелина Колец», они ему прямо-таки противоположны.

«Глаз Охотника» рассказывает, как команда приключенцев разного рода отправилась убивать страшного вампира (барона Стоука). Чтобы их дело было благородным, вампир сделан еще и предводителем темной армии, которая-де готовится на юге к захвату всего мира. Согласно черно-белой философии автора, пощады злодей не заслуживает, а служат ему сплошь бездумные монстры. Вдобавок, в книге упомянуто, что мусульмано-подобные южане играют на стороне врага. На мой взгляд, этот подход попахивает шовинизмом, хотя для политкорректной Америки это, конечно, смело.

Отдельно в партии героев стоит отметить Урсора. Это оборотень, превращающийся в медведя, а в остальное время здорово на него похожий. Пожалуй, этот пострадавший от магии дядька — самое колоритное лицо книги.

Главное достоинство «Глаза Охотника», да и основное достоинство у МакКирнана — атмосфера. Кто бы мог подумать, что в это выльются мрачные описания зимы в «Железной Башне«! По атмосфере книга дошла до полноценного мистического триллера, и при прочтении особо впечатлительные дамы не раз вздрогнут при описании жестокостей барона Стоука. Одна история его появления на свет, рассказанная в отдельной главе, потянет на рассказ в жанре хоррор.

Но запоминается роман даже не этим, а необычной композицией. Сюжет не рассказывается линейно, а хаотически разбросан по главам в неопределенном порядке. История начинается с середины, затем во «флэшбеках» рассказывается ее начало. Вдобавок, каждому ключевому персонажу посвящена отдельная биографическая глава, где вкратце рассказана его жизнь до начала книги. Эти главы я считаю находкой Денниса, но сама по себе композиция хаоса отдает пустым украшательством. Честное слово, всерьез хотелось разрезать книгу на страницы и переставить их в порядке действия.

В общем и целом, книга гораздо самобытнее первых двух томов и вполне пригодна для чтения. Не шарахайтесь от нее.