Джин Вулф «Рыцарь»

От романа «Чародей» прославленного Джина Вулфа остались очень смешанные впечатления. С одной стороны — это калейдоскоп событий, перемещение между мирами, некая деконструкция жанра героического фэнтези. Написано с интересной стилизацией, под рассказ подростка, который является попаданцем — выдержано это очень точно и тонко.

С другой, в заслугу автору ставят что он якобы пересобрал жанр. А этого я не увидел. Мне кажется, недостаточно просто взять артуриану, разбавить ее основательно тропами героики и нагло стырить многие структурные фишки скандинавских мифов, вплоть до прямых аналогий. Эльфрис, Муспель, Йотунленд — уважаемый Джин В., а можно быть оригинальнее?

В результате вроде бы хороший крепкий роман, но тех волшебных качеств про новое слово в жанре я не увидел. Это старые слова, пусть и расставленные рукой профессионала.

Прочитал тут давеча. Изначально был очень расстроен, когда понял, что читаю историю прокачивающегося попаданца. Потом решил смириться, ибо Вулфу было выдано множество авансов, и я решил, что автор всяко не МТА, авось есть шанс.

Сложно сейчас вывести однозначное отношение к книге. Я никак не мог под нее подстроиться. Очень рваный ритм, сюжет скачет совершенно непредсказуемыми прыжками, пропуская годы и километры. Это все словно красивый фэнтезийный сон. Действительно красивый, картины, которые автор выводил, истинно прекрасны. Но все как-то зыбко, ненадежно, того и гляди провалишься. Вроде крепко стоишь на ногах, а тут бац — и нижний ярус, Эльфрис. Странные взаимоотношения героев, странное все. Это как древняя легенда, которую тебе поведал человек, плотно сидящий на грибах.

Затрудняюсь сказать, что мне однозначно понравилось, но я на всякий случай поставил высокую оценку, и обязательно прочту продолжение.

Буквально с первых страниц не оставляло навязчивое чувство, что надо мной изощрённо издеваются. Не знай я имени автора, наверняка бы решил, что под красивой обложкой каким-то образом оказался один из многочисленных подростковых опусов с «Самиздата». Там любят сюжеты с попаданием в волшебный мир. Герой — типичная Мэри Сью в мужском обличье, воплощение едва ли не всех юношеских мечтаний: сильный, смелый, неотразимый для противоположного пола (при этом придуманная себе возвышенная любовь благополучно сочетается с вполне плотской, причём объекты у них разные) и не разменивающийся на что-то меньшее, чем спасение мира или по крайней мере поиск супер-пупер-артефакта, который никому больше ни за что не добыть. При этом Эйбел, несмотря на всю свою крутость, остаётся обычным подростком, с трудом понимающим, как этой крутостью распорядиться. Чаще всего его хватает лишь на угрозы всем окружающим, не осознающим, с каким крутым героем их свела судьба.

Стиль тоже вполне соответствует вышеизложенному — текст рваный, несвязный, нередко попадаются повторы слов и тавтологии. Тут, конечно, ещё вопрос, чья в этом вина — автора или переводчика. Вполне может быть, что автора, и вот почему. Я долго думал, почему же книга оказалась... такой. И единственное, что смог придумать в оправдание автора — это что он совершенно намеренно писал стилизацию под подростковые опусы (уверен, что в Америке тоже хватает своих «Самиздатов» и соответствующих сетевых творений), а значит, и стиль должен был выбрать именно такой. И если это на самом деле так, то со своей задачей Вулф справился на все сто. Беда в том, что объект для стилизации выбран совсем не привлекательный.

Исходя из этого, я не ставлю слишком низкую оценку — всё-таки, книга написана так не от неумения, а совсем даже наоборот. Но и выше поставить никак не могу.

Писать героическую фэнтези можно по-разному. Можно по классическим канонам, а можно так, как это сделал Вулф. Иначе как экспериментом над жанром лично я этот роман не воспринимаю.

Только приступив к чтению, промелькнула мысль: «какое-то странное фэнтези…», потом: «какой-то странный стиль…», затем, уже дочитывая: «да… очень странная книга…». И тут меня осенило: а может, это пародия? Не знаю. Иначе я никак не могу объяснить «тайный» смысл (идею) этого текста.

Мир – донельзя схематичный, раскрашенный примерно так, как рисует 3-х летний ребенок в детском саду, причем не на чистом листе, а склонившись над раскраской. Иногда берет карандаш не того цвета, иногда «вылезает» (местами довольно сильно) за границы контура, некоторые детали забывает закрасить, отвлекаясь на что-нибудь другое. Персонажи «Рыцаря» — также подобны этому ребенку: местами наивны, местами непроходимо глупы (если не сказать, тупы), местами жестоки – дети, что с них возьмешь? Похожим образом обстоят дела и с логикой повествования. На мой взгляд, ее здесь просто нет. Как в глобальном аспекте (хотя возможно, она появится в «Чародее»), так и в тысячах мелких деталях. Про оригинальность идей – даже говорить не приходится. Неказистая «бродилка» в поисках то ли возлюбленной, то ли меча-кладенца, то ли … — короче, я не понял. Единственное, что «спасает» — это плотность действий/событий на один «квадратный лист». Неважно, что почти все они происходят потому, … что просто происходят («вещь в себе», как говаривал незабвенный товарищ Кант), главное, что из-за их обилия – скучать не приходится. Да и стиль – весьма недурен! Специфичен, но мне понравился. И послевкусие остается «приятственное» — этакая необычайная легкость и воздушность. Поэтому, наверное, она и номинировалась на так любимую некоторыми нашими лаборантами мифопоэтическую премию. Хотя сравнивать стиль с набоковским, как это сделала редакция в своих рекламных слоганах, я бы уж точно не стал. Как и не стал бы сравнивать с Диккенсом (ага, в проработке персонажей!). И причем здесь Пруст с Честертоном? Вполне возможно, что речь идет о творчестве Вулфа в целом, тогда — может быть, не знаю, т.к. эта книга – мое первое знакомство с писателем.

Кто-то видит в «Черном квадрате» Малевича нечто высокохудожественное. Всматриваясь в эту черноту, один увидит там, в глубине, какие-то всполохи, другой – линии, третий – что-нибудь еще. Включить и заставить работать свою фантазию может любой. Так и с этой книгой. Может ее надо прочитать еще разок или поглубже вглядеться в текст и попытаться уловить что-нибудь между строк? Не знаю, может быть (мне это не удалось). А в настоящий момент хочется спросить писателя, обращаясь к нему как к художнику-абстракционисту: а Вы лошадь обычную нарисовать можете?

«Рыцарь» — отличное произведение, и в этом я полностью согласен с предыдущими ораторами. Однако для меня роман Джина Вулфа лежит вовсе не в плоскости романов в жанре фэнтези. Я воспринимаю его как превосходный постмодернистский роман, роман-модель, где в качестве внешней атрибутики взяты фэнтезийные мотивы. В своем романе Вулф творчески перерабатывает классические фэнтезийные сюжеты и миры, при этом делая это настолько мастерски, что переработанный, сконструированный заново мир легко спутать с оригинальным, с настоящим. «Наши в другом мире» — сколько раз использовался этот сюжетный ход? Здесь легко сбиться со счета. Но «Рыцарю» присуща изначальность, стоит только забыть о прошлом... В этом романе очень много от игры, причем эту игру не сразу замечаешь. Вот хотя бы вселенная, в которой очутился герой. Здесь много ярких красок, интересных и неожиданных образов, мир даже кажется живым. Вроде бы этот мир параллелен нашему, но верно ли это и насколько он параллелен на самом деле? Быть может, его параллельность — это не та физическая или логическая параллельность, о которой так любят писать фантасты? И это даже не дорога в волшебную страну — во всяком случае, не физическая дорога. На мой взгляд, мир этот параллелен современному нашему миру так же, как параллельны ему старые сказки, мифы минувших времен, в которых совсем другой взгляд на жизнь. Ведь герой не помнит и не знает, как он оказался в семиуровневой вселенной. Взаимопроникновение реального и вымышленного — да, но не в набившем оскомину аспекте прохода в чужую реальность. Нет, это проход в нереальность, в сказку. В чужой вымысел, или в свои неосознанные мечты... Вспоминается Орбис Терциус Борхеса, только там была часть обратного перехода. Но вот герой уже внедрен в неведомый пока ему мир. Герой — мальчишка, и психология этого мальчишки прописана автором точно, пусть и грубыми мазками. Но эта точность — первый резкий контраст с психологическими образами второстепенных персонажей. Эти образы ярки, но...односторонни. Мир вымысла ярок, но герой-то ярче, объемнее! Он словно очерчен более резким контуром. А еще мир вымысла светел и чист. Несмотря на внутренние проблемы государств, войны остаются войнами нереального мира — без грязи, но со светлым трагизмом. Так и нужно, ведь мы описываем нереальность. Впрочем, нет — не описываем, а моделируем. Нереалистично — да, конечно. Но здесь не нужна реалистичность! Отсюда и ход с превращением во взрослого рыцаря — зададим-ка мы немыслимые начальные условия, и посмотрим, что будет. Такого быть не может? Несомненно! Моделирование порождает проблемы, нестандартные для реальности. Невиданный простор для игры ума — и при этом Вулфу удается сохранять связность сюжета. Сюжет во многом банален, но это здесь не главное. Сюжет — костяк, не дающий роману рассыпаться на множество великолепных ситуаций, сюжет придает роману и направленность и видимость системы. Это связующее звено, а не стержень.

Вулф внедряет своего героя в миф, препарирует сказку хирургическим инструментом, а затем сшивает лоскутное полотно воедино — и получается новый миф и новая жизнь, творение на грани между постмодернизмом и новой реальностью. Так игра в бисер порождает не конструктор, а цельный мир, который сам может быть использован в новом витке игры.

И за все это, а также за блестящий стиль и богатую пищу для ума — огромное спасибо Джину Вулфу!

В целом книга очень понравилась и по языку, и по неспешной, очень вкусной манере изложения, и по проработанности мира. А вто что испортило все впечатление, это совершенная нераскрытость образа главного героя. Возможно, если лезть в какие-то постмодернистские дебри, роман и велик, но я ожидал прочитать интересное фентези-произведение, и мои надежды на увлекательный вечер в компании книги не оправдались. Герой серый и неинтересный, без изюминки, как говорится. Нет в нем искры божьей я бы сказал. Я присоединюсь к тем, кто не увидел четкой внятной мотивации ГГ и прочих персонажей, их жизненности, реалистичности. Все события лично мне напомнили какой-то капустник, где герои не живут, а играют роли, причем играют их плохо. Да, много приключений, много событий, но эти события логически не увязаны с внутренней мотивацией героя, не раскрывают его перед читателем, а потому превращаются в хаотический калейдоскоп, утомляющий к середине книги. Правильно сказали выше, суета.

эта книга вызвала очень смешанные чувства. к чтению подошел с очень высокими ожиданиями — по отзывам Вулф должен быть «моим» автором — изысканное фэнтези, то что я люблю. но... роман просто поставил в тупик — яркие фантасмагорические образы, ураган приключений, масса аллюзий и совершенно сбивающий с толку сюжет, страннейшие диалоги, удивительная мотивация персонажей, все приводит к совершеннейшей мешанине в голове читателя (по крайней мере у меня, охотно допускаю, что продвинутые умы прочувствовали все нюансы). книга рассыпается в руках на золотой песок, оставляя ощущения ускользнувшего обладания чем то ярким и красивым, но непонятным и бессмысленным. может я просто не готов к таким произведениям. с другой стороны — есть огромное желание прочитать второй роман дилогии и знакомиться с книгами Вулфа еще и еще в надежде, что посреди золотого песка я обрету самородки смысла. а может «Чародей» расставит все по своим местам.

Сейчас вот немного соберусь с духом и начну его читать).

Честно говоря, я подошел к этой книге как к очередному фентезийному развлечению. А так как,судя по отзывам некоторых людей и описанию книги в нете, ЭТО образец героического фентези(жанр,с которым я знаком весьма поверхностно), мне было вдвойне интересно.Однако книга вызваала смешанное чувство недоумения и разочарования.Мне совершенно непонятна мотивация персонажей,их взаимоотношения. Понравились лишь некоторые моменты связанные с мироустройством, но и это наскучило к середине книги.

Фантастику Джина Вулфа невозможно спутать с чем-либо еще: постоянно ускользающий сюжет, за которым сначала пытаешься следить, а потом отказываешься от этой безнадежной затеи, сюрреалистичные и безумно красивые картины окружающего мира и, не в упрек автору будет сказано, какая-то бессмысленность и тщетность всего происходящего. Все суета! И это так остро чувствуется именно при чтении произведений Вулфа, хотя бы с одним из которых не мешает познакомиться каждому любителю фантастики, и пади выбор на «Рыцаря», лично я признаю его достойным...

Как мне расхвалили данное произведение! Ах, восторг! — Ну, и что же в результате? Жаль потраченного времени. Читала и думала, что вот-вот и ... Не понравилось. У меня вызывает стойкое ощущение сходства с легендами о рыцарях короля Артура (есть у меня такая книга). Главный герой раздражает неимоверно.

Конечно, мир и т.д, и т.п, но вторую читать не буду, хоть и купила. Оценивать не стала, может я просто еще не готова к таким изыскам. Попробую как-нибудь позже перечитать