Олег Силин «Баллада о байкере»

Читабельно в том смысле, что языком автор владеет. Распад стран недостоверен (а где, извините, ядерное оружие, авиация и тд.). Мотоциклы байкеров абсолютно недостоверны. Плохой асфальт = эндуро, от 250-ти кубиков. Никакие харлеи и прочие шосссейники на плохом асфальте не живут, и при скорости конвоев 60-80 кмч просто не нужны. Аналогично не нужны на этих скоростях какие-то компьютеры, подключенные к мотоциклам. Про женщин ГГ ничего непонятно, может быть эту санта-барбару писала жена автора, да не дописала ? Последняя часть про Дракона самая странная — человечество дружно забыло, что такое мины ? Не верю (с).

Отзыв является критическим, но не негативным, ставлю 7.

Хороший такой боевичок, без налёта фантастики (то, что действие перенесено в недалёкое будущее, не делает произведение автоматически фантастикой). Байкерский антураж вполне правдоподобен, хотя, можно было бы чуть больше уделить внимания классификации мотоциклов героев. Может, человеку, не знакомому с мототехникой, достаточно только брэндов мотоциклов — Кавасаки, Априлья, Харлей, а знатоку и так понятно, что для дальнобоя нужны именно дорожные мотосы, а не какие-нибудь эндуры, спорты или чопперы?

Не понятно, почему для грузоперевозок не используется авиация ?(хотя, по контексту самолёты никуда не делись) Только лишь для того, чтобы удобнее было байкеров в конвоиры прописывать?

Немножко удивило наличие девушек в мотоклубах — в большинстве мотоклубов «в цветах» девушки в принципе не могут быть членами клуба :)) Поэтому активные мотобарышни частенько создают свои байк-клубы — женские :)

Что меня ввело в лёгкий ступор — это рыжая кошка, которая вдруг непонятно откуда нарисовалась. Получается, автор вместе с главным героем снова вспомнили о её существовании только в конце книги, а сама я к этому моменту вообще не могла понять, откуда вдруг она взялась. Три года кошка жила себе без главного героя, а тут хозяин решил «облагодетельствовать» и забрать её с собой бродяжничать. Логики и задумки этого действия я не поняла. Однако, читатели встречаются с рыжей в повествовании два раза: в 43-м году и спустя лет пять.

В целом, роман понравился — интересный, логичный, а в свете последних событий на Украине, ещё и прозорливый. Жаль, только фантастики в произведении, практически, нет, есть лишь история взросления героев да фантазии на тему развала страны. А вообще, «Баллада о байкере» понравилась — вполне достойное произведение, можно читать.

Вот и сюда отзыв тисну ))

По жанру это приключенческо-авантюрная фантастика, столь любая моему сердцу. Кроме того, меня привлекла тема – байкеры в недалеком будущем Украины, это как минимум, необычно. А, с учетом недавно просмотренных «Сынов Анархии», интригует.

Похождения четверки любителей свободы, мотоциклов и приключений описаны хорошим языком, сюжет красив и, почти везде, логичен, ну а градус экшена выверен с похвальной точностью. Перед тем, как перейти к подробному разбору, отмечу одну ключевую особенность книги – ее кинематографичность, которая регулярно выходит боком, как хорошим, так и не очень…

Теперь пойдем по пунктам.

Структура.

«Баллада о байкере» представляет собой не очень часто встречающийся в наших краях, но довольно популярный, например, в Польше, роман в новеллах. Каждая новелла представляет собой отдельную, самодостаточную историю, практически рассказ, со своим сюжетом, компоновкой, героями и прочим. Все новеллы, в свою очередь, объединены общими сюжетными линиями и общими главными героями. Главы-новеллы перемежаются вставками-интермедиями, присутствует эпилог-кода.

Герои.

В романе четверо главных героев. Это свободные байкеры (байкеры, не входящие в какой либо байк-клуб) Змей, Дэйзи, Ингвар и Юстиниан. Разберем их, а потом немного поговорим о второстепенных персонажах.

Змей, он же Евгений Луценко, от лица которого ведется повествование, на мой взгляд, самый живой персонаж. Это обычный парень, без сверхспособностей, но с моральными принципами и на редкость высоким уровнем удачи. Казалось бы, все хорошо, все устали от шаблонных суперменов-мачо, но вот тут проявляется упомянутая кинематографичность… В Голливуде очень любят снимать фильмы про обычных американских парней, которые похожи на соседа по этажу, дому, улице. На Билли, Майкла или Джимми с которым ты учился в школе, играл в одной команде в бейсбол или влюблялся в одну и ту же девушку. Этот простой парень не блещет особым умом, не отличается чрезвычайной силой, не обладает какими-то выдающимися этическими качествами… в общем, средний американец, соль земли и основа электората. Но, как только начинаются глобальные проблемы (прилетают злобные пришельцы, силы тьмы захватывают Вашингтон, террористы пихают в статую Свободы бомбу), Билли тут же начинает их решать. Он решает их на протяжении всего фильма, криво и неумело, но к девяностой минуте все-таки спасает Америку и подвернувшуюся барышню. Хеппи-энд и все такое. Женя именно из таких парней, с поправкой на наш менталитет, конечно. Он разруливает кризисные ситуации, бьется с моральными дилеммами, пытается облагодетельствовать полмира, но у меня перед глазами все время встает простой парень Джимми, спасающий Америку… Хотя, может дело в том, что я просто не люблю подобных персонажей. Высокие идеи, мучающие Змея, мы рассмотрим в отдельном разделе, а сейчас перейдем к остальным героям.

Дэйзи, она же Лера, единственная барышня в группе, и единственная из четверых, фамилии которой мы не знаем. Прекрасная блондинка на Харлее Девидсоне с трагедией в прошлом, периодически ищущая простого женского счастья, но презирающая уютненький быт и рамки ККК. Самый стильный персонаж. Вот тут кинематографичность это огромный плюс – картинка встает перед глазами и не исчезает до конца романа.

Ингвар Лицитис, литовский байкер. Тоже человек с трагедией в прошлом. Надежный второй номер, который вынесет и спасет. Если прищуриться, то можно увидеть его героем, с выгоревшим внутренним миром, который нашел в этой компании если не спасение, то покой. Жаль, что надо прищуриваться.

Юстиниан, он же Александр Давыдов (все совпадения с реальными людьми считать случайными) – веселый балабол, неунывающий юноша, который целеустремленно идет по жизни, оттаптывая больные мозоли друзьям. Пожалуй, самый реалистичный персонаж, не смотря на некоторую утрированность.

Теперь о второстепенных персонажах. Они мне показались, на удивление, более реалистичными, чем главные. Полковник Болдин, байкер-вожак Рамирес, Вахид Карим – набросаны парой фраз, но, тем не менее, выглядят очень живо и не картонно. Стоит признать, что они компенсируют большое количество минусов главных героев.

Сюжет и проблематика.

Несмотря на авантюрную составляющую, основой сюжета в романе является животрепещущая и, местами, неприятная, проблема – проблема Свободы. Казалось бы – вот она, Свобода – садись на мотоцикл и кати рядом с братьями туда, куда поведет тебя вожак. Но главный герой хочет быть свободнее свободных. Почувствовав в микросоциуме байкеров ущемление исконных свобод и прав, он бросает свой байк-клуб и, собрав троих, таких же недовольных, пытается удержаться на плаву и остаться не только выживать но и жать. Читаешь и сомневаешься – искомая ли это свобода, или наоборот – пример того, что байкер существо стадное, меняющее часть независимости на поддержку друзей? Еще один вариант подобной дилеммы мы видим в новелле «Джихад» – люди взрывающие туристов-иноверцев, кто они – борцы за Свободу или фанатики-террористы? Ответ не так чтобы очень ясен. А если учесть, что они делают это в своей собственной независимой стране? И то, что от понятия «смириться» до «принять» не так уж и далеко?

Свою свободу пытается обрести и девушка Саша, фигурирующая в новелле «Беглянка». Правда ее понятия о свободе совсем не сходятся с понятиями ее отца, точно уверенного, что знает как надо. Ну и еще один вариант – начинается ли свобода одного человека там, где заканчивается свобода другого? А если этот другой не признает границ своей свободы и готов использовать оружие для их расширения, и не остановится перед убийством? Этот вопрос решают наши герои в новелле «Убить Дракона» — самой слабой, по моему мнению, но необходимой для компоновки финала.

Мир

Действие происходит в сороковых годах двадцать первого века. Геополитическая карта территории бывшего СССР сильно изменилась. Украина разделена на три суверенные державы – Левобережная Украина, Правобережная Украина и Исламская Республика Крым. Россия тоже не осталась целой – Москва и Питер стали суверенными (а Москва еще и княжеством!), Сибирь тоже откололась и самоорганизовалась в Сибирскую Российскую Федерацию. Про остальные территории упоминается мало, но чувствуется, что и они не смогли сохранить целостность. Такой передел – следствие Новой войны 2017 года. Не очень приятный прогноз, конечно.

Информация о событиях, по результатам которых мир стал таким, каким его видят герои романа, подается читателю в Интермедиях – небольших вставках, в которых цитируются новости разных лет, куски разговоров в чате, передачи и абзацы учебников. Мне такой способ очень понравился – нет сухости изложения и воспринимать проще (ну привыкли мы информацию из блогов и лент получать, привыкли).

Реалии мира, показанного в «Балладе», не сильно отличаются от наших: технологии почти такие же, не изменились социальные институты, государственные структуры тоже до боли знакомы. И если второй и третий пункты понятны, некоторые вещи изменяются медленно и через двадцать-тридцать лет вряд ли будет сильно отличаться от нынешних (если не произойдет каких либо событий, глобально влияющих на людской социум), то уровень техники должен измениться очень сильно. Мы живем в окружении стремительно развивающейся техносферы, и мне очень трудно поверить, что через двадцать лет, например, мотоцикл, будет отличаться только принципом работы двигателя и наличием гироскопа для облегчения балансировки. Вот в этом моменте я сильно не согласен с автором. Конечно, в авантюрной фантастике это не самый важный элемент, но ощущение некоторой неправильности не оставляет.

Язык.

Тут рассмотрим два момента – слог и стиль, которым написан текст, и язык, которым говорят персонажи. Сам слог романа хорош. Читать приятно и комфортно. Глаз не цепляется за корявости структуры текста. Нет претензий к построению предложений. Описательная функция тоже очень хороша – ярко, логично и понятно. И все к одному – кинематографично. Почти любой эпизод написан так, что легко может стать частью сценария.

Теперь о языке героев. Это тоже удалось в большей степени. Речь байкеров перемежается сленгом, жители глубинки используют суржик, более социально успешные люди говорят ощутимо грамотнее. Одно замечание: как и в случае с уровнем техники, мне все же кажется, что за двадцать лет, язык чуть, но изменился бы, стал отличным от привычного нам. Особенно, учитывая пережитую войну. Если провести аналогию с царской Россией десятых годов двадцатого века и Советской Республикой годов двадцатых, становится понятно, что различия должны быть, и весьма значимые.

Подытоживая – роман удался. Вещь интересная и цепляющая. К безусловно сильным сторонам можно отнести логичность построения сюжета, язык, глубину и актуальность заложенных конфликтов, проработанность мира. Из недостатков я бы упомянул некоторую шаблонность основных персонажей и не всегда присутствующую обоснованность их поступков.

Очень достойный уровень при том, что есть над чем работать.

Советую прочесть всем любителям фантастики и байкеров.

Дебютный роман молодого автора из славного Киева попал ко мне не случайно. Признаюсь, я знаком с Олегом, слежу за его творчеством, уважаю его и потому не могу быть объективен в своем отношении к роману. Однако, для меня личное знакомство с литераторами это скорее минус при восприятии их произведении, потому что абстрактный автор – это почти небожитель. В то время как творения писателя знакомого я воспринимаю критически и даже скептически (от греч. скепси — мысль).

Итак, начиная читать, я был настроен именно что скептически. Может быть, поэтому интермедия к первой части показалась мне очень слабой стилистически. Брутальные байкеры и обветренные дальнобойщики почему-то совсем не ругались, обменивались фразами пустыми и вялыми, хотя речь, казалось бы, шла о смертельной опасности на дорогах. Огорчили и редакторские ляпы, вроде повторов местоимений в соседних предложениях и режущего слух слова «бубнение». Однако, добравшись до исторической хроники, выполненной в форме цитат из СМИ будущего, я перестал цепляться к мелочам, окунувшись в смелую футуристическую картину мира ближайшего будущего.

Позже, добравшись до интермедии к последней, пятой, части романа, я сравнил ее с той, первой интермедией. Внимательно сравнил, вчитываясь в каждую фразу. Так вот, разница поразительна. Последняя интермедия написана неглупо, непросто (а вполне себе сложно подчиненно) и атмосферно. Текст будто льется ласковой свежестью прохладного ручья − чисто, звонко, приятно.

Подобная метаморфоза проходит через весь роман. От части к части текст становится все сильнее, интереснее, насыщеннее. Не только и не столько действием, сколько доверием к характерам героев, их поступкам, к огромному и интересному миру, в котором они существуют, к их проблемам и радостям.

О чем роман? О ковбоях! Это футуристический вестерн, в котором герои фронтира пересели с мустангов на железных коней. О рыцарях, ведомых кодексом чести и поиском свободы. О крыльях, на которых байкеры поднимаются над жестокой действительностью паршивого времени. Смутном времени, наступившем после Последней Войны, окончательно разрушившей Россию и Украину. Война закончилась, образовались новые государства, но порядка на дорогах нет, и еще долго не будет. На них правят бал «орки» − разбойники, нападающие на дальнобойщиков. Разрозненные правоохранительные структуры, ослабленные вооруженные силы новых государств не в состоянии противостоять им. Торговля, как двигатель прогресса, под угрозой. Водители грузовиков боятся входить на трассу. Что делать?

Вот тут и появляются «райды». Это ветераны войны, адреналиновые наркоманы, колесящие по стране на железных конях в поисках самих себя. Они не чураются драки и не боятся опасности. Они отлично умеют воевать, но плохо вписываются в новую «мирную» действительность. Кто такие орки так и остается непонятным. Могу лишь предположить, что и это − покалеченные войной и распадом страны солдаты, так же потерявшие мир внутри себя, а вместе с ним и совесть. Байкеры иные, они готовы бестрепетно убивать, но только не просто так и не кого попало. Им нужна причина. Собственно, они перестают быть байкерами и становятся именно райдами – особым племенем рыцарей без страха и упрека, со своим уставом, мировоззрением и, главное, миссией. Уже теперь байкеры потеряли ту абсолютную свободу, с которой все начиналось. Но пока все довольны и никто не «жужжит».

Райды становятся своего рода шерифами дорог. Или наемными рыцарями? Не важно. Получив от правительств мандат на применение оружие, байкеры стали единственной силой, способной защитить дальнобойщиков от разбойного нападения орков. Постепенно это складывается в целую симбиотическую систему. Наши «ковбои» объединяются в клубы, главы которых берут на себя работу организаторов, рядовым же членам остается только ждать «заказа».

В этом мире и начинается история Жени Луценко. Он байкер, райд, но не первой волны, не ветеран. Он молод и амбициозен. Он – максималист. Движение байкеров давно сложилось в систему, а система – это минимум свободы, ценности, ради которой Женя готов пойти против правил, готов устроить мини-революцию. Встретив единомышленницу − прекрасную райду Дейзи, Женя решает, что время пришло, и самовольно выходит из состава байкер-клуба. Дейзи поступает аналогично. В результате, на обоих объявляется охота. Ай-ай-ай, детки, нельзя выступать против системы! Не буду спойлерить, чем это закончилось, читайте сами.

Позже парочка обретает еще двух партнеров. Непосредственного как бы простачка Юстиниана и нордически выдержанного загадочного прибалта Ингвара. Команда вольных байкеров, не стесненных рамками клуба. Им кажется, они стали свободны. Что ж, для молодых людей это вполне простительное заблуждение.

В последующих трех частях я просто наслаждался действием, романтикой дороги, тщательно проработанной географией «нового» мира, постепенным взрослением главных героев. Они становились все понятней мне, полноценней. Было просто интересно. Я всерьез увлекся, забыв о необходимости что-то анализировать, искать огрехи и ляпы. Я просто бездумно верил автору и с нетерпением ждал последующих событий.

И вновь споткнулся только на последней части. Вот тут я перестал понимать и сочувствовать главным героям, особенно Жене Луценко. Естественно фронтир не мог существовать вечно. Естественно, все хотели порядка и спокойно жизни, нормальной торговой коммуникации между городами и странами. Все, но не байкеры. Уж так вышло, что их время подошло к концу. Однако, наша славная команда с этим мириться не собиралась. Я могу их понять, но не в силах принять их новую мораль. Женя и его ребята вдруг становятся готовы убивать безвинных ради сохранения собственной значимости. Приемлемо ли это? Для меня – нет.

В конце концов, выигрывая битву, байкеры проигрывают войну и вынуждены влиться в новую систему мира, отчасти сохранив романтику свободного райдерства, отчасти потеряв ее. Сложнее всего это дается главному герою. Лишь дойдя до полного самоуничижения, он понимает, что иначе − никак. Либо умри, либо прими новые правила. Он выбирает жизнь.

В заключении остается лишь сказать, что роман получился. Когда-нибудь, когда вторая, третья или десятая книга Олега Силина станет бестселлером, Байкеры наверняка обретут массового и благодарного читателя. Ну а пока – это лишь первый шаг на пути в Большую Литературу. И шаг удачный.

Просмотрела другие отзывы об этой книге (на других ресурсах) – в них часто говорится о главных героях. Я тоже хочу начать с героев. Вернее – с героя. Потому что, на мой взгляд, главный герой в книге всего один, и имя ему – Байкерское Движение. Мы видим рождение этого героя, видим его развитие и финальную трансформацию (хотела написать «и финал», но все-таки наш главный герой в конце не погибает, а просто переходит на новый уровень).

К образу этого героя у меня претензий нет. Я сейчас не говорю о том, соответствует ли образ Байкеровского Движения в книге Силина жизненным реалиям (этого я не знаю, я – не байкер), я говорю о достоверности литературной.

Теперь о героях-людях. Трое парней и одна девушка. Действительно, хорошо выписаны характеры, персонажей нельзя спутать друг с другом. Раскрытие характеров – в наличие. А вот развитие… Герои кардинально меняются только в эпилоге (коде), по прошествии какого-то времени. Да и то – оценить всю перемену сложно, поскольку показана она штрихами, бегло, завершая книгу.

Еще из плюсов хотелось бы отметить проработку мира, видно, что автор долго сидел над глобусом. И есть ощущение дороги, есть ощущение крыльев за спиной.

О политическом передел мира говорить ничего не буду – в политике разбираюсь плохо, знаю только, что жизнь порой выкидывает такие штуки, что возможно все. Хотя, и не дай бог, конечно.

Скажу лучше об еще одном ключевом моменте книги – о Свободе (именно так – с большой буквы). В романе красной нитью проходит дилемма – байкеры всю дорогу борются за свободу, но эту свободу им постоянно кто-то ограничивает. Мне кажется, что это была главная идея произведения. Идея хорошая, но подается она на первых же страницах в лоб, прямым текстом и, скажем так – в не самом оригинальном исполнении. И потом в течение романа периодически всплывают пафосные рассуждения о свободе. Зачем? Ведь можно было всю эту двойственность (не)свободы показать текстом, более того, оно и показывается текстом, но весь этот пафос в устах Змея и не только его портит впечатление. Для меня, во всяком случае. Это не значит, что героям нужно было заткнуться и молчать о свободе, но… как-то иначе подавать их мысли, что ли…

И кстати, это касается не только линии свободы. Есть в книге момент, когда байкеры едут выручать девушку Змея, торопятся, каждая минута на счету, но тут им встречается пострадавший конвой, и они останавливаются, чтобы помочь. Теряют при этом драгоценное время, но выручают товарищей. Благородно, красиво, здорово. Но зачем потом длинные рассуждения героя, в которых он разжевывает этот их благородный поступок? Вот честно, сразу вся прелесть ситуации тает.

Дальше хочется вкратце высказаться по главам (поскольку каждая из них – это отдельный рассказ со своим сюжетом):

Часть первая: Свобода

Честно говоря, мне она показалась очень наивной. Рассуждения героев об ущемлении их свободы выглядят речью обиженных подростков. Если, к примеру, Дэйзи еще можно понять – от нее главарь клуба чего-то там хотел, то у Змея, по-моему, просто амбиции плещут через край, потому и уходит в вольное плавание. Хорошо, ушли. И вот главари их клубов забрасывают все свои дела (коих немало – организация конвоев перед этим показана масштабно) и устраивают на отщепенцев настоящую охоту. Ёлки ж. А просто к Барке прийти и сказать: «Так и так, невиданный ранее случай, разберитесь» — не? Неправдоподобно выглядит вся эта охота на четверку героев, красочно – да, но неправдоподобно. Если бы они им бойкот объявили и оповестили крупных перевозчиков, чтобы не связывались с такими-то, а сами в это время к Барке – это был бы поступок взрослых разумных людей. А то, что описано в книге – лично у меня вызвало недоумение. Плюс – подорвало доверие к байкерам, как таковым. Чем они от орков тогда отличаются, если готовы палить в своих же, дай только повод? А до этого, кстати, говорилось, что распри между байкерами закончены.

И кстати, почему именно «орки»?

Часть вторая: Джихад

В принципе, эта часть понравилась. Нормальное приключение, герои проявили себя настоящими героями. Не совсем только понятно, почему такая паника поднялась – еще до того, как террористы выдвинули требования. Нападают же постоянно на дорогах и, я так понимаю, не всегда обходится без жертв. Да, не воровали людей, но убивали. Хочу сказать, что в этом мире люди живут в состоянии постоянного напряжения и на подобные ситуации уже научились реагировать адекватно. А тут – такая паника, все ломанулись из Крыма, а они не боятся, что по пути опять нападут? Тогда логичней, наоборот, затаиться и вообще не подходить к автобусам.

С другой стороны – эффект толпы и массовая паранойя, конечно, свое дело тоже могли сделать. Так что — тут не претензия, а скорее мысли вслух.

Часть третья: Беглянка

Эта часть вызвала двойственные чувства. С одной стороны – понравилась тем, что у героя произошла некоторая подвижка характера, из ссоры с девушкой он сделал выводы и изменил свое поведение. Отец девушки тоже что-то переосмыслил, что не может не радовать.

А вот сама девушка… Не, я конечно понимаю, что и сама грешу истеричными героями, но Алиана, по-моему, переплюнула всех. Едва спаслась от смерти на дороге и тут же продолжает гнуть свою линию – обвинять Змея в том, что он не хотел брать ее в конвои. Читаешь и думаешь: «Ну что за дура?». И вообще, мне не понятен этот дуэт: Алиана-Змей. С барышней все ясно – хочет экстремальной романтики, вот и привязалась к байкеру. А сам Змей почему с ней так долго носится? Нигде это внятно не показано.

И еще не понравилась стычка с Мачо. Типичное противопоставление хорошего парня откровенно плохому. Но вот за что огромное спасибо автору – так это за то, что герои не стали устраивать гонку на мотоциклах. «Хороший парень» Змей проявил себя еще и взрослым. Но кстати, о его хорошести – едет выручать девушку и берет с ее отца тройной тариф. Как-то это не того… Не видно за этим благородного героя.

Часть четвертая: Дорога дальняя

Вроде все нормально. Приоткрывается завеса над прошлым Дэйзи – очень понравился этот момент. Я, правда, все ждала, что и у Ингвара откроется подобная история (не по содержанию, а по яркости) – ведь там были предпосылки, но его прошлое так и осталось тайной. Ужесточается как ситуация на дорогах, так и в судьбе ребят. Появляется и пропадает яркий второстепенный герой – его искренне жалко. С врагами герои расправляются жестко и правильно.

Часть пятая: Убить дракона.

Опять детский сад. Вся эта возня с «драконом» — неужели взрослые люди не понимали, что ни к чему хорошему она в итоге не приведет? И не привела. И Змей опять обижен, что ущемили его свободу. Да кто ж тебе виноват? А Барка, может, и диктатор, но поскольку показан глазами по-детски обиженного Змея, то выглядит гораздо адекватнее многих.

Честно говоря, образ Барки мне не совсем понятен. Кажется, автор действительно хотел его показать эдаким байкерским диктатором, но я вижу в нем человека, который знает свое дело и хорошо с ним справляется. Возможно, он местами поступает жестко и даже где-то вразрез с байкерскими принципами, но это все ради того, чтобы спасти байкерское движение. Хоть в каком-нибудь виде.

А Змей со своими претензиями выглядит амбициозным обиженным дитем.

Эпилог

В эпилоге Змей, кажется наконец повзрослел. Понял, что был неправ. Ура.

А со свободой что? Носился он с ней, носился и в итоге – плюнул? продался? понял, что свобода – она внутри? или – что свобода идет рука об руку с любимым делом? По-моему, у героя возник последний вариант, но не уверена. Вот здесь бы как раз, как по мне, четче прописать. Не в лоб сказать, а просто показать четче.

Напоследок скажу, что, когда я читала – то буквально видела, как все это можно снять. Несмотря ни на что, возникает яркая живая картинка. И, думаю, у автора все еще впереди!

Скажу честно, читал в «електронке». Когда заинтересовался книгой, понятное дело начал спрашивать на Балке.

Ответ: «Баллада о байкере? Да ну ты че, давно продали. Даже не ищи.»

На мой взгляд, книга набирает обороты с каждой часть. Не знаю чем это вызвано, моими субъективными ощущениями или просто автор улучшал мастерство.

Спойлерить не буду, по итоговым впечатлениям — книга хороша. И финал, финал мне понравился.