Владислав Крапивин «Голубятня на жёлтой поляне»

Это была любимая моя подростковая книга, я читала ее еще в подшивке журнала «Уральский следопыт» с прекрасными иллюстрациями Евгении Стерлиговой. И я ее перечитывала неоднократно, но в этом году решила сравнить свои впечатления с теми, детскими. И они теперь совершенно другие. Появился негатив к героям и автору, которого раньше не было. И я хочу разобраться, почему.

Итак, три повести в «Голубятня не желтой поляне» с названиями «Голубятня в Орехово», «Праздник лета в Старогорске» и «Мальчик и ящерка» тесно между собой связаны и представляют единое целое, хотя это понятно не сразу. Все события происходят в параллельных мирах: мир далекого будущего и мир невозможного настоящего (в двух временных отрезках).

Запутанный сюжет складывается воедино и в итоге все живы, ветерки стали людьми, никто не гибнет.

Перед нами целый отряд юных героев, спасающих мир. Мальчишки как на подбор – от тихонь до хулиганов, от ботаников до двоечников. И с ними чужие взрослые.

И что вот теперь мне не нравится в книге?

Рискуют только дети. Не взрослые спасают мир, а мальчишки, ценой своей жизни. Нет родителей и учителей. Они как мебель только упоминаются. Дети действуют в одиночку. Два взрослых персонажа ничего особенного в сюжете не делают, только рефлексируют и ведут переговоры с врагами. Женщин в трехтомнике нет. Либо они упоминаются как мамы и тети (чаще всего отрицательные персонажи) либо дети вообще сироты. Целый мир сирот. С добрыми дядями…

Любимый персонаж – робот Ерема, веселый самодур, погибший в борьбе за правое дело.

Нелюбимый персонаж Тик. Он бесил всю книгу. Такой мальчик с суперспособностями, но доверчивый и весьма трусливый, все беды происходят на самом деле из-за него.

Вызывали раздражение образы барабанщиков. Это был и символ борьбы, и символ мальчишеской дружбы, и символ символа. Честно говоря, уже перебор. Но в детстве я не замечала этого.

Очень не понравился Юрка. Жестокий манипулятор, если вдуматься. Не по годам расчетливый.

Не понравилась единственная девочка во всей книге – Данка. Она просто как мебель присутствует в книге. Выкинь ее из сюжета – ничего не изменится.

Вообще, много наивного и дерзкого в книге, и она относится для меня к высокому уровню прозы. Но сейчас вот, спустя многие годы, вызывает на дискуссию и даже конфликт с почитателями творчества Командора.

Роман состоит из трёх повестей – «Голубятня в Орехове», «Праздник лета в Старогорске», «Мальчик и ящерка» — на первый взгляд, не связанных друг с другом. Но – только на первый.

Роман многослойный и глубокий. И – довольно мрачный! Хотя и подростковый. Да и такой уж ли подростковый? Проблематика, которая в нём поднимается, довольно взрослая. Здесь – и свобода выбора, и порабощение одной расы другой, и эксперименты вселенского масштаба, и некий налёт мистики, и параллельные миры, в которые можно добраться на загадочном поезде… И даже попытка революции имеется.

Ну и конечно же, вопросы дружбы, взаимовыручки, ответственности за тех, кого полюбил и кто полюбил тебя.

Главные герои – в основном как раз подростки. Но проблемы и задачи, которые перед ними встают, вполне взрослые. И выбор порой приходится делать очень тяжёлый.

Как ни странно, в подростковом возрасте я эту книгу пропустила, читала уже во взрослом возрасте – два раза. Поэтому не могу сказать, понравилась бы она мне-подростку, но мне-взрослой понравилась весьма. Хотя, пожалуй, я-подросток тоже бы оценила!

Самая удивительная книга в моей жизни.

Есть много классных советских авторов и книги есть отличные. Но «Голубятня на жёлтой поляне» зацепила так, что изменилось что-то во мне самом. Наверно, если я и написал что-то стоящее, то, как следует копнув, найдешь там ту самую жёлтую поляну. Пожалуй, я до сих пор верю в крапивинские параллельные миры. Там моё вечное счастливое детство.

Роман удивил непохожестью на реалистические произведения Командора, так как до того я не был знаком с «Великим Кристаллом». Первая часть вообще показалась какой-то тарковщиной: мучительно долгие похождения Яра, какие-то бормотунчики, ветерки, нашествия и прочее. Однако атмосфера — тягучая и безнадежная — создана отлично.

А вот вторая часть мне понравилась сильно больше. Ее, наверное, можно отнести к ностальгическим повестям Крапивина, где действие происходит в послевоенное время «по колено в траве» в роде Тополиной рубашки или Тени каравеллы. Тут прекрасное описание полудеревенской (хотя это и совсем не середина 20-ого века, но такие захолустные городки, как Старогорск, в коммунистическом будущем таки остались) детской жизни: игр, знакомств с друзьями и прочего, интересные персонажи и увлекательная история в наличии. Особенно понравился забавный робот-хулиган Ерема. Также оказалось, что Крапивин может и напугать, когда надо. Сцена с клоуном чуть ли не по-кинговски страшная.

Третья часть почти в смысловом плане совсем отделена от первых двух и почти полностью посвящена непреходящим у Крапивина из книги в книгу «маленьким барабанщикам — рыцарям ярых атак» и их борьбе с «теми, которые велят». Честно говоря, я так и не понял в чем посыл по поводу «тех, которые велят» — на что/кого эта метафора. Может, у меня совсем СПГС, но в этих строчках:

и в этих:

вижу только антикапиталистический/антиимпериалистический посыл. Типа буржуи стравливают народы, а из «взрывов»

извлекают выгоду, а люди сами не знают за что воюют (кстати, актуально в свете последних событий).

А вот это, следуя такой логике, буржуи боятся революционного движения, символ которого — пятиконечная звезда:

Хотя, скорее, это влияние лично моих тараканов в голове.

Вообщем, роман понравился, но перечитывать пока не хочется. Все-таки, как по мне, нет тут чего такого, как в «Мальчике со шпагой», «Тополиной рубашке», «Трое с площади Карронад» или «Той стороне,где ветер» (хотя, мне думается, я и не смогу точно сказать, что в этих книгах так цепляет).

Практически у каждого читателя есть своя любимая книга Владислава Крапивина. У меня это «Голубятня...». Она и сегодня, когда нам стало доступно всё богатство мировой фантастики, читается великолепно. А уж в 1983 году, когда «Уральский следопыт» начал печатать первую часть романа... — это был шок, ничего подобного в Союзе до этого не печатали.

Талант и умение Крапивина писать так, что написанному сразу веришь, а за его героев обязательно переживаешь, помноженные на то неведомое, загадочное, таинственное, страшное, что смотрит на читателя чуть ли не с каждой страницы, позволили автору создать воистину чудесную книгу, от которой невозможно оторваться — эдакую гремучую смесь реалистичности, фантастики и сказки. Причем сказочные элементы вплетены в ткань повествования так органично, что при чтении буквально забываешь, что это всё-таки сказка.

Отдельно хочется сказать об эмоциональной стороне произведения. Да, мы давно уже привыкли сопереживать героям книг Крапивина, делить вместе с ними все их печали и радости. Но это же по большому счёту всего лишь сказка, а кто же в сказке переживает за её героев.... А вот Владислав Крапивин сумел написать книгу так, что читая её, забываешь про сказку и веришь во всё в ней происходящее, как в реальность, а за её героев по-настоящему переживаешь.

Кстати, не надо считать «Голубятню...» чисто развлекательной книгой, походя воспитывающей в ребятах чувства честности, смелости, верности и т.д. В романе достаточно много того, над чем можно и нужно задуматься. Вот только две выдержки из текста: «Счастье — когда счастливы те, кого ты любишь. И когда они ЕСТЬ — те, кого ты любишь.» И вторая: «Сколько сил надо приложить, чтобы развести пчёл или, скажем, шелкопряда. А клопы лезут из щелей сами — стоит хозяевам только зазеваться или стать ленивыми...».

И о грустном. Маленькие герои этой книги, также как и мы раньше, всё время проводят на улице. Вспомните, кто постарше — только летнее утро и нас уже дома не найдешь — двор, лес/парк, озеро/пруд/речка и домой только к вечеру, страшно голодные но счастливые. Где всё это теперь у подрастающего поколения, что они получили, поменяв уличное счастье на мониторы, ноуты, планшеты и смартфоны.... :(

Читать всем детям после сказок, а потом — Каверина. Нужно добрее быть, не циничными. Эта книга воспитывает правильно.

Книгу прочитал в детстве. ОЧЕНЬ понравилось. Восхитительно загадочно, самое то для фантазии.

Всем комментаторам, который с многозначительным видом хмыкают — книга не для детей, герои странные мальчики, не интересующиеся девочками — хочу сказать — ОКСТИТЕСЬ. Им по 10-11 лет. В этом возрасте (до начала полового созревания) различия между девушками и парнями минимальны. Дети даже не понимают их. Они просто дети.

В этой книге Крапивин подошел к стене, отделяющей его мир от настоящего. Всё, дальше идти некуда, всё сделано, всё сказано. Мир В.П. Крапивина представляется здесь особенно дистиллированным, неживым, невесёлым, очень болезненным в силу яркой однотонности, малоцветности. Его физические и материальные формы блестяще воплощают условную советскую повседневность и одновременно романтический мир побережья, уютного староградья игрушечной Европы. Этот мир полон солнца и ветра, шелестящей травы, океанов цветов, особенно, одуванчиков. Жаль, что не хватает старых деревянных особняков и полей, уводящих в неведомую «голубую даль». И где же разноцветные китайские фонарики, так дивно светящие нам поздним летним вечером? :) У Крапивина вообще очень мало простора, больших форм, пространств, долгих путей. Его герои блуждают по солнечным полянам и берегам рек и озер, но они редко выходят в большие города, мир жизни которых совершенно чужд Крапивину. Мир «Голубятни» — это очень маленький и в чем-то мелкий мир. Его герои совершенно не похожи на земных детей. Некоторые чуткие комментаторы намекают на определенные странности, которые часто позволяет автор. Мне книга многими местами и общим стилем, цветом напоминает «Диких мальчиков» Берроуза. Возможно, в этом есть доля правды. Можно также вспомнить Питера Пэна. Но больше в «Голубятне» мы видим мир, в котором хотели иногда оказаться в детстве, который иногда нам снился и казался, но который вместе с тем всегда воспринимался как идеализированный, упрощенный. Он очень сильно связан с тоской об иной советской реальности, которую мы хотели, но не построили. Поэтому он не имеет будущего, ему не нужны продолжатели, здоровые юные читатели. Крапивин подошел к стене, но найти в ней дверь должны другие люди. Но никаких дверей в его книгах нет.

Самое яркое литературное впечатление юности. Невероятный, невозможный, абсолютно неожиданный жанр — фантастическая сказка. И не совсем, как бы, фантастика (как уже привык ее воспринимать), и не очень, чтобы, сказка. Да что там «не очень» — вообще ни разу не сказка.

Короче — культурный шок. Да, это будет, наверное, самая точная характеристика.

В чем конкретно «фокус» — до сих пор не понимаю. Самое приемлемое определение, которое приходит на ум — «Откровение». Но... это же, как минимум, кощунство некое, такими словами не бросаются, вне зависимости от эмоциональной окраски восприятия. А, вот... — нет другого слова, и все.

Такое чувство, что не новую некую информацию воспринимаешь, а... вспоминаешь, что ли. И то, что остаётся в душе — намного больше, чем эти чёрные строчки на белой бумаге.

НАМНОГО больше

Столько слышала об этой книге, но не смогла дочитать, и где-то после 3/4 прочитала последнюю главу, чтобы окончательно убедиться, что это бред. Попав на другую планету, Главный герой Космолетчик!!! живет, работает на какой-то местной аппаратуре, пивко попивает и радуется жизни, и только когда его друг-мальчик не хочет с ним встречаться, понимает, что тут нечисто и надо разобраться, как устроен этот мир, надо начать задавать вопросы...А пока друг с ним время проводил всё было ок, и как устроено общество и другие загадки его не тревожили сильно, главное дружить с этим необыкновенным мальчишкой! Конечно тут пишут, что надо в детстве читать книгу, но есть книги интересные и в 6-12лет и в 26, тоже про дружбу и где с логикой всё нормально, и конец есть понятный. Солнечный котенок — Лукьяненко рекомендую.

Все-таки наверное с детскими писателями, пусть и знаковыми, пусть и признанными, нужно знакомиться в детстве, максимум в юношестве. Так уж вышло, что этот автор вообще никогда не оказывался в моем поле зрения в более юном возрасте, и ознакомиться с ним я решил лишь сейчас. Как тут уже подмечали до меня, если вам уже далеко за, и прежде вы этого писатели не читали, то и ловить уже особо нечего. Все какое-то наивное, натянутое, местами крайне нелепое (вроде оживших манекенов, которых не берут пули, но которые помирают от мячиков и барабанных палочек). Абстрагироваться от происходящего и внушить себе «это же детская книга» лично у меня уже не выходит. Так что я просто делаю на мысленных полях напротив фамилии автора отметку «Поздно» и иду дальше.

Может, когда мой крестник подрастет, я и вернусь к творчеству Крапивина. Но не раньше.

Книга очень специфическая. И писать отзыв на этот роман достаточно сложно — уж очень это неоднозначное и разностороннее произведение. По-сути, это даже не роман, а три самостоятельные повести, и точек пересечения у них мало.

Честно говоря, мне читать эту вещь было достаточно скучно. Но, назвать книгу плохой, слабой или неинтересной, я тоже не могу. Она очень неоднородная. Есть великолепные страницы, полностью погружающие читателя в мир детства. Собственно говоря, эти повести как некая дверь, открывающая для меня мир своих собственных далеких воспоминаний. И читая, я постоянно отвлекался на «своё», теряя нить повествования. А вот сильная ли это сторона данной книги, или же, наоборот, слабая, я даже и не знаю...

Опять же, в романе множество глубоких и интересных мыслей, идей, задумок. Но тут же и куча скучных и банальных штампов. Целостная картина у меня не сложилась. Многие герои, образы и сюжетные линии не раскрыты, обрываются. Недоработка ли это, или же задумка автора, для меня неясно. И в этом для меня весь Крапивин — вспышки яркого, живого и образного таланта, чередующиеся со скучными, блеклыми страницами.

Вот множество людей в своих отзывах восторгаются глубоким эмоциональным составляющим книги. А мне эта сторона романа совершенно не понравилась. По-моему, здесь полный перебор трагичности, мелодраматизма и некой трогательности. Получилось очень «приторно». Почему-то, все герои-дети, вызывают у читателя жалость, сострадание. Автор поставил целью создать какую-то атмосферу пронзительной нежности, хрупкости, беспомощности подростков. Эдакое сравнение ребят с «мимимишными» котятами. Герои так и напрашиваются на то, что бы их пожалели, посочувствовали им, погладили по головке и взяли на ручки. А взрослые персонажи только и мечтают заботиться о детях. Одинокие мужчины, с нерастраченным запасом эмоций, ищущие детской дружбы... Мне такие книги не нравятся.

Каждый был ребёнком, и я прекрасно помню, что мир детства не слезливая и трогательная мелодрама, а веселая и, где-то, очень жестокая, комедия. Со своими грубыми «приколами», борьбой за лидерство. И детская дружба выглядит несколько иначе, чем у Крапивина. А уж дружба между взрослыми и подростками, вообще несколько двусмысленна. Дворовое слово «пацан», которым себя называли мальчишки во времена СССР, ну никак не вмещает в себя то «мягкое, нежное и пушистое» создание, коем и являются «крапивинские ребята».

Понятно, что писатель пытается отобразить в романе своё понимание того, как должны строиться человеческие взаимоотношения. Ведь по-сути, это роман не о противостоянии человеческой цивилизации с неким инопланетным разумом. Это все вторично. А главное в книге — дружба. Все тонкости и нюансы этой стороны общения людей. И вышло очень романтическое, но какое-то далекое от реальной жизни произведение. На мой взгляд, совсем не достоверное психологически. Чересчур сентиментально.

И, опять же, как мне кажется, книга достаточно много потеряла в своей современности и актуальности. Я понимаю, что это роман о мечтах, но читать сейчас о буденовках и барабанщиках немного несвоевременно. Нынешней молодежи это даже трудно обьяснить — у них совсем другие мечты.

Сказать, что книга рассчитана исключительно для подростков, я не могу. Лично я её в детстве не читал. И, скорее всего, не стал бы читать, попади она тогда в мои руки.

Но, с другой стороны, Крапивин — это классика советской детской литературы и фантастики. И очень многие читатели с хорошей, доброй ностальгией вспоминают его книги. Просто, это — «не мое».

Вот, получился такой достаточно сумбурный и противоречивый отзыв. Впрочем, как мне кажется, на такую же неоднозначную книгу. Отличная фантастическая составляющая, но, на мой взгляд, излишне романтизированная и эмоциональная.

Я этот цикл прочитал уже во взрослом возрасте. И так же как у всех прочитавших это произведение во взрослом возрасте у меня возникло масса вопросов. Я явно не понимал некоторых моментов, очень уж они как то резали глаз, раздражая.

Ну во-первых, почти полное отсутствие персонажей женского пола. Те немногие женщины и девочки которые появляются по ходу действия явно не в первой десятке действующих лиц, да и описаны весьма схематично, лёгкими штрихами. Во-вторых, возраст героев. Почему именно 11-13 лет? В-третьих, некоторый элемент хоррора. Когда кажется что со злом бороться невозможно.

Много раз пытался написать отзыв и всё же бросал. Чувствовал, что то близко, но до конца не могу почувствовать. Прорыв случился после того когда я прочитал «Оно» Стивена Кинга. Все частицы мозаики встали на свои места. Произведения совершенно не похожих по стилю авторов, живущих в разных странах. Совершенно разный сюжет. Но до чего похожы! Даже даты выхода в свет этих романов почти совпадают: «Голубятня на жёлтой поляне» — 1983 (последняя часть трилогии 1985), «Оно» — 1986. Полное совпадение психологии, мотивации поступков, поведения подростков. И наконец, то что как бы проявило для меня непонятные места в «Голубятне на жёлтой поляне», того чего нет и в помине у Крапивина и есть в избытке у Кинга, то за что его не ругал только ленивый — секс. У Крапивина его нет, я думаю не только потому что это был разгар застоя и в СССР, как известно, секса не было, но и потому, главным образом, что для автора, опять же воспитанного именно в СССР эта тема явное табу, предмет обязательной самоцензуры детского писателя.

Совет читателям — Читайте в подряд эти два романа (порядок не важен) — многое станет понятнее не только у Крапивина но и у Кинга.

Темно-серое небо

Разогнало ребят —

То прибытья примета

ТЕХ, КОТОРЫЕ ВЕЛЯТ...

Поднимались курсанты

В их лицее морском

Под мелодию марша —

Все, кто стал Ветерком.

Ясной ночью осенней

Рецепт Искорки прост:

Семена белоцвета

Заложить в темный Мост

Вы меня извините, мои глубокоуважаемые читатели российской фэнтези и фантастики, но Владислав Крапивин — это настолько катастрофично безвкусно, что нет просто вопросов для обсуждения.