Юрий Петухов «Помрачение»

Примечательная вещь, которую порекомендовал бы, в частности, всем любителям чтения и бумажных книг. Мне, заставшему то время лишь краешком, было вдвойне интересно, как, вероятно будет и тем, кто вырос уже в «электронную» эпоху.

Теперь вот думаю, что стоит познакомиться поближе и с другим, особенно ранним, творчеством Петухова (которого, как и многие, ассоциировал в первую очередь с уникальной в своём роде, хотя и, мягко говоря, неоднозначной и одиозной эпопеей «Звёздная месть»).

Описание одного дня, проведённого на книжной «толкучке» (с яркими и достоверными фигурами современников), перерастает в масштабную картину наболевшего философского осмысления общественных процессов последних лет советской эпохи. «Все было затянуто в один узел, развязывать который совсем не просто.» Литература выступает тут отражением самой жизни народа.

Как мне кажется, верно то, что ажиотаж в значительной мере вызывался искусственно. И частично лукавят, когда говорят, что хорошие книги в СССР было сложно достать. В первую очередь сложно было достать «модные» тома, а уж между ними могли оказаться как отличные вещи, так и низкосортные. Ну а много качественного (включая классику) было доступно широким массам по низким ценам. Но, как говорится, что имеем – не храним... (в тему эпизод из рассказа с пренебрежительным отношением к Гоголю).

Любопытно было увидеть упоминания Стругацких, «Фаворита» Пикуля и «Симеона Гордого» Балашова (с последнего, кстати, в своё время началось моё знакомство с великолепными русскими историческими романами, действительно не уступающими никаким иностранным).

Пусть и не со всеми высказанными здесь суждениями автора я согласен (а также не очень понравился общий мрачный настрой и концовка), нельзя сейчас не признать меткими многие его предсказания-предостережения...

8 (с плюсом) из 10

Книги Юрия Петухова штука странная и довольно спорная.

Тут налицо и явная графомания и писательский талант, потому что вроде бы и полная билеберда и тем не менее интересно узнать чем это всё закончится.

Я про его «Звездную месть» — я что то и оттуда прочитал (какую то чать вроде бы «Бунт вурдалаков») и какие то рассказы Петухова в самиздате читал, было дело.

Оно понятно такому не то что верить, но и всерьёз воспинимать нельзя.

Всерьёз на том уровне на каком воспринимается Шекли, Гаррисон и Азимов, Хайнлайн или Снегов — то есть то что В ПРИНЦИПЕ ВОЗМОЖНО.

Петухов же пишет о том что не возможно даже чисто теоритически.

Но чем то он держит. И интерес какой то болезненный при чтении его космически — литературных ужасов присутствует.

А по поводу —

«страсть или вообще, психическая зависимость, ради которой уничтожаются леса и загрязняется окружающая среда? Зачем человеку книги — накапливать их или читать умное и вечное, тщательно отбирая нужное для книжной полки?»

- для меня и сейчас лучшая книга это бумажная книга.

Леса вырубают и природу загрязняют — книгоиздание и бумага — это капля в море.

Машины вот те загрязняют.

Производство всякое — вот это действительно загрязняет.

Леса? Деревья имеют свойство расти.

Лучше древесину на целлюлозу пустить, чем на дешевую мебель из ДСП, которая в руках на опилки рассыпается пока её собираешь.

Да и ещё честно скажу — «апре ну лё де люж» — на наш век хватит, а после нас хоть потоп.

Не буду врать утверждая что меня очень сильно волнует будущее человечества даже сейчас, а после того как меня не станет — меня и человечество и его будущее вообще волновать перестанет.

Точно так же как и всех остальных.

Только мало кто в этом признается.

Для чего мы читаем это «разумное, доброе, вечное»?

Я для развлечения если фантастику и фэнтези.

Как сказки или кино — только кино это вИдение режиссёра, а при чтении я САМ СОЗДАЮ ОБРАЗ.

Сам представляю героев и мир в котором они живут.

Я даже сейчас скажу то что мало кому понравиться — нет никакой особой разницы между Петуховым, Шекли, Гаррисоном, Толстым и Достоевским.

Потому что как Арнольд и Грегори, так же и Язон Дин Альт и Билл так же и князь Мышкин, Пьер Безухов и Наташа Ростова являются целиком и полностью выдуманными персонажами, никогда не существовавшими в действительности.

А приключения Антикиллера майора Коренева по прозвищу Лис, наверное интереснее чем похождения Чичикова.

Этому есть прямое свидетельство — книги Корецкого и Перумова покупали и раньше и даже сейчас продолжают покупать, а Гоголь, Толстой и Достоевский пыляться в библиотеках или сыреют в каких то подвалах — хранилищах.

P. S. Здесь речь идёт только о беллетристике.

История это отдельное.

Техническая литература это вообще отдельная тема.

А философия — чтобы просто подумать. Философия при всей разницы взглядов и мнений авторов этих философских размышлений — это просто гимнастика для ума.

Беллетристика- это и развлечение и тоже немного гимнастика — умение создавать зрительные образы по чьим то описаниям, порой не очень ясными.

Полки с прочитанными книгами не являются показателем ума, но являются показателем образованности.

Хотя образованность эта и не важна и не нужна.

Но она вызывает некоторое невольное уважение.

Даже со стороны тех кто за всю свою жизнь прочитал только две или три книги.

Тема, поднятая в рассказе, как никакая другая актуальна для любого литературного сайта. А тема эта такая: что есть книгомания — страсть или вообще, психическая зависимость, ради которой уничтожаются леса и загрязняется окружающая среда? Зачем человеку книги — накапливать их или читать умное и вечное, тщательно отбирая нужное для книжной полки?

Сейчас нет ничего проще, чем в интернете найти нужные книги и подождав немного, забрать их в пункте выдачи или даже никуда не выходя из дома, получить вожделенное курьером. А в конце восьмидесятых, когда происходит действие рассказа, нужно было знать точки, где можно купить или обменять книги. И часто для этого нужно было отдать до половины зарплаты и потерять весь день (это ещё не учитывая, что в таких местах часто околачивались преступники всех мастей и милиционеры, могущие задержать за спекуляцию). Так и главный герой Игорь, приехал на книжный развал приобрести томик русского философа Соловьёва, да попавшего из-за этого в криминальную историю.

Помимо рассуждений о диком книжном бизнесе тех лет, автор мыслями Игоря делится рассуждениями и о том, как же получилось так, что для русского народа всё забугорное стало ближе и вожделеннее, почему русские клянут свою историю, свой язык и даже творческое наследие. Горько читать эти строки и горько осознавать, что по сути всё это правда. Неприятная и неприглядная, но правда. Особенно, как тяжело было тогда сохранить интеллигенту своё лицо, открыто высказывая своё мнение о русском пути и о величии русской культуры вообще.

Да, наша жизнь поменялась, теперь мы живём в другой стране, а книги уже не являются таким вожделенным товаром, как в то время. Но поднятые в «Помрачении» вопросы остаются актуальными. Особенно вопрос о том, является ли обладание большим количеством книг показателем начитанности, эрудированности человека и, в конце концов, человечности обладателя большой библиотеки. И неутешительные выводы напрашиваются сами собой: ни тогда, ни сейчас это не является мерилом ума человека. А накопительство книг — занятие неблагодарное и отнимает много драгоценного времени. Ведь далеко не факт, что нашу библиотеку оценят наши дети и внуки.

Очень психологичный и актуальный рассказ от автора, который назвал жанр, в котором творил, сверхреализмом. И, думается мне, что «Помрачение» наиболее точно характеризует этот жанр, от первой и до последней строчки.