Юрий Петухов «Вражина»

Оценил данный рассказ на 3, что обуславливается полной непроработанностью исторического материала, на основании которого строится сюжетная линия. Даже если не учитывать множество тонкостей описания доспеха и вооружения обоих основных героев и абсолютно нелогичную картину поединка, такая история не могла произойти на Руси 13 века, в канву которого встроен сюжет.

Основной огрех: старший сын находится по другую сторону баррикад от отца, чего быть не могло, так как русское боярство того времени почти ничем не отличается от рыцарства раннефеодальной Европы, то есть, каждый боярин получает земельный надел-«кормление» за службу, и этот надел принадлежит роду до тех пор, пока этот род является вассалом сюзерена-князя. И такой надел точно также передавался по старшинству мужской линии. Следовательно, старший сын всегда оставался в том же княжестве и служить князю той земли, где находится надел, как и его отец. Таким образом, сюжет, описанный в рассказе, невозможен в то время на территории Руси.

Плохая проработка начинается буквально с первого абзаца, когда упоминаются стрелы Перуна и молитва в одном предложении. Язычники в то время, конечно, еще были, но уже не составляли подавляющее большинство, поэтому представляется логичным упоминание языческих богов только если это характеризует персонажа как язычника.

Полностью непроработанное описание боя. Начиная от копья, сломанного о бахтерец, который является гибким доспехом, и такое возможно было бы только если на нем еще были зерцала, до того, что если все-таки был такой удар, то противник гарантированно вылетел бы из седла и не смог ответить ударом меча, да еще и по тыльной части головы хотя бы потому, что копье существенно длиннее меча. Остальные описанные сцены боя также полны логических нестыковок.

Также шлем с подвижной личиной и бахтерец не могли быть на воинах 13 века на Руси, так как они появились в этом регионе существенно позднее (в конце 14 века: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%BE-%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%87%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%85)

Подводя итог, можно сказать, что рассказ крайне слабый и может быть поставлен в один рад с псевдоисторическими опысами Б. Васильева и подобных авторов

Юрия Петухова многие воспринимают в штыки, причём толком не прочитав ни одного его произведения, но, вероятно, начитавшись на форумах слов: «одиозный», «треш», «псевдопатриотизм» и прочих. А между тем, у автора были не только «Звёздная месть» и «Бойня», а ещё и множество неплохих рассказов и повестей. Пусть не шедевров, но всё же достаточно интересных произведений, в которых Петухов раскрывается как автор, на которого стоит обратить внимание.

Действие рассказа происходит в 13 веке, когда Русь была раздираема междуусобными войнами. Брат шёл на брата, сын на отца — и именно такую семейную трагедию описал автор. Пожалуй, именно тем и страшны гражданские войны, когда врагом на поле боя оказывается близкий человек. Это такой страшный психологический момент, который далеко не каждый автор сможет описать так, чтобы это было захватывающим и реалистичным, ведь несложно скатиться в мелодраматизм. На мой взгляд, Петухову этот момент удалось передать достаточно ёмко и достоверно.

Несмотря на то, что автора можно упрекнуть за очень многое: историческую недостоверность некоторых деталей, сложноватый слог, который временами напоминает былину, нельзя не отметить боль автора, который сокрушается о том, что вот такие исторические периоды, когда люди, принадлежащие к одному этносу, то есть к одной семье, будут стоять по разные стороны баррикад и уничтожать друг друга из-за притязаний политических лидеров или просто из-за разных идеологий. Пройдёт всего несколько лет после публикации рассказа, как по России покатилась новая междуусобная война — криминальная. И снова брат проливал кровь брата, а сын шёл на отца.

И именно в историческом контексте следует рассматривать рассказ «Вражина» — через трагедию одной семьи в одном из исторических периодов, показать трагедию всего народа, на протяжении всей истории русского государства.

Что называется, рассказу не повезло с именем автора, чем, видимо, вызвана часть оценок. Мне же скорее понравился. Несмотря на отдельные технические недочёты, хороший общий исторический ракурс и посыл, направленный против братоубийственных распрей. Атмосфера призвана передать одержимость и боевой угар, в котором сложно различить, кто перед тобой (и контузия лишь частично этому способствовала). Да ещё и подогревание псевдопатриотическими призывами (сильный момент с упоминанием молебна против «супостатов»).

Следует отметить, что тут ранний Петухов, и текст ещё не одержим бредовыми одиозными теориями. Наоборот, скорее можно посетовать на слишком буквальное доверие к летописями, в описании военных поединков грешивших преувеличениями, в частности больше всего резанувший глаза момент с разрубанием доспешного всадника пополам.

Ради точности можно ещё добавить, что по самым современным подсчётам мобилизационных возможностей, общее количество сражавшихся на Липице, вероятно, не превосходило десятка тысяч. Но это на суть никак не влияет, действительно, бой был крупным и трагическим событием для Руси.

У меня претензии больше к подаче в мотивационном плане, из-за чего не ставлю высокую оценку. Непонятно, почему «вражина» Никиту вдруг в гущу сражения стал оттеснять. И в финальной части стоило всё-таки добавить больше семейной предыстории. Судьбы складываются причудливо, и описанное вполне могло случиться в реальности, но всё-таки то, как