Михаил Шолохов «Поднятая целина. Книга 1»
- Средняя оценка:
- 8.30
- Оценок:
- 257
- Моя оценка:
-
-
прочит.
недочит.
хочу читать
не хочу читать
Язык написания: русский
- Жанры/поджанры: Реализм
- Общие характеристики: Социальное | Производственное | Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Первая публикация — в журнале «Новый мир» за 1932 г. , №№ 1-9.
В произведение входит:
|
|
||||
|
|
||||
|
|
Входит в:
— антологию «Русская советская проза», 1977 г. > 50' Ernes-70' Ernes prosa > роман-эпопею «Поднятая целина»
— сборник «Поднятая целина. Судьба человека», 1978 г. > роман-эпопею «Поднятая целина»
— журнал «Новый мир № 9, 1932», 1932 г.
— журнал «Роман-газета, 1933, № 3-5», 1933 г.
— сборник «Поднятая целина. Нахалёнок. Судьба человека», 1977 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 319
Активный словарный запас: очень высокий (3290 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 62 знака, что гораздо ниже среднего (81)
Доля диалогов в тексте: 52%, что гораздо выше среднего (37%)
подробные результаты анализа >>Экранизации:
— «Поднятая целина» 1940, СССР, реж. Юлий Райзман
— «Поднятая целина» 1959, СССР, реж. Александр Иванов
1952 г.
1952 г.
1953 г.
1955 г.
1957 г.
1958 г.
1960 г.
1960 г.
1960 г.
1966 г.
1967 г.
1968 г.
1969 г.
1969 г.
1973 г.
1975 г.
1975 г.
1976 г.
1976 г.
1977 г.
1977 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1981 г.
1981 г.
1982 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2011 г.
2015 г.
2015 г.
Периодика:
1932 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 4 ]
1001, 8 марта 2025 г.
В отличии от «Тихого Дона», эта книга в мои школьные годы особой популярностью не пользовалась, хотя и входила в школьную программу.
Настолько, что прочитав название в списке рекомендованной к прочтению летом литературы — я подумал, что речь в этой книге пойдет об освоении целинных земель при Н.С. Хрущеве :)
Благо в прессе иногда упоминался и одноименный фильм 1959 года (ну и что другое мы могли подумать при таком наборе фактов? :)
Так что саму книгу пришлось читать уже в ходе «прохождения» этого романа в школе. Увы, процесс шел с трудом — большая часть класса книгу не читала вообще (я же прочел ее до конца просто из принципа :)
Никакого сравнения с «Тихим Доном» эта книга действительно выдержать не могла (правда, в ней есть отдельные эпизоды, не связанные с основным сюжетом, которые производят впечатление вырезанных и вставленных в «целину» фрагментов из текста «Тихого Дона»).
Пикантность ситуации была еще и в том, что почти все ученики нашей школы были горожанами только в третьем поколении (т.е. еще их деды жили в селах) и память о коллективизации была еще свежей.
(наша старая, еще дореволюционных времен, школа была в «исторической» части города, в более новых были сплошь первые поколения горожан)
Так что отношение к тексту было весьма своеобразным — ни главным героям, ни их противникам никто не сочувствовал. Как и автору романа тоже.
(кулаки оставили о себе память ничуть не лучшую, чем память о коллективизаторах — и вовсе не по причине диверсионной деятельности)
Много лет спустя, моя теща, родившаяся в 1920 году, рассказала мне как в ее селе проходила коллективизация — народ был уже ученый, на провокации не поддавался (хорошо помня события во время гражданской войны и сразу после нее) — но агитаторов типа главных героев этого романа считал за откровенных идиотов.
Что у Шолохова никак не отражено :)
В целом — книга написана сугубо по идеологическим соображениям и к реальной жизни имеет весьма косвенное отношение. Читать можно как памятник эпохи, не более.