fantlab ru

Валерий Камардин «Царствие небесное для триединого Горана»

Рейтинг
Средняя оценка:
5.52
Оценок:
21
Моя оценка:
-

подробнее

Царствие небесное для триединого Горана

Рассказ, год (сетевая публикация); цикл «4-я фантЛабораторная работа»

Входит в:




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Тема: враги человечества — страсть к наживе и неосмотрительность, не друг — Горан.

Иносказательно-околонаучно поясняется, как там на самом деле было со Змей Горынычем. В меру забавно, в меру вторично, написано гладко — хороший рассказ на десять минут приятного чтения.

Оценка: 7
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Любой юмористический рассказ должен быть серьёзен. Автор должен мучиться и страдать в описании важного и злободневного, тогда читатель воспримет его текст как милую шутку. Проверено.

Здесь же шутка декларируется заранее, потому становится не смешной. Следовательно, подлежит нормальной и формальной логической проверке.

1. Никто не спорит, что выпрямитель суперструн — деталь пустяковая. Тогда и габариты её не должны быть велики. Зачем же Горан столько долго грабил несчастных туземцев-землян, экспроприируя золото всячески?

2. Неужели же не хватило первых 5-10 тонн?

3. Средневековому дракону вполне прилична зловонная берлога в пещере, где лежит он на груде сокровищ. Сложному же существу вполне по силам докумекать, что запасённый элемент можно хранить внутри транспортного средства. Не на рудиментарных же крыльях он прилетел? Да и пустяковая деталь — вполне материальна, как и композитные пластины странномалозащищающего скафандра.

4. Будучи упрощаемым, неизбежно должен быть скатиться к агрессивности (и это в тексте есть). Почему же, оставшись одноголовым, не прижучил местную публику со всей строгостью обиженного моносущества?

Так что юмореска оказалась, на мой взгляд, не смешной, а слегка натужной. Хотя и написанной вполне прилично, что с точки зрения языка, что со стороны композиции.

Хотя «диподы» и «моноцефалы» — это красиво и порадовало.

Оценка: 6
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Жаль, что темы нет. И Гаврилыча жалко. А может,это они для отвода глаз могилку сделали, а Горан очередные головы отращивает под прикрытием русского мужика.)))

Юмористический характер рассказа виден сразу, и читается легко. Вот только тема, хоть и озвучена, только тпритянута за уши, то ли автор так ее перевернул, что стала незаметной.

Оценка: 7
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Новая версия старой сказки: очень жаль. что это угадывается после первых же абзацев — чуть затянуть. и разгадка давала бы больший эффект. Тем не менее повеселилась. Концовка показалась чуть смазанной — осталось сомнение, поняла ли я замысел автора. Логики я от шуток в общем не требую.

Да, о теме: а враг человечества — это проклятый металл, что ли?

Оценка: 6
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Несколько затянутый анекдот про проявление в мифологии разных народов образа Дракона — где мудрого помощника, где жестокого врага, причем, с разным количеством голов. Понятно, как и все другие значимые образы в мифологии, этот появился в результате контакта с братьями по разуму. Наивный брат по разуму, в поисках золота, необходимого ему для починки какой-то ерунды, необходимой для продолжения путешествия, подсказал людям основы экономики. Некоторые поняли правильно «и встали на путь прогресса», с помощью которого «занимались не организацией производства, а конфискацией готовой продукции у ближайших соседей». В общем, однажды добрый молодец порубил аспида в капусту, что и нашло отражение в мифологии.

По теме — главный герой, тот самый недалекий брат по разуму, наивно полагал, что являются «главными врагами цивилизации стяжательство и нерациональное использование ограниченных ресурсов». Поэтому изъятие из местной экономики золота считал своим вкладом в развитие человеческого общества. Вражина! За что и был посекаем добрыми молодцами неоднократно, последний раз — с летальным исходом.

Просто. Понятно. Анекдотично. Не ново.

Оценка: 5
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Занятная зарисовка. До последней части я думал, что автор вывернет на ассимиляцию (из предположения, что «Горыныч» — это отчество от «Горана», а не имя; следовательно, должны случиться детишки). Не угадал.

Думается, главная причина, по которой рассказ не победит в ФЛР – у героя нет характера. Да, летает туды-сюды, золотишко копит, от рыцарей бегает. Это все действия. А мысли? О чем он, тык-сказать, в час ночной? А поскольку герой в рассказе одни-единственный (рыцари-убивцы не в счет, им по одной строчке на каждого хватило), то получается, что живого в рассказе совсем нет. Отсюда фельетонность.

Ошибки и несоответствия выискивать не буду, поскольку не ведаю – вдруг автор пошутил?

Оценка: 5
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Горан, которого на самом деле мало заботила судьба местной цивилизации, решил, тем не менее, всю мощь своего триединого духа обрушить на её врагов. Потому что это были и его враги тоже. Война намечалась в области идеального, а разве не это сфера дея-тельности высшего сознания?!»

Создается впечатление, что этот абзац вставлен специально для соответствия теме. Потому что ни врагов, ни обещанной войны автор не показывает и даже в финале нет на них никакого намека. Нелогичности, на мой взгляд, непростительны даже для шутки, поскольку на странных действиях ГГ держится сюжет. Зато стиль легкий, общее впечатление — очень миленько.

Оценка: 5
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Темы, честно говоря, не обнаружила. Лыцарь, порешивший Горыныча, — это враг врага? Чем он не друг? Да и сам ГГ оказался же «душевным мужиком». Ну, не суть важно это.

Язык повествования довольно гладок, при чтении глаз не цепляется за корявые обороты. Правда, есть шероховатости в пунктуации (в диалоге).

Возможно, это мое заблуждение, но при таких высоких технологиях, которые демонстрирует одноногий «триглавец», должно быть, быстрее найти нужный элемент самостоятельно, особенно, если изымание его из оборота требует столько времени. Тем более, что аборигены, которые всего лишь гужевой транспорт освоили, это смогли сделать, а полномочий на установление контакта ему не дано. Но поскольку ближе к концу опус оказался юмореской, все возражения снимаются. Хоть и предсказуемо, читала, в общем-то, с интересом, не глядя на бегунок.

Оценка: 5


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх