Галина Романова «Записки провинциального некроманта. Как начать карьеру»

Сравнивать Сыромятникову «Житие мое» и Романову «Записки...» — это все равно что взять мраморную греческую статую, поставить на краю затянутого тиной, наполненного серой жижей болота, посмотреть на искаженное отражение и сказать — «похоже!».

Тангор у Сыромятниковой — целостная личность, сформировавшийся, самостоятельный подросток, с теплом и ностальгией вспоминающий родной неприветливый и туманный, а также весьма колоритный Круаханд, переживающий за родню, имеющий цели в жизни и постоянно измысляющий методы их достижения.

А у Романовой что? Студент-выпускник судя по тексту несколько лет живет вдали от родителей, при этом он — совершенно не самостоятелен и наивен настолько, что вообще непонятно чему его в этом самом колледже учили. Цели в жизни у него нет — после ВУЗа он вполне готов идти работать курьером... Вопрос — зачем учился?

Ну ладно, замнем для ясности, у героя нету истории, вчера родился... Как будто это первый автор, которому влом придумывать герою прошлую жизнь!

И тут студент попадает на практику... И вот дальше я вначале читала по диагонали, потом через страницу, 5, 10 страниц... Что меня поразило — наивность и тупость героя. Образ вообще неправдоподобен, ну не может человек, который реально жил несколько лет самостоятельно быть таким наивным! Эмоциональность ГГ просто зашкаливает, а вот логика сдохла где-то в зародыше... И очень, буквально невыносимо раздражавшая меня тяга воскрешать все вокруг. «Ах-ах, воскрешу-ка ребенка в утробе!» «Ой-ой, оживлю -ка сынулю вдовы!»... А зачем? Только чтобы продемонстрировать читателю как чист душою юный некромант? Как он готов нести свет, добро и счастье в массы?

Меня еще очень смутила цена за такие «воскрешения». Год жизни новоиспеченного некроманта за каждого воскрешенного. Вот я читала классику, и в этом вопросе мне лично больше импонирует Ле Гуин. Нельзя, на мой взгляд, рисовать в книге самое обычное общество, но при этом воскрешение трупа делать таким же легким как лечение от насморка. Где бродящие по улицам мертвецы? Почему,в конце концов, так сильно убиваются родственники, если за соответствующую мзду любой трупик можно снова оживить?!

И почему герой в принципе не задумывается что он 1 год своей собственной жизни отдает... За что? Где вообще в этой сказочке про серого бычка некая приближенность к реальности, здоровый эгоизм героя?

И в общем, где-то после трети книги я стала задаваться еще одним вопросом... « А зачем я это читаю»?

Смешно? Нет, совершенно. Здесь нету ни плоского, ни тонкого, ни черного юмора. Нету. Вообще.

Убедительный образ героя? Да ну! У парня слишком женоподобные манеры и ведет он себя как не самая отягощенная интелектом блондинка...

Собственно сюжет? И вот тут самое интересное... За треть книги я его не обнаружила...

В принципе логично — книга, названная «Записки..,« должна по идее содержать некие наблюдения ГГ, впечателния от провинциальной жизни...

Но реально, читать о том, что у ГГ на обед и каким именно способом продинамил его наставник?

Моя жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на ЭТО...

Книга никакая.

1 балл.

Основное наполнение фэнтезийного романа Галины Романовой «Как начать карьеру», первой книги цикла «Записки провинциального некроманта», – это некроманты и мертвяки. Такая вот весёленькая, изданная в юмористической серии книжка. И у автора, и у издателя, похоже, очень странное чувство юмора, потому что ничего такого смешного в романе нет. Напротив, он наполнен смертью.

Итак, расстановка сил следующая: выпускник колледжа некромантии получает вызов в провинцию и становится помощником действующего городского некроманта. Провинция вроде как глухая, идёт постоянное сравнение её со столицей (не в пользу первой), однако свои графы и графини здесь всё же имеются. Городской некромант поначалу представляется этаким умельцем, загадочным и непосредственным одновременно, что хочется узнать о нём чуть больше, чем описано у автора. Сам главный герой, молодой человек по имени Згаш Груви, ничего из себя не представляет: он впечатлителен, как девица (по всему тексту разбросаны «ой-ёй!»), трусоват (орёт при каждом внезапном столкновении с кем-либо), со знаниями обходится неразумно (много знает, но действует как первокурсник). Как к такому герою применить симпатии, не знаю. Есть также персонаж, который, как мне кажется, самим автором если не обожаем, то любим уж точно, потому что выписан он с удовольствием, внешности его и характеру уделено времени больше, чем самому главному герою (к примеру, я понятия не имею, как этот главный герой выглядит). Этот персонаж – градоначальник Анджелин Мас, едва ли не единственный настоящий мужчина городка, куда приехал работать Груви, и помощник некроманта прямым текстом заявляет, что будь он девицей, то повис бы на шее у этого красавца. Ну, всё понятно, в общем, однако такая любовь автора к персонажу не отталкивает, а, наоборот, привлекает, потому что как раз этот герой ведёт себя адекватно.

Почему я упомянула об отсутствии юмора? Сам герой, конечно, вроде как шутит (местами), но события вокруг него происходят совсем не смешные. Убивают, обращают в упырей, жгут – что тут смешного? Притом повествование построено таким образом, что зачинщик всех этих ужасов до поры остаётся в тени, ведётся чуть ли не расследование, интрига намечается знатная (признаю, что с удовольствием следила за ходом событий), однако автор как будто и сама не знала поначалу, чем кончится, и плела историю как бог даст, нагнетая обстановку, наваливая горы трупов и заставляя Груви постоянно резать себе руки.

Кстати, о руках. Данное действо – открывание крови – необходимо для разных манипуляций с мертвыми. Но так как их по роману разбросано великое множество, я удивляюсь лишь тому, что герой не страдает от беспрестанного вскрытия вен. О быстрой регенерации речи, кстати, не идёт. Супермен?

Раздражает также необоснованная «избранность» героя: по ходу дела его записывают в любимчики Смерти и та чуть ли не влюбляется в него. А он ничего такого не совершил! То есть мне понятно желание автора возвысить своего героя, но должен же этот ход хоть чем-то обыгрываться!

Если говорить в общем, то в романе будут: провинциальный городишко, одна беда на всех, дружба с волкодлаком, мнимые и будущие друзья, поднятие и упокоение мёртвых, старые легенды и привидения, колдовство налево и направо, отпадные обеды приходящей кухарки и, как закономерность для подобного рода литературы, невыстрелившие ружья в виде чёрного кота и спасённой девочки. Сюжет будет заманчив в начале, невнятен в середине и смазан в конце.

Читать порекомендую только невзыскательному искателю магических приключений, так как слог в этом романе хромой, как старая лошадь, герой слабо прописан, а мира и вовсе нет (я даже не знаю, где была всю эту неделю!).

+6

Читала и не могла отделаться от ощущения, что двум авторам: И. Сыромятниковой и Г. Романовой — задали написать сочинение на одну тему. Чтобы немного было о колледже, чтобы главные герои были некроманты, чтобы они боролись с нечистью. На мой взгляд, у Сыромятниковой получилось лучше. И не только потому, что мир интереснее и написано намного смешнее, но и потому, что герой у нее получился более выпуклым: мы знаем, что он любит, а что нет, что его раздражает и почему он поступает так, а не иначе. Здесь же всего этого нет. Очень часто поступки героя ставят в тупик.

Кроме того, на лбу главного злодея написано крупными буквами черным маркером: ГЛАВНЫЙ ЗЛОДЕЙ примерно на тридцатой странице, и после этого уже только диву даешься, сколько же можно тупить.

Кроме того, главный герой постоянно визжит. Примерно, на каждой десятой странице книги. И с умным видом добавляет: я же пошел в некромантию, здесь нужны крепкие нервы. Какие уж тут нервы, если он даже от царапки кошки визжит.

Кроме того, здесь нарушено правило «семи трупов», поэтому, когда счет переваливает за второй десяток и до самого конца книги, любая смерть волнует не больше, чем рецепт оливье. Только опять же удивляешься: кто ж там живой-то еще остался, вроде бы упоминали, что городок небольшой. Любопытно, что никто не предпринимает ни единой попытки спастись, защититься, сбежать из этого кошмара. Они тупо хоронят мертвецов и требуют, чтобы их защитил градоправитель.

Из достоинств: сюжет все-таки бодренький, не застаивается. И если главный злодей понятен с самого начала, то его сообщников угадываешь довольно долго. Местах в трех-четырех даже по-настоящему смешно. Для легкого чтения вполне подойдет.

Бездарный плагиат на книги Джеймса Хэрриота.

Эта книга была очень интересной, мне понравилось. Читал с большим удовольствием. Собственно, книги Галины Романовой (по крайней мере, те, что мне приходилось читать) вообще читаются легко, «Как начать карьеру» — не исключение. Но, к сожалению, у меня не получилось не заметить, что в некоторых моментах главный герой ведет себя и мыслит с типичной женской психологией. «Ой, мамочки» — это женская фраза; кричать при любом испуге — это тоже свойственно больше женщинам; есть и некоторые другие стремные моменты. Но в целом они не такие уж и значительные, если вы — девушка, то, вероятно, вы их вообще не заметите. В целом, брать можно.

Слабая прокачка, поставлю 7 баллов за роман. Посмотрим, что будет во 2 части. Руки резать постоянно невозможно — не заживет.