Олдос Хаксли «Через много лет»

На деле под маской фантастической повести скрыта проповедь.

Фантастическая повесть в которой идут поиски бессмертия любопытна, выглядит классически, в ней есть безумный богач, беспринципный ученый, сторонний наблюдатель. Чувствуется острие прогресса 1939 года. Но финал ее стоит на шаткой на мой взгляд опоре, мол собака — это недоразвитый волк. Не знаю, не знаю, не уверен. То, чем эти поиски закончились — связано с философией и этикой, нежели с медициной и физиологией. Есть здесь и нелицеприятное описание общества, весьма забавное порой. Что миллионеры, что ученые — так себе люди, ученые даже похуже будут, они образованы, знают что порочны и легко сами себя оправдывают.

Основная часть романа — это мощные внутренние монологи, и диалоги, когда один немного говорит, а второй именно проповедует. Читать это тяжело. Абзац страницы на три вызывает оторопь. Дается анализ, что есть человек, и рецепты, как человека изменить. Всё сложно.

В романе всего 6 действующих лиц, кому дозволено думать, и Пятый граф Гонистерский, прямиком из XVIII века в виде дневника. Пара цитат оттуда:

"«В одном из Приходов, состоящих под моим началом, неожиданно освободилось место, и сегодня Сестра прислала ко мне юного Священника, коего рекомендует, и я ей верю, за его исключительную Добродетель. Но я не потерплю поблизости от себя иных Попов, кроме тех, что пьют всласть, ездят с собаками на охоту и соблазняют Супруг и дочерей своих Прихожан. Добродетельный Поп не делает ничего, дабы испытывать и укреплять Веру своей Паствы; но, как я и отписал Сестре, только через Веру мы обретаем Спасение».»

«В основной своей массе люди не способны к Эмансипации и слишком глупы для того, чтобы управлять собственной Судьбой. Власть всегда будет в руках Тиранов и Олигархов. У меня весьма и весьма низкое Мнение о Пэрстве и Дворянах-землевладельцах; но сами они, по-видимому, ставят себя еще ниже. Они считают, что Баллотировка лишит их Власти и Привилегий, тогда как я уверен, что даже с помощью той малой толики Благоразумия и Сноровки, какую отпустила им скупая природа, они легко смогут сохранить нынешние Преимущества. А коли так, пусть Чернь тешит себя Голосованием. Выборы – это бесплатный спектакль с Панчем и Джуди.»

Немало повеселился. Мистер Проптер, на деле основной персонаж книги (выкинуть его и выйдет именно фантастическая повесть, вполне рядовая) исповедует «джефферсоновскую демократию», и вот любимый мной Клиффорд Саймак определенно делает тоже самое. Вечно у него основной персонаж человек, который не желает никак зависеть от кого-либо.

Любопытен миллионер. По поведению — классический новый русский. С собственным замком, как положено, да таким, что наши местные должны удавиться от зависти. Но есть разница. Он не боится, что придут к нему дяди из ФБР, и попросят поделиться бизнесом. Не зависит он от власти, пока не нарушает явно закон

Читать всё это можно лишь вооружившись энциклопедией.

В студенческие годы роман воспринимался как откровение, еще бы: сатира, оголенный скелет черного цинизма автора по отношению к человеку. Как ярко он препарировал психологию человеческой души, как точно описывал ее одиночество. Чего только стоил монолог о совокуплении людей через прутья клеток (образных конечно же).

А сейчас, наткнувшись на данное произведение, пропустив его вновь через себя повзрослевшего, я понимаю: «До чего же мне жаль Олдоса, если это и впрямь были его мысли, его уморассуждения. Неужели он и впрямь ни разу в жизни не испытал этого прекрасного чувства любви, взаимопроникновения душ, полного их единения.

И еще понимаю, как же мне повезло, что все это я ощутил в своей жизни, и понять, что старина Хаксли был неправ