Дон Уинслоу «Зимняя гонка Фрэнки Машины»

Начало мне понравилось – нас знакомят с обаятельным гангстером на пенсии, живущим спокойной жизнью на побережье. Но как известно бывших гангстеров не бывает, так и Фрэнка, в конце концов, настигает прошлое – его пытаются убить, попытка проваливается, а Фрэнк теперь должен выяснить, кто же стоит за этим покушением. Тут я не был готов к тому, что событиям настоящего в книге будет уделяться не так много времени, как воспоминаниям Фрэнка о его бандитской карьере с целью откопать в памяти кого-то и что-то, что могло послужить мотивом покушения. В какой-то момент я, честно говоря, подзапутался во всех этих гангстерах из прошлого. Мне кажется, надо было либо объём книги увеличивать, чтобы пообстоятельнее это всё описывать, либо количество персонажей уменьшать. В итоге у меня осталось какое-то смазанное впечатление от книги – как будто галопом проскочил и не прочувствовал.

...а мне и аннотации было не надо, не говоря уж о других читательских рецензиях — просто потому, что давно уже прочитала и «Малавиту», и «Малавиту-2», и фильм посмотрела, поэтому никем иным, кроме Роберта де Ниро, Фрэнк Макьяно по прозвищу Машина просто не мог быть. Закрадывалась, правда, мысль, что Дон (Дон?!) Уинслоу — тоже немного Фред Блейк на пенсии и в программе защиты свидетелей: сидит себе, пописывает-графоманит, из мемуаров роман ваяет, сотнями имена бывших подельников, жертв и свидетелей вываливает.

Роман в первую очередь (и в первой своей половине) этим и тягомотен, потому что представляется безусловно вторичным плюс уснащённым даже не отсылками, а просто подражаниями к сонмищу других образцов жанра: тут и Хэммет, и Чейз, и Макбрайд, и даже немного «Мёртвой зоной» приперчено, не говоря уж о метках времени, наложении сюжета романа на реальные исторические события и (конечно!) фильмы.

Но автор по ходу дела преодолевает инерцию материала, и невзирая на некоторую сумбурность, ко второй половине роман становится более динамичным, захватывает, а к финишу и вовсе набирает скорость и несётся напролом через взбудораженное читательское воображение.

Сеть предательств накрывает Сан-Диего, жестокость мафии выплёскивается через край, фарт и расчёт мощной волной несут стареющего сёрфера Фрэнка Наживщика, не позволяющего себе ошибок — до тех пор, пока ему хватает фантазии, на что ещё окажутся способны окружающие его подлецы...

Стоп. Вот тут главная ловушка и кроется. Для читателя, имею в виду. Должны ли мы сочувствовать Фрэнки Машине (не отождествлять себя с главным героем, нет, не подумайте)? Он же, как ни крути, убийца, киллер, и множество раз на страницах нехуденького романа расправляется со своими жертвами — как правило, несколькими выстрелами в лицо. Очень гуманно, да? И бесполезно ссылаться на то, что эти жертвы — тоже преступники, тоже убийцы, насильники, сутенёры, далее по списку.

Я далека от идеи о том, что книга (любая) должна непременно чему-то учить и кого-то воспитывать. Но позиция автора, заставляющего _полюбить_ такого вот главгера, весьма сомнительной представляется. В следующий раз предпочту героев вышеупомянутого Хэммета, которые прекрасно знают, что они плохие, или какую-нибудь весёлую пикареску прочитаю/посмотрю.

Интересный и динамичный роман про стареющего гангстера, который давно отошел от дел и занимается рыбной ловлей и поставкой белья в рестораны, но хватки он не потерял, поэтому остался жив во время покушения. Теперь он старается понять, за что его пытаются убить. Герой — неплохой человек, не кровожадный, во время своей карьеры мафиози он не убил ни одного не относящегося к делу человека. Да и сейчас он старается по возможности решить дело миром.

Хороший язык, симпатичные, запоминающиеся герои, интересный сюжет — книга вполне достойна, чтобы скоротать с ней вечер, а может, и перечитать