Дэвид Геммел «Троя»

Когда мне посоветовали прочитать данную серию, честно сказать, я отнесся к этому с некоторым скептицизмом. Уж так выходит, что по причинам исторического образования, к альтернативной истории я отношусь с большим скептицизмом. Причем,в любых ее проявлениях. Будь то исторически отобранная литература по специализированной теме, или тем более альтернативной исторической фантастики, которая сейчас настолько популярна в книжных изданиях,что даже страшно. И ведь читают...И в частности люди, которым и история то до фени.

Однако кидать камушки в данный цикл я не стану. А скорее наоборот,постараюсь его восхвалить и возвысить. И есть причины почему. Для человека несведущего в исторических процессах и событиях этот цикл может показаться довольно — таки интересным. Причем весь цикл настолько углубляет читателя в сам исторический процесс, что тот, буквально безотрывно начинает проникать в суть альтернативной теории, при этом не нанося ущерб своим знаниям.

Для тех кто историю изучает, данный цикл может стать отличным поводом порассуждать на тему :« А что бы было-если бы?». Здесь автор умудрился настолько четко и точно связать и альтернативные сюжеты,и действительно исторические события, что придраться к подобному -практически невозможно. И очень жаль,что подобных приключенческих романов — очень мало. Мне кажется, что нет ничего лучше,чем сделать альтернативный роман на реальных исторических событиях,просчитав и сопоставив все до мелочей.

К прочтению рекомендую всем!

Закончил наконец-то читать цикл «Троя». Когда по нужде идешь в туалет, из которого убрали унитаз — так вот это про то, когда читаешь Илиаду без Богов. Перечитывать явно не буду, да и своим знакомым не посоветую читать. Уродливый царь-балабол это Одиссей, лесбиянка жрица это Андромаха. Вродебы направление цикла есть, персонажи тоже, но в итоге получается дурдом, где все смешано и совсем непонятно — так для чего же эту Трою захватывали!? Цикл скорее всего можно назвать, как трилогия о нестабильных предателях, когда враги соединяются для совершения каких-то дел, а на следующий день они уже убивают друг друга вместе с детьми. Можно многое отнести к некачественному переводу, но все равно остается писание для подростков, феминисток. Явно чувствуются комплексы автора — как он описывает с упоением изнасилование женщин и их размышления по данному поводу, высокомерие и гордыня. Туда же дебила — царя Трои, который и явился (по мнению автора) главной причиной падения этого города. Множество царей, множество великанов и ничего практически о простом люде, и один черный суперкорабль, который сжигает всех в Зеленом море — прототипов этого корабля никто придумать не смог) Уродливый царь, т.е. Одиссей — остается только загадкой за что автор его так невзлюбил. Но по факту путешествие Одиссея к циклопам и прочей нечисти состоится именно после троянской компании, а в сериале «Троя» он уже старый и никакой. Лесбиянка становится матерью и за несколько дней до падения Трои учит женщин-лучников и делает из них отряд, хотя на самом деле для этого нужны годы. Бой между Гектором и Ахиллом представлен совсем хреново, т.е. уже сломленный Гектор вдруг встает и побеждает противника. В следующем бою они погибают вместе, как Джульетта и Ромео))) Взятие Трои описано, как бред — автор явно не служил в армии и не понимает, что конница атакует всегда тактически, а в третьей книге она пытается окружить противника, с таким количеством войск этот город можно было забросать трупами и по ним перебраться через стену. Понятно, что автор набрал где-то десятки тысяч воинов, что в то время было просто невозможно, а потом не знал куда эти войска девать — вот он и послал их на стену с лестницами — пусть гибнут. Тактика боя в цикле практически отсутствует, убивают практически всегда, перерезая шею противнику, а другие методы убийства автор не знает. Нападающие знают, что в Трое золотые запасы исчерпаны, что дебил-царь Трои мертв и тем не менее атака продолжается ------------- ЗАЧЕМ!? И т.д....

Эта история – вовсе не та, которая известна нам по «Илиаде» и мифам. Здесь нет места произволу богов да и фантастике в целом, за исключением видений прорицателей. Скорее это исторический роман в классической традиции – когда искажения общеизвестных фактов сделаны сознательно и полностью соответствуют авторскому замыслу, художественному решению романа. Геммел умело выстраивает оригинальные события, держит читателя в напряжении внезапными поворотами и трактовками -- позже, утонув под наслоениями домыслов, эти события превратятся в знакомый нам миф. Все происходит не так, иначе, но вторые планы, намеки, сплетни, совпадение имен уже формируют из реальности легенду. Одиссей приобретает черты Гомера, грядущий Моисей только начинает свой путь к Исходу, Троя еще не пала, но Эней уже основал Рим, Гектор дважды бьётся с Ахиллом, Андромаха трижды встречает любовь, тесно связанную со смертью.

Яркие характеры. Бурные страсти. Выверенная композиция, от начала до конца. Читалось с огромным удовольствием, на одном дыхании, несмотря на колоссальный объем трилогии.

Все, кто в достаточной мере знаком с творчеством Дэвида Геммела, знают его искреннюю любовь к осадам. Редкий его роман обходится без осажденной крепости, города, в крайнем случае, монастыря. И описывает он их всегда мастерски. Это горнило, где закаляются характеры героев. Я думаю, каждый читавший другой роман автора, «Легенда» надолго запомнил эти строки, разговор двух выживших после тяжелой и продолжительной осады

Ведь прежде всего проза Геммела — о героях. Без лишнего пафоса он показывает, каким должен быть истинный герой, воин, мужчина.

И не удивительно, что автор не мог обойти своим вниманием одну из самых известных и драматичных историй об осажденных городах — легенду о Трое, под стенами которой собрались самые известные герои античности: Ахилл, Гектор, Одиссей, Эней, Аякс и многие другие.

Сразу же следует отметить, история, которую рассказывает автор, очень сильно отличается от общепринятой. Он не боится перечить Иллиаде, и кое-где его идеи носят по-настоящему еретичный характер.

Например, Геммел не только отрицает похищение Елены, как причину Троянской войны (формальный повод, не более), он наделяет ее самой заурядной внешностью и склонностью к полноте. И тут же показывает зарождение мифа, рассказывает о том, почему она в памяти потомков осталась прекрасной.

Основной причиной войны, по Геммелу, были непомерные амбиции царя Агамемнона, чьи постоянные военные походы поставили его страну на грань разорения. Без сокровищницы Трои дни Микен были сочтены.

Полностью, под корень, выкорчеванны мифологические мотивы. Никакого вмешательства богов. Есть туманные пророчества, есть Кассандра, которой никто не верит, но их влияние на сюжет не так велико, как могло бы показаться. Неужели не пошел бы Агамемнон войной на Трою, если бы не слышал пророчество, что последним царем Трои будет микенец? Сомневаюсь. Поэтому «Троя» Геммела — это прежде всего серьезный исторический роман.

Очень интересно обыгран самый известный, и как по мне, самый нелогичный, эпизод легенды — троянский конь. Это ж каким дураком надо быть, чтобы пропустить его в город? А Трою, по Геммелу, обороняли отнюдь не дураки, поэтому вместо троянского коня тут троянская конница, и хитрость Одиссея, задумавшего для защитников города очень коварную ловушку.

Другие знакомые всем с детства персонажи претерпели не менее значительные изменения. Чего стоит только любовный треугольник Эней-Гектор-Андромаха. Кстати, в аннотации написано, что главным в эпопее является Эней. Я не согласен с этим выводом. В книге великое множество персонажей и нет среди них главного. Если уж царем Трои может стать... нет, не буду открывать этот потрясающий поворот сюжета, то каждый герой, от последнего солдата, до безумца из Милета одинаково важен. И помимо центрального сюжета, противостояния Приама и Агамемнона, автор дает читателю множество намеков и отсылок. Тут и причины катастрофы бронзового века, и зарождение раннего христианства, и основание Рима. Автор не всегда точен в хронологии, но пенять ему на это совершенно не хочется. Слишком уж стройной и непротиворечивой получается создаваемая им картина мира.

Есть некоторые вопросы к сюжету. Например, у меня не укладывается в голове, как Одиссей, человек незаурядного ума, давно отбросивший путь войны, мог пойти на поводу у своей гордости и выступить на стороне Агамемнона, против своих лучший друзей. Не понятно, кто был третьей любовью Андромахи (вполне возможно, что концовку дописывала жена автора и просто не смогла должным образом развить его идеи).

Но общей картины это не портит. Это по прежнему тот самый Геммел, и одно из величайших его произведений, которое, к сожалению, он так и не успел окончить. Это история о закате эпохе героев и наступлении темных веков, о любви и доблести, рассказанная без нотки фальши, так, как умеет только Геммел.

Этот цикл — один из лучших у Геммела, по-моему. Интерпретация мифа (вернее, своеобразное переложение его на некий вариант реальности) довольно любопытна. Интересно наблюдать, как разные события реальности, которую изображает Геммел, преображаются в узнаваемые фрагменты будущей легенды. Миф, конечно, можно переложить на «якобы реальность» как угодно. Но в данном случае как раз все получилось, на мой взгляд, очень логично, и чувство меры у писателя тоже есть. Потом даже удивляешься, как такую очевидную вещь не заметил (не понял), когда мифы читал.

Итак, мы узнаем:

- откуда взялись приключения Одиссея из «Одиссеи» и почему он вынужден был встать на сторону микенцев;

- из каких коней возник миф о Троянском коне;

- откуда взялись в легенде амазонки и Пенфесилия;

- какой вариант casus-а belli в этот раз получился с Еленой и как она стала прекрасной;

- очередной вариант основания Рима и многое другое, с мифом явно не связанное.

То, что в мифе часто остается за кадром, здесь представлено так, что иногда хочется поверить, что все так и было.

И вообще романы Геммела мне нравятся тем, что, в отличие от «висельных дел мастеров» вроде Мартина и прочих (не поймите меня неправильно, Мартина очень ценю и уважаю за его мастерство, но, к примеру, вся эта его беспросветность к пятой книге ПЛиО начинает потихоньку давить на мозг, хотя сагу все равно дочитаю), у Дэвида есть в книгах какая-то устремленность к лучшему, что ли, несмотря на мрачность и жестокость происходящего. Мне, например, интересно было наблюдать судьбы людей, у которых не дерьмо, а крепкий стержень внутри.

Само собой, не обошлось без анахронизмов и неточностей. Вот, по крайней мере те, что запомнились:

- троянская конница (тогда на колесницах воевали, иррегулярная конница в цивилизованном мире появилась у ассирийцев в веке этак девятом до р.х.);

- хеттский император (!);

- мили как мера длины;

- упоминание Молоха как бога ассирийцев (помнится, это финикийское божество);

- упоминание в разных местах первой книги о том, что египтяне сжигают своих покойников, а затем, что они их мумифицируют;

- галеры (тогда, насколько я помню, основным распространенным типом военного судна был пентеконтор — пятидесятивесельное однорядное судно);

- полки (воинские подразделения).

Помимо этого есть еще моменты вроде упоминания Элизиума и отсутствия упоминания об Аиде (это странно), наличие корабля «Ксантоса» и его вооружение (но это может быть списано на уникальность его в то время), упоминание битвы при Кадеше (которая все-таки была значительно раньше времени, в котором происходит действие цикла), соотнесение во времени извержения на Тере и событий цикла (опять же, извержение, которое, как считалось, погубило критскую цивилизацию, было на несколько столетий раньше).

Вопрос численности войск — отдельная тема. Имей Агамемнон реально такую армию, как в цикле, он мог бы идти не на какую-то там Трою, а на Хеттское или Египетское государства. Для описываемых времен уже численность армии в 20 тыс. чел. была просто огромной. В известной битве при Кадеше у египтян было порядка 20 тыс. чел. (и это была бОльшая часть их регулярной армии), у хеттов — около 15 тыс.

Ну и долина Скамандра вряд ли при ширине в 2 километра могла бы вместить все эти агамемноновы войска.

Но все эти мелочи, как ни странно, совершенно не портят цикл. Тем более если воспринимать эту трилогию как некую условно реалистичную интерпретацию мифа. Я получил огромное удовольствие.

Это мое первое знакомство с творчеством Геммела, и могу сказать, что очень успешное. Масштабное эпическое полотно времен непосредственно предшествующих т.н. «Катастрофе Бронзового века», когда в течение нескольких десятилетий были уничтожены почти все высокоразвитые государства Восточного Средиземноморья и Ближнего Востока. Это событие было не менее масштабным, чем «Великое Переселение народов» приведшее к крушению Римской Империи и имело для истории не меньшее значение, однако по понятным причинам гораздо менее изучено. Даже о причинах этой катастрофы до сих пор спорят историки, выдвигая различные версии от климатических катастроф до проблем в технологических цепочках, вызванных истощением месторождений меди и олова. Сам Геммел судя по всему склоняется к версии взаимоистощения всех сторон в Троянской войне, усугубленной извержением вулкана (скорее всего Санторина). Попутно Геммел попытался объяснить с разумной точки зрения «Казни Египетские».

Сама Катастрофа практически в трилогии не упоминается, она посвящена описанию упадка и гибели блестящей троянской цивилизации. Разумеется в первую очередь Геммел пишет о людях, которые способствовали этому упадку, или наоборот, пытались всеми силами противостоят наступающему Хаосу. Агаменон и Приам, Менелай и Нестор, Улисс и Ахилл, Эней и Гектор, Андромаха и Гекуба — все первостепенные, второстепенные и даже третьестепенные персонажи вроде старой няни детей царя Реса имеют свои индивидуальные, отличающие их от других людей черты характера. Причем, и довольно неожиданно, судьбы большинства героев (да и сами образы героев) у Гемелла отличаются от классической традиции, что вносит дополнительный элемент неожиданности в развитии сюжета.

Ну и пара слов о главных героях. Все же главные герои трилогии — Эней и Андромаха. В ситуации надвигающейся катастрофы именно они символизируют надежду на новый рассвет после долгой ночи. Они и их любовь, которую они пронесли через годы и испытания. Поэтому «Троя» несмотря на весь трагизм происходящего не выглядит беспросветным кошмаром.

Финал трилогии совершенно закономерен. В такой войне победителей нет, и быть не может. Все получили по заслугам.

Разумеется трилогия не идеальна. Сражения, несмотря на все искусное их описание выглядят все же нереально. Вести такие масштабные кампании по всему Восточному Средиземноморью с участие десятков тысяч воинов мог разве что Рим периода своего расцвета, но уж никак не относительно примитивные города-государства микенской Греции. Периодически, особенно к концу из кустов высовываются рояли. Ну и получилась скомканной линия Гершома, ставшего самым известным персонажем Ветхого Завета. Впрочем это все абсолютно не мешает получению удовольствия от действительно великолепных книг. Обязательно рекомендую.

сейчас будет патетический отзыв! :)

наверное лучшее, что создал Геммел.

и как ни печально — последнее.

перед нами авторский взгляд на греческую мифологию, а это перестало быть новым лет пятьдесят назад.

но перед нами еще и Дэвид Геммел, как никто умевший совмещать жестокий натурализм, пафосную героику и ... такой прочувстованный лиризм, что даже у не самого сентиментального человека слеза может навернуться при прочтении.

да, в книге полно сражений, как стычек один на один, так и грандиозных битв, и как обычно Геммел исследует темы храбрости, героизма, долга, верности клятвам, и как все это должно сочетаться с простыми человеческими чувствами и обычной жизнью.

но, если быть честным, этого у Геммела хватало всегда.

а вот его Древняя, легендарная Греция — это нечто потрясающее, при том, что автор обходится самыми скромными изобразительными средствами и не вываливает на читателя кучу греческих слов, почерпнутых из словаря и исторических подробностей, почерпнутых из энциклопедий.

нет, упомянуты длинные корабли, короткие мечи, теплое море, песок побережий и... и вот мы уже там, в легендарной гомеровской Греции, стоим на палубе корабля, несущегося по волнам Эгейского моря.

можно ощутить соленые брызги на лице, теплые доски под ногами.

быть может так легко шагнуть через тысячелетия нам помогают герои Геммела, описанные им как всегда выразительно и с симпатией.

любой персонаж, который возникает на страницах книги, даже тот, кому посвящены считанные страницы — живой человек, со своим прошлым, мыслями, чувствами и мечтами.

самый колоритный из них это хитроумный Одиссей, предстающий по версии Геммела одним из творцов героического мифа.

но мне больше всего запомнилась история о свинье Генни, которая никак не хотела тонуть...

будут рушится вековые стены, гибнуть люди, меняться судьбы народов.

а мне интересно, правда ли Одиссей мог плыть на спине целый день и при этом прихлебывать из кубка, который держал на животе? :)

в общем не рецензия вышла, а сумбурный поток своих эмоций по поводу.

солнечная, романтичная, добрая и мудрая книга.

об уходящей красоте, о хрупкости жизни, о быстротечности молодости.

но при этом и крутой боевик.

и при этом — трагедия воистину античного масштаба.

это же Геммел!

вечная, светлая память Мастеру.

Действительно впечатляющий цикл. Я затрудняюсь сказать что мне понравилось больше, поэтому попытаюсь перечислить.

1) То, что переработана вся мифологическая составляющая Илиады и Одиссеи — герои вроде и помнят о богах, но на самом деле почти не верят в истории о них. За одного Одиссея я наверное поставил бы 5 баллов к общей оценке. Превратить Одиссею в истории Одиссея — я считаю что это талант.

2) Действительно связанные в одну историю герои. Постоянные выборы, черт подери да по этой книге можно психологический тест устраивать! Гекуба и Приам —

3) Характеров — бесчисленное множество. Я бы вообще не стал употреблять тут словосочетание «второстепенные герои», тут все главные. Даже если они появляются на 2-3 главы.

Вообще эта война предстает перед нами как чертовски кровавое, безумное зрелище. Безумное по причинам, которые побудили ее начать и безумное по тому, как ее ведут. Особенно жутко, наверное, в третьей книге, когда бывшие друзья сталкиваются между собой. И это я даже не о Геликаоне и Одиссее, хотя альтернатива Геммела Гомеровскому «убиению женихов Одиссеем» мне запомнится надолго.

Еще это расширение области действия за счет одного египтянина,

Ну и вечный город на семи холмах).

Роман, в основе которого лежат события, описанные в мифах и эпосе, на мой взгляд, может быть переосмыслением и новой трактовкой мифа (с богами и сверхъестественными силами) или попыткой реконструировать события, какими они могли быть в реальном Бронзовом веке, на закате Микенской Греции. В трилогии почти отсутствует мистика (кроме нескольких пророчеств, на которые, впрочем, завязан сюжет), поэтому его стоит отнести ко второму типу. К сожалению, для такой реконструкции цикл получился слишком легковесным. Для рассказа о том, как это могло быть в реальности, следовало бы глубже прорабатывать историческую матчасть. Герои по мировоззрению и мышлению мало похожи на людей, живших в Крито-Микенской или Гомеровской Греции. Сравните хотя бы с героями «Илиады». Как часто бывает в подобных произведениях, ряд событий мифов Троянского цикла переосмыслен, перенесен во времени – «женихи» Пенелопы оказываются

В центре трилогии любовь двух сильных людей – царя Дардании Энея и царевны Андромахи, жены царевича Трои Гектора (ваш кэп). Их любовь проходит через многие испытания, но влюбленным суждено остаться вместе. Кто-нибудь более ехидный написал бы о влиянии феминизма на образ Андромахи. Но мне эта героиня Геммела нравится. Это храбрая, умная, деятельная женщина, которая не боится отстаивать свое мнение и сохранять чувство собственного достоинства перед лицом недоброжелательного окружения и деспотичного свекра. И, конечно, не жалеет себя для защиты Трои. Кроме двух важнейших героев в романе представлено еще много других персонажей. Многим из них автор уделяет внимание, показывает их характеры, благодаря чему мир «Трои» оказывается очень живым. Мне очень нравится линия микенского воина Аргуриоса в первом томе. Красивая история о том, как в душе человека, любящего только войну, рождается настоящая трепетная любовь к троянской царевне. Но и кроме него есть кого вспомнить. Даже эпизодические персонажи хоть на несколько минут выходят на первый план и остаются живыми людьми, а не статистами.

Но не все с образами героев мне по душе. Я не раз и не два читал «Илиаду». Мне дороги классические образы Ахиллеса, Гектора, Приама, Гекубы и других. Поэтому меня коробят ничтожества-цари ахейцев вместо эпичных «питомцев Зевеса», деспот, алкаш и самодур Приам, коварная отравительница Гекуба, «серая мышка» Елена. Кстати спартанская царевна и Парис здесь даже не повод для войны, а практически случайные жертвы. Хотя

В процессе чтения меня посещала, мог ли этот сюжет быть описан Геммелом в вымышленном мире без каких-либо отсылок к Троянскому циклу. Думаю, мог бы, и я не уверен, что опознал бы за событиями трилогии Троянскую войну греческих мифов. В целом, это масштабная, интересная трилогия с яркими героями. Но заявка на то, чтобы заново рассказать одну из величайших в мире легенд, заставляет поднять планку для автора, до которой он не дотянул.

Цикл «Троя» — это мое первое знакомство с автором. Всегда с опаской берешь в руки книгу автора, которого ты ранее не читал или произведение, которое является как бы альтернативной историей. У меня эти два фактора слились воедино. Но опасения мои были совершенно напрасны. Сюжет увлекает за собой в пучину страстей с первых глав. Ну и пусть, что эти истории нам уже знакомы, ну и пусть что у автора что-то не так как мы привыкли читать в исторических и мифологических источниках. Всё закручено так лихо и интересно, что уже не важно, как оно было на самом деле. Я прочла этот цикл с большим удовольствием и интересом. Все тома написаны на должном уровне, именно поэтому я не делила их, а пишу отзыв на весь цикл. Очень порадовал финал, не смазано и достойно, хотя известно, что дописан цикл уже после ухода автора. Эти книги из категории « интересно, что же в финале, но я не хочу, чтобы книга заканчивалась». Отличное послевкусие и опять тяготы выбора новой книги, так как после таких циклов многие произведения сухие и скучные.

Наверное самый любимый цикл в творчестве моего Любимого автора.Это не фэнтези,а историко-приключенческое произведение.Сравнивать ни с чем не берусь так как к своему стыду не читал «Иллиаду«Гомера.Но то как историю осады Трои и предшествующие до этого момента события описал Геммел достойно выше всяческих похвал.

Персонажи прекрасно описаны и раскрыты.Это и два лучших друга по жизни Гелиакон и Одиссей,которым в будущем прийдется стать по разные стороны барикад.Царь Приам жестокий и самовлюбленный человек,Гектор троянский царевич-великий воин,но у которого есть одна тайна...он не может иметь наследников.Андромаха-его жена,которая любит и своего мужа Гектора как человека и Гелиакона от которого у нее и родится сын,наследник Трои.Откровенный разговор Гелиакона и Гектора никого не оставит равнодушным,но...они все равно останутся друзьями.Агаменон-царь Микен раскрыт наверное лучше всех в этом эпике,жестокий и прагматичный человек долгие годы вынашивающий планы завоевания богатой Трои-показан как прекрасный стратег,который настраивает многих царей против царя Приама и поведет их на Троянскую войну.Геммел не был бы Геммелом если бы в этом цикле мы не увидели прекрасных сражений в которых ему никогда не было и не будет равных.

В заключение хочется сказать,что лично для меня это произведение является эталоном историко-приключенчиского жанра и моим любимым произведением автора.

Рекомендация: Шедевр!

Да, вещь эпичная. Правда пока читал никак не мог избавиться от привкуса этакой голливудчины, в хорошем смысле. Герои — так герои, злодеи — так злодеи, ну а любовь — значит любовь, постоянно потрошат друг друга, рубят от седла до пятки и «почти отрубают головы». Впрочем, тут, возможно переводчик виноват. Переводчик очень скверный, да.

Даже и сказать то нечего. Более чем приличная героическая фентези в соответствующем антураже. Прочитал до конца (что редкость)? Да. Получил удовольствие? Внезапно, тоже да. Буду ли перечитывать? Сложный вопрос. В конце-концов, Говарда я же перечитывал, а эта книга примерно того же уровня. Опять же, в хорошем смысле. Но перечитывать буду только на жестком «безрыбье».

Знакомство с творчеством автора началось именно с этого цикла. И оно прошло хорошо, более чем.

История осады Трои рассматривалась многими, но это один из редких случаев, когда повествование ведется со стороны троянцев и их союзников, а не со стороны ахейцев. Уже один этот факт делает книгу достойной внимания. Наконец у читателя появляется возможность поболеть за другую сторону конфликта. Итак, что же еще представляет собой «Троя» Геммела?

Сюжет известен всем, кто знаком с греческой мифологией, но из-за глубокого экскурса во время ДО начала войны читается свежо и ощущения вторичности не возникает. Увы, боги и прочие сверхъестественные силы и явления в мире автора отсутствуют как класс. Это печалит, но и придает произведению некое ощущение реальности, позволяющее читателю полнее погрузиться в разворачивающиеся перед ним события. Кроме того, этот прием позволил трактовать некоторые события достаточно вольно, а порой и вообще отходить от канона. Будьте готовы к этому.

Персонажи получились живые и объемные, развивающиеся по мере движения сюжета. Мотивация есть у всех. Их много и все они разные — а значит каждый найдет для себя фаворита (лично я привязался к Баноклу, чья недалекая, простая как штык жизненная философия делала его столь необычным и привлекательным персонажем). Богатый язык дополняет общую картину.

Сцены сражений. Без них никуда. Тут у Геммела все схвачено. А учитывая его талант в описании осад, взятие Трои будто было создано специально для него.

Таким образом, перед нами великолепный образчик историко-приключенческого эпика, новый взгляд на всем известные события, и просто отличный цикл, который я читал с неизменным удовольствием. На глубину и философскую наполненность «Одиссея, сына Лаэрта» Олди и не претендует, но читается легко и безусловно стоит потраченного времени. Настоятельно рекомендую.

Удалось прочитать это произведение в электронном варианте, так что опечаток практически не было, да и язык переводчика оказался на высоте. Безусловно, Троя Геммела очень органично входит в «большой» цикл, если так можно выразиться — наряду с Одиссеем Олди, Диомедом Валентинова и даже Илионом Симмонса. И над всем этим возвышается колосс Илиады Гомера. Если к этой картине добавить прозаические описания археологических раскопок, сделанные самим Шлиманом, то полотно выглядеть еще более монументально.

Достоинств много. Характеры героем прописаны, что называется, «на самой грани» — они еще не стали героями эпоса, но уже переросли границы обыденности. Созданный мир увлекает, он вполне узнаваем, и даже некоторые шероховатости вроде галер вместо бирем/трирем, кольчуги и прочих «находок» не портят общего впечатления от добротности повествования. Подкупает сюжет — он крайне необычен и отходить от традиционных литературных трактовок. Точно так же сама Троянская война вплетена в общий ход истории — и битва за Трою, безусловно, кульминация, но кульминация, обусловленная множеством других событий. На фоне которых спор богинь просто теряется. Богов в этом цикле практически нет. Плюс это или минус — судить каждому на свой вкус.

Что касается мыслей и поступков участников цикла — да, они «грешат» восприятием мира ХХ века, но было бы удивительно, если бы Геммел влез в голову людей, погибших задолго до нашей эры, и воссоздал их картину мира.

Так что отнести это к недостатком цикла я не могу.

В то же время самая первая книга цикла, на мой взгляд, наиболее удачная. Поскольку акцент в ней ставится на характеры героев, тогда как дальше они начинают теряться на фоне описания событий «первой всемирной войны». Потому и получается, что выписаны они «на самой грани» — и порою все же за эту грань срываются.

В целом, безусловно, Геммел создал достойное произведение. Которое вместе с другими авторами придает новый оттенок бессмертной истории Гомера — такой, что та далекая война и тот далекий мир становится живым и понятным.

А это, наверное, самое важное. Как-никак действующая «машина времени» :biggrin:

«Закат Эпохи Героев» — война между Троей и Микенами. Написано МАСТЕРОМ.

Все персонажи прописаны что называется «от и до»: характеры, история, мотивы поступков, эмоции — сопереживать начинаешь сразу. Быт, нравы, политическая обстановка прописаны настолько, что начинаешь погружаться в этот мир быстро и возвращаешься в реальный мир не сразу:). Сражения также сочны и красочны (что я лично считаю очень характерным для Гэммела).

Основные действующие лица:Аргуриос(микенский герой), Лаодика(дочь Приама), Геликаон(царь Дардании), Андромаха(жена Гектора), Агамемнон (царь Микен), Одиссей(царь Итаки), Банокл и Каллиадес (двое друзей-микенцев), Гектор (троянский царевич), Кассандра (дочь Приама), Приам (царь Трои).

Довольно много второстепенных персонажей (так сказать «калифов на час»), чьи Поступки насыщают событийную и эмоциональную составляющие до предела (особенно в финальной книге)

Цикл великолепен! (отзывы по каждой книге цикла прилагаются в соответствующих местах:))

Вывод:поклонникам Гэммела, героев, меча, истории: обязательно к прочтению!

К огромному сожалению Геммела уже нет:( и продолжения не будет....