Юрий Поляков «Гипсовый трубач»

Андрей Дмитриевич Кокотов успел побывать советским писателем, на память об этом ему досталась квартира от СП на севере Москвы. Впрочем, после 1991 года Кокотов не растерялся и стал писателем российским и под псевдонимом Аннабель Ли (видимо, читал По и Набокова) начал сочинять книжечки для серии «Лабиринты страсти» с соответствующими названиями типа «Жадная нежность», «Плотью плоть поправ» или же «Заблудившиеся в алькове». Но это всё для кошелька, для души же под собственным именем Кокотов иногда публиковал рассказы в разных журналах, одним из них стал «Гипсовый трубач». Рассказ этот прочитал режиссёр Жарынин и обратился к Кокотову с предложением об экранизации. Для работы над сценарием Кокотов и Жарынин отправились в Дом ветеранов культуры «Ипокренино», территорию которого пытается захватить криминальный бизнесмен Ибрагимбыков.

Обитатели кущ «Ипокренина» — это отдельная песня, по большей части грустная, а местами так даже тоскливая. Возглавляет заведение директор Огуревич, помешанный на Мировом Разуме и «энергетических глистах», что не мешает ему годами обкрадывать стариков и ввязываться в финансовые авантюры. Из постояльцев выделяются звезда советского кино Вера Витольдовна Ласунская, сумевшая постареть и сохранить достоинство, Ян Болтянский, писавший в своё время фельетоны в «Правду», после которых множество людей отправились на нары или же туда, откуда нет возврата, а также некий Жуков-Хайт, страдающий раздвоением личности, в одной из своих ипостасей он еврей, а в другой антисемит. Множество персонажей введены исключительно для того, чтобы схохмить — композитор Глуханян, акын Огогоев или же художник Чернов-Квадратов.

Сразу хочу предупредить потенциальных читателей, что «Гипсовый трубач» — это никакой не цикл. а один, хоть и довольно большой роман, разбитый на части исключительно под нажимом издателя. Об этом сам Юрий Поляков поведал миру в эссе «Как я ваял «Гипсового трубача»». Соответственно, в первой редакции, той самой, что вышла в трёх книгах с большими перерывами между ними, хватает разного рода брака (один из фрагментов текста повторяется дважды в разных главах, персонажи меняют фамилии и всё подобное по мелочи). Надо отдать должное Юрию Полякову — он взялся за труд отшлифовать роман, и в 2013 году вышла исправленная редакция. Собственно её я и советую читать желающим, избегая первого трёхкнижия.

Что касается самого романа, то это типичная проза Юрия Полякова с поправкой на внушительный объём. Т.е. тут присутствует афористичность, «любовная геометрия» — мужья, жёны, любовники, любовницы в самых запутанных сочетаниях, сатира, в том числе на собратьев по перу, иногда очевидная, чаще — нет, а также множество вставных историй — воспоминания Кокотова, Жарынина, рассказы различных персонажей второго плана, несколько вариантов сценария фильма, сюжеты других кинокартин. В качестве примера приведу диалог из текста, он осень показателен: «— Неужели? — Жарынин насмешливо дернул косматой бровью. — Раньше сперва говорили о книгах, а потом шли в постель. Теперь — наоборот. Я вас спрашиваю, что читает наша Юлия?

— Может, детектив Морилиной?

— Никогда! Женщина скорее заболеет простатитом, чем напишет приличный детектив.

— А как же Агата Кристи?

— Это псевдоним, вроде Аннабель Ли.

— Может, Дмитрия Волова? — смутившись, предложил Кокотов.

— Нет, у него все силы уходят на любовь к себе — на литературу не остается.

— Радмилу Улиткину!

— Наша Юлия — русская женщина. Зачем ей нудные истории из жизни отъезжающих на историческую родину? Думайте!

— Виктора Белевина?

— Вы еще нашей девочке галлюциногенных мухоморов предложите!

— Виктора Урофеева?

— Юля — приличная женщина и не терпит матерщины. Пусть его читают западные русисты…

— Макунина?

— Нет, он пишет ради премий, а как сказал Сен-Жон Перс: «Путь к забвению вымощен „Букерами“».

— Ольгу Свальникову?

— Кокотов, вы что садист?

— Михаила Пшишкина?

— Вы сами-то пробовали эти филологические водоросли?

— Нет.

— А зачем подсовываете нашей Юленьке?

— Ну, даже не знаю… — беспомощно развел руками писодей.»

В итоге получилась трагикомедия с элементами детектива, которая с большой вероятностью придётся по нраву поклонникам писателя, но для знакомства с его творчеством лучше всё же прочитать «Козлёнка в молоке» или «Замыслил я побег».

Эта книга о творческой интеллигенции нынешней России. Но не только о ней.

Эта книга, которой можно верить на 100%, потому что автор в этой среде вращается, если не с детства, то уж точно с «Юности».

При библейском объёме — больше тысячи страниц — она поистине и библейски всеобъемлюща. Тут есть про писателей, про читателей. Про сценаристов и режиссёров. Про актёров и актрис. Про судей и бизнесменов. Про СССР и РФ. Про историю и современность. Про любовь и ненависть. Даже про королей и капусту тоже есть.

Есть даже описание визита главного героя к стоматологу. Кстати, описано вполне грамотно, без ляпов.

И всё это описано очень хорошим языком. Не являясь, в принципе, юмористическим романом, читается текст с улыбкой, в некоторых местах переходящей в здоровый громкий смех. Но, не рекомендовал бы книгу людям с «чувством юмора», поклонникам Пратчетта, Петросяна, Белянина. Им она может показаться унылой, как кажутся некоторым скучными творения Михаила Успенского.

Книга, также, остросатирическая, высмеивающая «язвы» сегодняшней России. Эта направленность роднит «Гипсового трубача» с «12 стульями» и «Золотым телёнком».

Фабула проста — ушлый кинорежиссёр подбивает не очень удачливого писателя сочинить сценарий по повести этого писателя. Думаете я раскрыл интригу романа? Отнюдь. На эту фабулу нанизываются разные побочные рассказы и «сказки». В основном тексте их столько, что под конец текст начинает напоминать «Рукопись найденную в Сарагоссе».

Подкупает, так же узнаваемость персонажей.

Короче — хорошее чтение для отдыха, и не только.

Современная сатира озвученная в данном произведении считаю выражена на довольно высоком уровне. Книга легко и приятно читается. Многочисленные мелкие детали, а также воспоминания, истории и отходы от сюжета очень органично дополняют произведение. Может быть немного излишне автор педалирует сексуальную тему в своей книге. Наша современная действительность, и наше недавнее прошлое очень точно на мой взгляд отражены в данной книге. В эпоху пропагандистских штампов автор ненавязчиво показывает нам свою точку зрения, смотря на которую каждый читатель сможет составить свою. Сюжет и банален и необычен одновременно, при этом в этой книге он не играет главной роли. Не будь сюжета вовсе, книга бы конечно проиграла, но при этом её всё равно было бы интересно читать. Персонажи расписаны весьма хорошо и точно, и не являются какими то фанерными. В целом считаю, что цикл удался, хотя может в какой то момент можно было бы говорить о его некоторой затянутости. Вместе с тем считаю, что это очень хорошее произведение.

Хороший роман, который, на мой взгляд, не стоило превращать в трехтомную эпопею. Читается «Гипсовый трубач» очень легко, но не зря же Чехов говорил про краткость — сестру таланта.

Нет, таланта своего с годами Юрий Поляков не растратил (он ведь еще и редактор газеты, и телеведущий). Писатель буквально фонтанирует идеями, разбрасывая их так щедро, словно пишет последнюю в своей жизни книгу. Десятки вставных новелл, исторических баек, жизненных наблюдений, коротких афоризмов, даже специально придуманных слов («писодей», «мужеловство», «предсмертье»...) Если это помогает раскрыть характеры героев — замечательно. Правда, в «Гипсовом трубаче» вставные номера порой становятся важнее сюжета, задвигая человеческую историю куда-то на задний план. И главным героем неожиданно оказывается сам автор — Юрий Поляков. Я не могу сказать, что это однозначно плохо. В «Гипсовом трубаче» получаешь удовольствие от самого процесса чтения. Сейчас так уже почти не пишут. Живой и сочный язык, замечательное чувство юмора, четкая гражданская позиция, вкус к эротическим сценам, свойственные Полякову, с блеском проявились в его новой книге.

Поскольку издавался «Гипсовый трубач» в три приема, с интервалами в год, есть смысл оценить каждый том. Третий — определенно лучший, хотя эпилог все равно подзатянут. Основные события собраны здесь, действие драматичнее, а сюжетной «воды» меньше. К финалу автор припас несколько «тузов в рукаве» (некоторые персонажи — не те, за кого себя выдают). В третьем томе лучше и полнее раскрываются главные герои, в особенности — писатель Андрей Кокотов, человек, проглядевший главное в своей жизни. Не сказать, что образ Кокотова такое уж откровение (похожие герои встречаются у Полякова и в «Замыслил я побег...», и в «Грибном царе»...), но типаж не надоедает. Положа руку на сердце, кто из мужчин за 40 не узнает себя в Андрее Львовиче Кокотове? Пусть и не всякий рискнет в этом признаться.

Я люблю читать Полякова — не для «чем там все закончится», а просто ради стиля. Это как разговор с хорошим другом, давно знакомым, у которого с мной примерно одинаковое видения мира.