Р. Скотт Бэккер «Нейропат»

Новая книга Бэккера оставила двойственное впечатление. С одной стороны у книги, как у художественного произведения, есть достаточно серьёзные недостатки, с другой — давно уже я не получал такой эмоциональной встряски.

Для начала, поворчу... Может это мои тараканы, но вот не понимаю я заокеанскую интеллигенцию. Этот чудовищный плоский юмор из категории «ниже пояса», вызывающий у людей с прекрасным образованием эмоциональный восторг. Эти их четырёхлетние(!) дети-акселераты выдающие фразы типа — «Сама себя обслужи, девка!», при этом отец, профессор-психолог между прочим, не считает нужным одёрнуть своё любимое чадо, даже мысленно. Я уж не говорю про высокоморальные достоинства двух друзей, один из которых заявляет своему лучшему приятелю — «... превосходная шлюха, дружище». И это на свадьбе, жениху о его избраннице. Или это яркие отличительные признаки американской культуры? Наверно, я ужасно старомоден.

Теперь по существу... Нейропат» явно перегружен идеями психологии, нейрофизиологии. Перегружен настолько, что едва этот вал философствования не достигает критической массы, но, на мой взгляд, всё-таки не достигает. Писателю, несмотря на вышесказанное, удаётся поддерживать интерес читателя, сюжетная интрига не отпускает до самого финала. Который, кстати, не показался такой уж авторской неудачей — от автора уровня Бэккера мы в праве ожидать несколько большего, но на фиаско это ни в коем случае не похоже. Разочарованные будут, но предлагаю посмотреть на роман под несколько другим углом — никакой это не детектив и даже не триллер, а вполне себе научная фантастика (пока фантастика) или, если хотите, фантастика ближнего прицела. И вот здесь автору удаётся многое. Сразу видно, что Бэккер, как говорится, в теме. Он прекрасно разбирается в том, о чём пишет, относится к идеям книги на полном серьёзе, и от этого становится по-настоящему жутко, потому что идеи эти, прямо скажем, высвечивают человечество в довольно нелицеприятном виде. Если значительная часть, представленных в книге посылов, получат в скором времени своё подтверждение, то наступят совсем нехорошие времена. В любом случае, сам факт подобных умонастроений в научном сообществе, даже если они, эти научные веяния, и окажутся по большей части ложными, оптимизма не добавляет. Над нами ещё поэкспериментируют, если не уже...

В итоге, за сам роман около 8, за идейное наполнение — 10. Выбираем среднее арифметическое.

Эта книга — одно сплошное противоречие. Это противоречие в идеологическом содержании текста, которое заложено самим автором, это противоречие между формой и содержанием (невольное, на мой взгляд, но сослужившее плохую службу книге), противоречивость, в конце концов, финала. Так чем же она так цепляет? Ну, во-первых, тем что вопрос «что же такое человек, биологический механизм или нечто большее» явно мучает самого автора и это искреннее, упорное стремление разобраться в нем передается даже тем из читателей, кто этими вопросами особо и не задавался. По сути весь роман — это философский диспут, спор, этакий сократовский дискурс, перенесенный в другое время и другую культуру. Два главных героя, две тезы — радикальный сциентизм и, так сказать, «умеренный» — сталкиваются и проверяются на прочность. А вот выводы, уже предоставляется делать читателю. Потому что ответа на поставленные вопросы в книге нет. И нет его потому что, на мой взгляд, нет его у самого автора. Так что вся эта книга — одна большая попытка разобраться в проблеме.

А вот теперь самое интересное. Я не знаю, почему автор выбрал для этого романа форму триллера с маньяками. Возможно, чтобы расширить аудиторию, возможно — это давало ему обоснование, мотив для всех этих человеческих экспериментов. Но тут-то и возникла проблемка: жанровая литература довольно требовательна к форме. Содержание может не блистать качеством, но формальные признаки жанра обязаны присутствовать. И к финалу романа философский спор-содержание и триллер-форма вошли во взаимное противоречие. Ибо содержание требовало открытого финала, ведь однозначного ответа на вопросы не предполагалось. А вот триллер финала требовал вполне однозначного — загадка преступлений должна быть раскрыта. Вот только загадки-то не было! Возможно поэтому, от финала у меня осталось очень двойственное впечатление. С одной стороны, столкновение идей достигает пика, но катарсиса нет, читателя оставляют наедине с собой и ты сидишь и думаешь, так кто же я? А с другой стороны, все это внезапное появление второго маньяка, внезапное спасение — все это выглядит как-то скомкано и надуманно, как будто автор просто уже не знал как закончить собственно маньячную линию сюжета. Вот такое вот мое впечатление. Только поэтому ставлю 7, а не выше. При этом книга все равно оставляет очень сильное впечатление. А уж если вас хоть немного интересуют вопросы человеческой личности, самосознания и прочей нейрофилософии — Нейропат вас вряд ли оставит равнодушным.

«Все куда сложнее, чем кажется. Люди убеждены в противном лишь по глупости и невежеству.» © Ричард Скотт Бэккер

Итак, уже несколько дней, как в мои руки наконец-то попал «Нейропат» за авторством, как нетрудно догадаться, Ричарда Скотт Бэккера — одного из уважаемых мною писателей. Я не любитель триллеров и детективов, но основная идея, в основу которой положены современные исследования нейрофизиологии и гипотезы когнитивной психологии, меня заинтересовала, читать подобное для понимания одной из сторон генезиса своего собственного «Я» — необходимо. То о чем говорит Бэккер довольно интересно и… страшно, это не первый на моей памяти человек, который утверждает об иллюзорности, или правильнее будет сказать труднопонимаемости, таких понятий, как личность, воля, сознание, но все же видеть мир таким, как его представляет нам Бэккер, в свете чистого механистического детерминирования ́биологических начал – это весьма не приятное явление. Да, я будучи идеалистом (привет идолам Бэкона!), все же воспринимаю мир в совершенно другом контексте, и для меня эта книга стала небольшим откровением на природу человеческого бытия. Если трилогия «Князь Пустоты» – это в большей степени философия, то в данном случае Бэккер ступил на хрупкую почву психологии, о которой я знаю более-менее, чем не ничего, ибо сам являюсь студеном психологического университета. На сегодняшний день наша распрекрасная психология, которая уже почти два века как оформилась в самостоятельную науку не может похвастаться четкой систематизированнстью накопленных знаний. Психолог не может на 100%, досконально проанализировать все первопричины, подпричины человеческих поступков, кроющихся в его подсознании(термин довольно условный, некоторые школы вообще отвергают его) и предсказать их проявление в поведении конкретного человека, хотя приблизительно суть того или иного явления он понять может. Именно для этого были разработаны множества моделей, гипотез, теорий оперирующих с сознанием, психикой и поведением человека. И хотя автор сам признается в наличие интерпретационных и даже фантастических элементов в произведение, я все же должен сказать о том, что он не учитывает многих факторов, имеющих место быть в действительности, хотя бы психосоматического характера, если уж не вдаваться в метафизические дебри, столь родственные для моего мироощущения. Кроме того я нащупал определённые параллели с Буддизмом, в философии которого также утверждается отсутствие «самости», или индивидуального «я», указывая, что восприятие чего-то как личного и индивидуального это следствие заблуждений человеческого разума. Правда у Бэккера это выставлено в материалистическом и научном свете. Подводя итоги стоит сказать, что «Нейропат» не может похвастаться обилием живых, и интересных героев, хорошо проработанным, окружающим происходящие события, фоном, но он заметно отличается от большинства стандартных триллеров. Автор говорит с читателем, спорит с ним, не утверждает истин в последней инстанции, но доносит свою мысль с ужасающей точностью.

P.S

Обязательно покажу «Нейропат» своему декану, вот он книгу точно оценит, в отличие от большинства фантлабовцев. :P

Больше всего книга напоминает Баховскую Чайку. Во-первых размахом, во-вторых – аудиторией. Для неглупых людей, не способных думать самостоятельно. Кто помнит Чайку, тот поймет. Да, откровение. Для большинства. А я читала и пожимала плечами: хорошо, конечно, но до прочтения я была уверена, что каждый здравомыслящий человек уже поставил себе заданные в книге вопросы и ответил на них. То же и с Нейропатом.

Автор посредством долгих пространных диалогов расскажет нам, что реальности нет, а есть только наше донЕльзя искаженное ее восприятие. Все вовсе не так, как кажется, и причины всего – у нас в мозгу. И, если замкнуть пару нейронов, все будет совершенно по-другому. А если разомкнуть другую пару – то еще как-то. Откровение, блин. Для этого не надо делать трепанацию. Можно напиться, влюбиться, да просто головой шандарахнуться. Опять же, не поспать ночь, походить денек с пульпитом, посидеть под реанимацией – не говоря уже о том, чтобы полежать вовнутри. Относительность же ж на каждом шагу!

Нет, на загнивающем западе такие вопросы ставят авторы, потому что «пересiчний громадянин» у них про такую фигню не думает. Только у нас дворники и пенсионеры способны философию на лавочке разводить. Ей-Богу, у нас там исторические дебаты вечно разгораются на тему: «Не украинцы ли создали цивилизацию?». Не, на западе такого нет… У них люди или работают, или отдыхают, а чтоб от нечего жрать и нечего делать трепаться о вечном… нет, это только братья-славяне могут.

В целом книга довольно живенькая. Завелось два маньяка: один просто потрошитель, другой нейрохирург-маньяк. И, если с первым все ясно, он бОльшей частью для фона, то второй делает своим жертвам операции на мозге, после чего те ведут себя, мягко говоря, неадекватно. Таким образом дяденька и пытается доказать относительность нашего мира. Мол, я подвину чуточку пару извилин и станешь ты каннибалом, или мазохистом, или Бога увидишь. Мол, это все не реально, это все задвиги. Дык ясен ведь пень, что задвиги! Что тут доказывать?

Но на обложке, сзади, где завсегда хвалят, много чего понаписано про новый взгляд, про Откровение, и вообще такое все! Ну просто мир перевернется с ног на голову! И ни фига не переворачивается. Как стоял, так и стоит. В поозе «зю».

Ну это мыслительная часть. Помимо – все вполне цивильно.

Масоны будут, которые за всеми следят, оттого плохие. И просто плохие, потому что, мол, все человеческое им чуждо. Такие себе биороботы от сохи. Секс будет, только странный какой-то. Ну там потом понятно, почему, но странный. У ГГ первый перепих с героиней под порно – ну совсем импотенция измучила нацию!

Мир был бы хорош, если бы не был шит белыми нитками по пути продвижения героя. То есть вокруг его фрикций реальность присутствует, а вовне – ну схемка в лучшем случае, а то и белый шум лист.

Вроде как мир недалекого будущего, в котором России тихий швах, а Штаты кое-как пока перебиваются. Ну там технологии более продвинутые, медицинские в первую очередь, тоталитаризм победивший. А с фантастической составляющей слабенько. Серенько, прямо скажем. Разве что считать миром унутренний мир героев, но это уж слишком вольное допущение. Не нра.

Читабельность удалась, хороший такой среднеамериканский уровень. Прочла живенько, буквально за пару дней. Имеется небольшой избыток диалогов тупо для изложения мыслей автора. Т.е. герой толкает речь, а собеседник нужен исключительно для того, чтоб говорить: «Ах, какой ты умный, расскажи еще чего-нибудь!» (с). Вот в этом месте скучновато, конечно.

Интрига уровня сериального, но тоже довольно качественно. Если б еще не чувство гадливости, возникающее при взгляде на те иллюстрации, которые использует автор для доходчивости… Но, надо отдать ему должное, на картинках дядька не зацикливается, чай не Баркер. Рассказал – и будет.

Персонажи — те, что есть, хороши. Но их там буквально пара штук для поддакивания герою. ФБР мелькает, очень контрастные ребята, сосед нетрадиционной ориентации вполне харизматичен, а те же детки – пустые и звонкие. М

Идея же ж конечно! Семантический апокалипсис уже наступил (если я в терминологии не запуталась – уже давно читала), а мы и не заметили. Да и это неважно, ведь все существует только у нас в голове. Основной минус в том, что мысль зашита в диалоги, а те, в свою очередь, тоже шиты белыми нитками. Автор создал мир и героев исключительно чтоб толкнуть мыслю. Нет, оно правильно, так и надо, но пусть даже книга – это в первую очередь идея, но ведь не только! Кому за размышлениями – читайте Монтеня, умный дядька. Ницше не предлагаю, это и правда только после лоботомии.

Нам же ведь хочется чтоб не просто нас учили, нам хочется самим отыскать вопросы, увидеть их в ситуациях, в которые попадают герои, заметить несовершенство картины мира и спросить себя: а почему, собственно? И мучиться, примеряя ответы.

А этого нет. Есть диалоги, а точнее – монологи, через которые толкается идея.

Душевность, столь очевидно притянутая за уши настрадавшейся собачки — совершенно не торкнуло.

Погружению тоже сильно подгадила нарочитость траблов, в которые автор окунает героев. В реальной жизни уже бы все обо всем догадались и поймали бы ;) маньяка по самое не балуйся – а там уже посмотрели бы, как он будет рассуждать о том, насколько это относительно. А уж психолог, который не то что без сапог, но вообще без мозгов, так совершенно доверия не вызывает. Недоработано, а жаль.

Совершенно позорное, провальное произведение. Такое впечатление, что Бэккер — один из немногих авторов, про которого можно сказать, что у него неплохой интеллект, но полностью отсутствует разум (см. «Ложную слепоту»). Такой провальной последней четверти книги я не встречал больше нигде и никогда. Если это — «детектив завтрашнего дня», как гласит надпись на обложке, то ну их на хрен, такие «детективы». То, что происходит на последних страницах ста — торжество абсурда, рядом с которым даже проза Беккета с Хармсом выглядит как совершенно пигмейская, незначительная, незаметная.

В общем и целом, несмотря на совершенно шаблонный сюжет (но не шаблонного маньяка) до середины всё читается вполне прилично, даже не взирая на некоторую надуманность всего, что связано с сексом (да ещё и переводчик просто добил словосочетаниями типа «вздымающийся штырёк» или что-то в этом роде), и абсолютную картонность всего. Ничего нового из научных размышлений я там не подчерпнул, всё это и так прекрасно известно, но по крайней мере читать было интересно, потому что иногда я откладывал книгу и думал о тех же проблемах. Но то, что началось ближе к концу... Помните Вилли Конна? А теперь представьте, что получится, если те же ситуации описать без пародийного юмора, присущего поздним рассказом Конна, а подать совершенно серьёзно. Представили? Это и есть «Нейропат» к финалу.

В мусор.

Скотт Бэккер — писатель известный нам своим темным эпическим фэнтези «Князь пустоты» Первые две книги трилогии «Слуги Темного Властелина» и «Воин кровавых времен» пришлись по душе читающей публике, и теперь наши читатели томятся в ожидании третьего тома. И как известно, издание на подходе. Но Бэккер стал осваивать и другие жанры. В 2008 вышел его интеллектуальный триллер «Нейропат». И теперь мы тоже получили возможность ознакомиться с этой неординарной книгой.

Итак… По улицам Нью-Йорка разгуливает маньяк по кличке Костоправ, и не запросто так получил он свое прозвище: он вырывает позвоночники своим жертва и до неузнаваемости уродует их тела. Город охвачен ужасом. В ФБР уверены, что это дело рук нейрохирурга Нейла Кэссиди. В руках следователей оказались видеозаписи ужасающих сцен. Может быть, у преступника есть сообщники или кто-то в курсе происходящего. ФБР выходит на профессора когнитивной психологии Томаса Байбла. Но профессор сам в шоке. Ведь Кэс его старый друг. Они знакомы со студенческой скамьи, вместе кутили, спорили. Но на кассете голос за кадром произносит слово «довод», ключевое в их вечных дружеских спорах о семантическом апокалипсисе. Что же это значит? Это первая ниточка к более страшным происшествиям и тайнам.

Триллеры вещь тонкая, деликатно играть на чувстве страха и любопытства трудная задача для писателя. А Бэккер прошел по тонкому льду, он даже построил многоуровневый ужас. На первом плане — чисто триллеровский элемент: существование маньяка — темные тайны его мотивов, человеческое воплощение преступления, ипостась преступной сути. Автор выстраивает убедительнейший образ убийцы и махинатора. Но причем здесь старый друг Тома и отголоски их интеллектуальных поединков? Это поверхностный эмоциональный уровень, а дальше писатель выводит нас на сложный уровень — интеллектуального опыта. Устами своих героев Бэккер задает сложные вопросы. Что такое свобода воли? Действительно ли человек обладает ею или он простой механизм, реагирующий на внешние раздражители? Бэккер мастерски ведет нас по территории сложнейших современных наук о человеке — психологии, нейробиологии, когнитологии. Он обращается к реальным научным роботам и предлагает собственные объяснения, конечно, пользуясь писательской привилегией свободы размышлений. В послесловии Бэккер пытается честно предупредить читателя о личном своеволии и допущениях. Но интеллектуальный поток теорий, гипотез, образов — все это уже охватило читателя дрожью личных открытий, вспышкой жажды познания. Это следствия. Бэккер не только прошел по тонкому льду, но и отлично проявил себя в этой небезопасной прогулке по тропинкам требовательного жанра.

Но роман это не только увлекательная погоня за преступником, и не только кладезь увлекательных размышлений, это встреча с привлекательными персонажами, абсолютно разными, но живыми людьми. Сам Томас, молодой интеллектуал тридцати пяти лет, удивляет нас не своим бесспорным интеллектуальным превосходством, а настоящим всепоглощающим отцовским чувством. Таким же живым человеком, а не тривиальной марионеткой, предстает и сосед «номер один» Миа: нетрадиционная ориентация, чувство юмора, отцовская привязанность к детям своего друга и верность дружбе.

Бэккер безусловно заслуживает восхищения как тонкий мастер психологического портрета. Агент Логан — подлинная карьеристка, но не лишенная внутренней чистоты девушка, с пытливым умом. Бывшая жена Томаса — Нора, его неизбывная любовь и тоска, вздорная, иногда жестокая, потерянная женщина, запутавшаяся в отношениях с обоими друзьями. И конечно же сам Нейл, не типичный «злой гений», писатель сумел построить его образ без каких либо психических отклонений, показал его как человека одержимого целью и не выбирающего средств на пути к ней.

Повествование движется ровно, интриги продуманы, хороший триллер на лицо. Событийная наполненность романа чрезвычайно плотная. Здесь есть все: и предательство, и отчаянная любовь, и бешеные погони.

Единственный минус романа — это концовка. Напряжение возрастает, но катарсис не наступает. Финал скомкан, и оставляет осадок разочарования.

Роману, несомненно, повезло и с переводом, и с оформлением. Редактор потрудился над сносками. Но при их достаточном количестве не обошлось без курьезов: есть сноска на Дисней, но, к примеру, о магнитно-резонансной визуализации — ни слова. Нам обьясняют, кто такие Лара Крофт и Серебряный Серфер, они представлены как персонажи фильмов, хотя первая — персонаж игр, а второй — комиксов. Но эти промашки не снижают удовлетворенность книгой.

Итог: Неординарные персонажи, захватывающее повествование, стремительная качественная интрига. Мощный интеллектуальный триллер, способный заставить читателя серьезно поразмышлять о познании, воле, о будущем человечества и о себе самом. Очень актуальный и своевременный роман, своеобразный писательский репортаж с переднего края современной науки. Обилие эмоций, волнение, а также интеллектуальный прогресс и личностный рост читателя — все гарантировано.

философско-психологические идеи книги на высшем уровне, да

но при этом написан роман странно. сюжет — при многообещающем начале, к концу становится каким-то хаотичным. персонажи тоже в итоге оказываются какими-то средними, невыдающимися, неинтересными. в общем и целом — никакого величия.

так что, данный роман не сравнить с фэнтезийными произведениями автора, в которых столь же богатое философское содержание раскрывается через грандиозный сюжет, всесторонне проработаннымй мир, интереснейших персонажей и действительно мрачную атмосферу.

правда и то, что, возможно, лично мне фэнтезийный сеттинг просто более близок и понятен, ибо идейный двойник «Нейропата» (но при этом намного более тепло принятый и критиками и читателями и считающийся уже классикой НФ) — «Ложная слепота» Уоттса — так же не впечатлил, снова по причине скучнейшего лишенного динамики сюжета и невнятных персонажей.

Прочитала я сие «знаменательное» творение и если честно так и не поняла восторгов по поводу данного произведения. Как по мне-так это замес псевдонаучного бреда с псевдопсихологическим и типа-филосовским , сдобренный элементами трэша и жесткой эротики с элементами порнографии.

Согласна — автор сыграл на самых скандальных моментах современного масс-медиа: насилие, секс, издевательства над детьми, манипулирование человеческой психикой и поведением, маньяки и тд и тп – перечислять все штампы, использованные Бэккером можно бесконечно. Но ведь по-большому счету мы все это уже видели или читали. Чувство «дежа вю» не оставляет на протяжении всей книги..У меня самым стойким оно было с трилогией о Ганнибале Лекторе и парой фильмов.

Ну и еще есть несколько моментов, несоответствие которых смогут оценить только медики, но это ладно — можно еще списать на фантастику.

Единственный положительный момент в романе – описание некоторых эмоциональных переживаний главного героя. Вот он получился-таки живым и вполне настоящим – любящим, страдающим, мятущимся, разрывающимся между любовью,дружбой и долгом.

В общем мое мнение – прочитать и забыть. Никаких открытий не будет и нового слова тоже не сказано .

Ах, как приятно!.. Прямо-таки маслом по сердцу! Как же давно я не читал действительно настоящей, качественной, увлекательной научной фантастики — и вот тут случился Нейропат. Благодарствую всем, причастным к этому событию. В свое время дискуссия Стовера с Брином практически убедила меня, что классическая SF ближнего прицела с ее изобретениями, переворачивающими мир, долгими рассуждениями об этичности цивилизации, подробными наукообразными экзерсисами благополучно отмерла, задавленная игровыми вселенными, посткиберпанком и новыми странными. Однако роман Бэккера развеял эту уверенность — и слава богу! Диалектика сработала и здесь — через отрицание отрицания жанр возродился, как феникс из пепла. В форме своеобразного стилистически антиутопического триллера, эмоционально предельно насыщенного, отдающего безумием, непоследовательного — но при этом дьявольски увлекательного. Синтез нового и старого, долгих рассуждений, монологов, описаний процессов — и рушащегося горной лавиной сюжета, под конец накрывающего читателя с головой, разрывая сознание в несвязные осколки чувств и мыслей. Безусловно, лучшего и желать невозможно. Невозможно более внятно и доступно, буквально выжигая клеймом, донести всю глубину той социально-философской пропасти, которая разверзлась перед современной наукой, перед человечеством вообще. Местами у меня даже возникали вполне отчетливые аналогии с поздними АБС. Пусть и несколько смазанные реалиями современного американского мышления. И все же я рад за американскую культуру, которая способна порождать подобные книги, подобные идеи и переживания. Очевидно, не так там все плохо с этим, как может показаться. И хотя суть высказанных в романе идей далеко не нова, но та сила и боль, с которой автор их преподнес, заслуживает всяческого уважения.

Вердикт: действительно событие в отечественном книгоиздании, вполне вероятный кандидат на книгу года в моем личном рейтинге.

Это была первая для меня книга, в жанре «умного» романа, которую я прочитал только благодаря рекомендациям и ажиотажу посетителей ФАНТЛАБА.

Если рассматривать эту книгу, как психологический триллер, то для меня, описанные в произведении события — нудный и не очень интересный детектив, с вялой концовкой. Какого то чувства ужаса или страха, обещанного читателям — нет и в помине, попытка показать переживания главного героя за свою семью, на мой взгляд провалилась.

Может быть роман будет интересен людям, которые хотят узнать что то новое из разделов — психология и философия, но у меня эти описания вызывали стойкое желание перелистнуть страницы и найти интересные моменты в книге. Это не говорит о том, что книга — плохая или наоборот хорошая, просто она рассчитана на определенного читателя, который может увидеть скрытый смысл, который автор хотел донести до сознания читателя.

Я честно дочитал книгу до конца и не пролистывал описания мозготерапии, но только из упрямства и настроя дойти до конца истории. Кстати сам конец получился до неприличия оборванным и не логичным, лично для меня.

Мне не удалось понять мысль, которую автор хотел высказать в своей книге и честно я не могу понять для чего она была написана. После прочтения этой книги, я на некоторое время воздержусь от знакомства с подобными произведениями, хотя и буду читать их в дальнейшем.

Книга оставляет двоякое впечатление. Возможно именно из-за ее своеобразной жанровой двухслойности. Несмотря на аннотацию, на деле «Нейропаст» получился научно-популярной литературой завернутой в яркий цветной «фантик» «триллера про маньяка».

Первая составляющая, бесспорно, интересна и не оставляет читателя равнодушным. Устами своих персонажей Бэккер озвучивает положения современной психологической науки и нейробиологии. Тревожные и пессимистические положения о том, что человек, это всего лишь, биологический механизм, управляемый мозгом и его «программным обеспечением», а свобода воли — иллюзия. Что, зная на какие «кнопки» в нашем мозгу нажать, а за какие «рычаги» потянуть, любого человека можно как заставить чувствовать что угодно, так и отключить «ненужные» чувства, эмоции, превратить в исполнителя любых внешних приказов.

Вторая составляющая — это типичный «триллер про маньяка», со всеми присущими этому жанру стреотипами и типовыми ходами. Вплоть до того, что маньяком в итоге оказывается не тот, за кем гонялись всю книгу. (И не надо ругать меня за спойлер, потому что такой сюжетный ход — это обычное дело для этого жанра.)

Теперь критические замечания:

1.В виду такого экспериментального смешения жанров не удалось сохранить баланс между наукой и литературой. Персонажи, увы, получились не личностями, характерами, а трансляторами положений нучных теорий («говорящими головами», как справедливо заметил baroni ). Иногда ловишь себя на ощущении, что читаешь параграф из учебника, «отформатированный» под диалог.

2. Не понятно для чего было нужно переносить действие в будущее. Время действия лишь обрисовывается вскользь и не оказывает никакого существенного влияния на сюжет романа. Равно как и упоминание о Москве, разрушенной каким-то (ядерным?) катаклизмом. Это что, прорыв из культурного подсознания американской нации?

3. Научно-популярная информация транслируемая через «говорящие головы» (при всей ее увлекательности и познавательной ценности), временами «всплывает» абсолютно не к месту и неправдоподобно по отношению к обстоятельствам. Например, такой эпизод. Ночь. Нервы у ГГ взвинчены до предела, вдруг, он слышит как кто-то скребется на кухне. «Томас моргнул и уставился в темную утробу кухни. Ничего. Сердце забилось еще сильнее. Учитывая расположение палочек и колбочек зрачка, он знал, что центр зрительного поля менее чувствителен к свету, чем его периферия, поэтому поробовал слегка сместить взгляд вправо...» Ага, вот именно о палочках и колбочках зрачка первым делом думает невротик-профессор ночью, когда ему кажется, что в дом пробрался жестокий убийца.

Что имеем в итоге? Не шедевр, но вполне неплохой интеллектуальный триллер, интересный, прежде всего, своей научно-популярной составляющей.

P.S. А самое страшное в романе — это послесловие автора. Вот когда узнаешь, что некоторые технологии, используемые в «Нейропасте», уже сегодня находятся в процессе испытания — вот тогда становится, по-настоящему жутковато.

Признаться, книга произвела сильное впечатление. поставил 9, а не 10 — литература все же местами страдает и есть некоторые логические несвязухи. но это все меркнет перед полностой научного (именно научного!!!) изложения неврологических основ мышления. сознания и личности.

Касаемо саморазрушительных мотивов, обсуждаемых предыдущими «докладчиками» — вспомните «Бойцовский клуб». Да, притянуто за уши, да саморазрушение, но как манит-то, черт возьми!

Вот в чем я с автором не могу согласиться — так это с утверждением, что Томас это балласт, а Нейл — достижение высшей нервной деятельности (в глобальном ее понимании). Тут автор противоречит сам себе — с одной стороны он утверждает, что человек это не есть «свободная воля», а лишь реакция на среду (сиречь — общество, социум), а с другой — ну такой невропат, как Нейл вряд ли долго в этом обществе просуществует. Общество столь же рефлекторно извергнет из себя подобный «асоциальный» элемент. Что, собственно, и произошло в конце.

Концовка (да простят мне мое мнение мамаши) — понравилась. Просто, надоели розовосопливые хэппиэнды. По-человечески книга заканчивается, а жизнь только в рекламе сока прекрасна, как ни крути.

Интересная идея, интересная задумка, но полностью реализовать ее автору не удалось. Беккер попытался вплести теорию о первичности человеческих импульсов над сознанием в психологический триллер, показав на наглядных примерах, что человек всего лишь биологическая машина с набором нейронных клеток, которые отвечают на внешние раздражители обособленно друг от друга, причем мозг при этом представляет собой закрытую систему ,т.е.не может видеть себя со стороны, оценить субъективно. Данная трактовка меня даже немного взволновала, если не сказать больше — напугала. И вот именно это Беккер не раскрутил на полную мощь, с художественной точки зрения, а лишь поигрался с помощью машин над чувствами похищенных людей. Многие сцены не для слабонервных, автор уделил им немало внимания:). Персонаж ГГ прописан довольно неплохо, выглядит живым и заставляет сопереживать ему, но что немного напрягает, это блуждание автора в философских рассуждениях своей идеи. Противостояние между двумя друзьями со студенческой скамьи переходит в своеобразный авторский диалог о проблеме сознания. Кроме Нейла, по авторской задумке, являющегося главным антиподом ГГ и открывающемся почти вначале, найдется еще пара неожиданных сюрпризов =). Немного покоробило упоминание автора о том, что Москва подверглась катаклизму и была разрушена, а на руинах бродят одичавшие русские:). Касательно самого конца —

Ждать от книги детектива — не стоит, ну нету там загадок и интриг... все злодеи определены почти с самого начала, новые — легко определяются при чтении, нет супергероев с чудо дедукцией и снайперским прицелом в глазу.

Если вы не можете(любите) читать большый объемы околонаучных тем — книгу сразу можно выбрасывать, вы не проберетесь в глубь нее и все впечатление будет испорчено.

Но, как триллер, книга заставляет немного содрагнуться — и в первую очередь за счет самого этого мира недалекого будущего, хотя он и выписан небольшими мазками — тв, отношения между людьми, убийства — как постоянный наркотик для людей, тотальная слежка и т.д. И наверное самый страх именно в том, что все это выписано малюсенькими мазками, показывая, что все люди к этому привыкли и не акцентируют внимание.

Честно говоря, книга поражает. И из за этого ей хочется поставить самую высокую оценку. И поражает, что редко бывает, не сюжет, а мыслями и идеями. Как фантастика, так себе, я только после понял, что это как бы, «мир будущего», потому что собственно, мир то привычный и обыкновенный. Как детектив совсем ничего, ну да убивают, ну да, расследуют. Как триллер, тоже странновато, ибо все происходит как то отстранено и героем не сопереживаешь. Герои, тоже никакие. Итд. А вот идея да. Идея о том что весь мир это иллюзии нашего мозга, о том что весь внутренний мир, и выеденного яйца не стоит, о том что этим миром можно легко управлять компьютером, это ошеломляет. И более того сильнее самого романа, показалось послесловие, в котором автором по сути говорит что это не очень то все и фантастика. Страшновато. Начинаешь всерьез думать о себе и своей жизни.