Р. Скотт Бэккер «Князь пустоты»

Так и не смог осилить даже первую часть. Книга вызывает стойкое отвращение.

Цикл «Князь пустоты»-это явление в фэнтезийном мире. Но этот мир не для всех. Если вы привыкли к динамичным сюжетам, где во главу угла ставится действие, то эта трилогия не для Вас. Это вовсе не значить, что здесь отсутствует динамика, она есть, но в первую очередь чем «цепляет» произведение Бэккера- это прекрасной проработкой мира, тщательнейшим изложением сюжета, своей жестокой мрачностью и множеством интриг как обычных людей так и богов. Сам начинал читать этот цикл с трудом, первые ощущения были, что я читаю какой-то философский трактат очень умного человека и ощущаю себя неучем. Но постепенно втягиваясь в сюжет и этот жестокий завораживающий мир я и не заметил как была прочитана первая, затем вторая и третья книги цикла. Что можно сказать? Очень- Мощно!

P.S. Если вы считаете сложно читаемым цикл Эриксона про Малазан, то значить Вы не читали Бэккера!

Рекомендация: высокая, но если первые страниц 50 не пойдут, не мучайте себя дальше-это не Ваш автор!

Автор создал довольно интересный мир имеющий множество параллелей с реальной историей. Интриги, заговоры, предательства все держит в напряжении до середины третей книги. И вот понимаешь, что автор сам не понимает куда ведет. Со всеми претензиями на философскую мудрость автор не смог придумать внятной развязки, а значит и смысл всего цикла исчезает. Ну не читать же сотни страниц из-за сюжета мы воевали-воевали и наконец-то победили. И главной моралью — манипулируй людьми и получишь все чего пожелаешь.

Положительный героев в книге почти нет. Разве что Друз. Келлхус — самое мерзкое создание в книге, настолько, что невольно хочется пропустит главы о нем.

Главное зло — абстрактно, попытка объяснить его цели неубедительна.

Половые извращения слишком навязчивы, автор мог бы держать личное при себе.

Если коротко, то

плюсы: проработанный мир, интересные закрученные побочные сюжеты, интересные и многогранные герои (Найюр, Друз )

минусы: неясность основного сюжета и неубедительность мотивировок главного героя, крайняя затянутость, автор не придумал развязку и решил продолжить цикл

ПС: Что за мода пошла писать незаконченные романы?

И как это оценивать? Я о баллах, естественно. Дунианинам будет куда как проще. Они то свои эмоции и чувства давно обуздали и, наверняка, в 9-10 оценили бы. Мысли, глубины, запоминающихся персонажей у трилогии — в достатке. С другой стороны, личное не-дунианское восприятие и негативные моменты принесло: местами неуютно, порою вырвиглазно мрачно. Восемь с половиной.

Кто-то говорит, что сложнее всего было начать читать первую книгу.

Меня же с первых строк пролога затянуло повествование (почему-то просится на язык «мантровое», если такое слово есть :) и не отпускало до самых последних строк трилогии :smile:

Три недели меня не волновали земные заботы, мысли были только о том, чтобы поскорее закончить работу и продолжить читать. А ночами мой мозг, не спрашивая меня, продолжал уже сам домысливать: мне снились новые события, новые переломные моменты, какие-то невероятные герои, пару раз мерзости шранков (мучали человеков отрезанием конечностей с прижиганием, чтобы не умер раньше времени от потери крови :insane:) и тд — у меня такое бывает только под огромным впечатлением от книги. От этого мое отчуждение от мира реального только усилилось, ибо недосыпание доставляет...:biggrin:

Больше всего поразила культурная, духовная и философская проработка мира. Одни только эпитеты «древних авторов» к каждой главе создают ощущение, что ты держишь в руках не вымышленную сказку, а историческое повествование. Большое количество имен собственных, городов и народов не смущает, а только придает больше реальности происходящего. Те, кто жалуется на это изобилие имен, вероятно, не глядели в карты Эарвы, хотя автор их не просто для красоты в книгу поместил. Сверивание с картой по ходу событий облегчает восприятие информации, да и просто дополняет интерес.

Очень бы хотелось побольше почитать о событиях Первого Армагеддона. Частично информацию о нем и о тех же инхороях, нелюдях, шранках восполняет Глоссарий в конце третьего тома, но они только усиливают жажду знаний :smile:. Первый Армагеддон достоин стать отдельной эпопеей, а не тем, чем он есть в Князе Пустоты— эхом давно минувших дней. Надеюсь, во второй трилогии «Аспект-Император» этой теме будет посвящено больше места в книгах.

Описание битв круто доставляет! Особенно финальная за Шайме — трэшак что надо!

Численность Священного Воинства в начале приводит в благоговейный трепет, а в конце, после всех баталий, перехода пустыни и мора — в ступор. А ка киначе? Из полумиллионного войска дошло лишь 30 тысяч!!! Что мешало им на кораблях постепенно переплавить всех сразу в Джокту? :confused:

В Келлхуса я просто влюбилась, какой же он молодец! Как ловко играет людишками! Хе-хе.. Как же интересно, смешно и горестно одновременно было читать про мысли окружающих его людей, что думают они о нем, когда он говорит им что-то, а потом почитать мысли самого Келлхуса в этот момент. Да, Келлхус — воплощение чистого интеллекта, это и есть Истинный представитель Homo Sapiens Sapiens, а мы, выходит, никакие не Sapiens, а Infixum, Человеки Убеждений, Тьмы Изначальной.

Найюра я невзлюбила, скорее за то, что он невзлюбил моего любимого Келлхуса :biggrin:, а в конце книги, когда он окончательно свихнулся из-за Серве и заключил сделку с тварями консульта, просто возненавидела его. Скорее бы ты уже сдох!!! — думала я :mad:

Акхеймион в конце разочаровал: ну подумаешь, узнал, что Келлхус манипулирует людьми и их желаниями ради своей цели, что на самом деле он никого горячо и бескорыстно не любит, — ну и что такого? Да все хотят того же, и мы сами делаем то же самое, когда хотим от кого-то что-то получить, просто мало у кого это получается! Он же, в конце концов, АНАСУРИМБОР!!! В чем твое недовольство, маг? Он же не переметнулся на темную сторону силы!

Ну, и в конце не совсем понятен исход диалога сына с отцом: был ли Моэнгхус с Консультом заодно? Или явно он с ними не был, но хотел бы, т.к. поддерживал их идею запечатать мир, очистив его от человеческих душ (да и вообще мне непонятен смысл сего мероприятия)? Зачем он призвал Келлхуса? Надеялся, что он поможет ему в достижении этой цели?

Откуда у Келлхуса взялось свечение вокруг рук и головы)))? С окружающими-фанатиками все понятно, но когда он сам его увидел — действительно ли это был самообман или нечто большее, чего он пока не постиг?

Надеюсь, все это и еще больше мы узнаем в следующей эпопее АСПЕКТ-ИМПЕРАТОР!!! YEAH! :super:

Трилогия «Князь Пустоты» — первое прочитанное мною произведение в жанре «тёмного фэнтези». Будем считать, что знакомство прошло удачно:smile:

Итак, чем же мне запомнились эти три книги?

Во-первых, один из важнейших атрибутов фэнтези — мир в котором происходит действие. И если это выдуманный мир, то перед автором стоит непростая задача — сделать его с одной стороны — оригинальным, с другой — логичным и непротиворечивым. И Бэккер, я считаю, справился с этим достойно — чем дальше продвигаешься по тексту, тем больше погружаешься в мрачную, но захватывающую атмосферу Эарвы. Бесспорно, во многих деталях чувствуется веяние нашей реальности: фаним во многом напоминают мусульман, айнритизм же, хоть и предусматривает поклонение нескольким богам — вызывает отчётливые ассоциации с христианством. Кое-где явно ощущается и влияние других литературных произведений (хотя бы в названиях — скажем, нансурская крепость Асгилиох и гондорская цитадель Осгилиат:wink:). И всё же мир, созданный Бэккером, никак не назовёшь вторичным.

Сюжет. Признаться, первая половина «Слуг тёмного властелина» далась мне тяжело, особенно часть «Император». Практически никакой динамики, много текста уделяется внутренним переживаниям героев; к тому же, приходилось продираться через кучу новых названий, в которых поначалу легко запутаться. Однако, в дальнейшем интерес начал возрастать, и вторая книга пошла «влёт», не говоря уже о третьей. Бэккер мастерски описывает битвы, которых на протяжении трилогии хватает; присутствуют и эротика, и весьма жёсткие сцены. Впрочем, «чернуха» в тексте вполне оправданна сюжетно, да и не показалась она мне такой уж тошнотворной (в отличие, скажем, от «Призраков» Паланика, где в отдельных моментах действительно комок к горлу подкатывает)

Главные герои Бэккера несколько уступают в «объёмности» мартиновским, но всё же первому удалось создать ряд очень колоритных и запоминающихся образов. Анасуримбор Келлхус — воплощение чистого интеллекта, полного контроля над своим разумом и телом. Идеальный «кукловод», для которого все остальные люди — лишь марионетки, необходимые для достижения цели. Его способности вызывают порой восхищение, но сопереживать такому герою едва ли возможно.

Друз Ахкеймион — на мой взгляд, один из интереснейших персонажей трилогии. Он предстаёт перед нами в двух ипостасях. Одну из них мы наблюдаем бОльшую часть времени — уже немолодой адепт школы Завета, склонный к рефлексии и самокопанию; и, вдобавок ко всему, каждую ночь переживающий ужасы первого Армагеддона в снах Сесватхи. По сравнению с другими он кажется жалким, униженным. Но всё это до поры, пока он не применяет свои силы — владение Гнозисом, мощнейшим колдовством в Эарве. И тогда мы видим уже другого Ахкеймиона — могучего, величественного, способного сокрушить любого, кто станет на его пути.

А ещё Найюр, Эсменет, Икурей Конфас, Пройас, Ксинем — все со своими характерами, комплексами и переживаниями.

Философско-идейная составляющая этого романа тоже внушает интерес. Бэккер поднимает такие проблемы, как выбор, познание мира, свобода и предопределённость, предназначение человека. Даже магия — и та представлена в книге не просто красивыми спецэффектами, но сложной философской системой.

Так что, несмотря на некоторые затянутости и неприятные моменты, ставлю произведению высокий балл. И жду продолжения.

Агромный труд! Тяжелый. Читать тяжело, но не из-за текста. Жестоко. Правда зла. Добра нет, есть желание и стремление. Тщеславие, алчность, жадность и бедность, нищета — все пороки мира — всё есть в этой книге. Все отображено — кроме добра. Его здесь просто нет! Зато в избытке похоти, граничащей с извращением и море извращенности.

Но не смотря на все то, что я написал выше (а это только маленькая часть), трилогия пригодна и можно сказать даже нужна к прочтению. Это не просто фэнтези, придуманный мир, псевдоистория... это эмоции, нервы, проза, философия жизни и не выдуманной, а вашей с нами.

Читайте с удовольствием, если получится его получить :smile:

Я вот что-то не разделяю восторгов от этой трилогии. Крайне неоднозначные впечатления у меня от нее. Но обо всем по порядку...

Начнем с ожиданий. Российские издатели подложили свинью своим читателям, так «переведя» названия. Вот что может ждать читатель от книги под названием «Слуги Темного Властелина», на обложке которой изображен этакий Оби-Ван Кеноби, перешедший на темную сторону Силы, в окружении назгулов Саурона да еще и с подсветкой из Преисподней? А если он (читатель) еще и в аннотацию заглянет, где сообщается о некоем Не-боге, чуть не повергшем мир во прах, и о «зорких» адептах Завета, ждущих его возвращения? Думаете в этой книге противостояние в духе «Средиземье vs. Мелькор-Саурон», только мрачней, реалистичней и с более крутыми спецэффектами? Нет. В ней нудноватая история политических интриг, разбавленная бесконечным самокопанием и нытьем главных героев и почти полное отсутствие какого бы то ни было действия. А тех самых слуг (которые Темного Властелина) почти и нету. Признаюсь, я хотел бросить эту серию после прочтения первой книги. Но все-таки начал вторую... И это желание только усилилось. Те же самокопание, отсутствие динамики и прочие «прелести». Но потом (ближе к середине второй книги) вроде как вчитался, стало интересно следить за продвижением Священного воинства (я даже специально почитал историю Крестовых походов, чтобы сравнить). Так и добрался до третьей книги... Где меня поджидало разочарование... Тут Бэккер (при всех вышеозначенных «достоинствах», см. впечатления от первой книги) совсем скатился к какой-то порнографии... да еще и в извращенных формах (это я про инхороев). Книгу дочитывал с изрядной долей отвращения, единственное что порадовало — финальная битва в Шайме. Ничего не скажешь — эпично...

Отдельно хочется упомянуть про имена. Я до конца трилогии путался во всех этих Готьелках, Готианах и прочих Ураньянках. А когда, во время сражений, к ним прибавлялись еще и названия всевозможных воинских соединений (всяких там гесиндальменов, куригальдеров, нумайнеришей и т.д.) у меня вообще мозг вскипал, и я терял всякую нить повествования. Дико меня это раздражало.

Что же в итоге.

Плюсы. Интереснейший мир (который Бэккер не раскрыл и на 10% наверное). Глубокие (опять-таки, наверное) философские вкрапления. Надежда на более удачное продолжение (потенциал мира позволяет).

Минусы. Излишняя затянутость (трилогию, по-моему, можно было сократить раза в два как минимум; а если рассматривать как пролог к основным событиям, которые (я надеюсь) развернутся во второй трилогии, то и вообще можно было уместить все в одной книге). Герои, которым ну совсем не хочется сопереживать (а некоторые просто бесят, хотя это, наверное, не минус, а всего лишь мое их восприятие).

«Ещё менее понятен для нас реализм как изображение лишь наиболее низменных сторон человеческого существования, потому что писатель, добровольно суживающий таким образом круг своих наблюдений, с нашей точки зрения, вовсе не будет реалистом. В действительной жизни наряду с самыми низменными инстинктами уживаются самые высокие проявления человеческой природы...Рядом с вырождением идёт возрождение...Вследствие этого художник, останавливающийся лишь на низменном и вырождающемся...такой художник вовсе не понимает жизни какой она есть, во всей её целости. Он знаком только с одной её стороной, и притом далеко не самой интересной»

П. Кропоткин

«И на Западе гуманизм исчерпал себя, изжил себя, пришёл к кризису, из которого мучительно ищет выхода западное человечество...»

Н. Бердяев

Появление «Слуг Тёмного Властелина», а после и «Воина кровавых времён» Скотта Бэккера можно считать явлением в фантастике зарубежной, явлением, одновременно неожиданным — и вполне закономерным. За веком богов следует век героев, а за ним настанет и век людей. Эпическая литература пережила сперва появление богов — романский эпос о богах-асах, затем (применительно к эпическому фэнтези) увидела рождение века героев, героев, объединённых в Братство Кольца гением Толкина, а затем — пришествие людей, придуманных Джорджем Мартином в «Песне льда и огня». Куда идти, куда же дальше стопы направить? Но, оказывается, за веком людей настаётт время машин, торжество разума над человечностью, цивилизации над культурой, Логоса над Эросом. Его ждали — и он не мог не придти, так же, как не может не загореться дом, о поджоге которого судачат много дней кряду.

«Чёрный отряд» породил «Малазан», «Малазан» породил «Слуг тёмного властелина», начало цикла, которое можно назвать вершиной эпического тёмного фэнтези — или одной из вершин фэнтези вообще. Во всяком случае, данный цикл почитается за таковой. И этому есть множество причин.

Во-первых, атмосфера мира. Не романтическая атмосфера, не та атмосфера, которая даёт надежду на свет в конце сюжетного тоннеля. Холодная атмосфера, невероятно холодная — и грязная. Грязи здесь хватает, ох как хватает, той грязи, которая сопутствует войнам, катаклизмам и вообще — человеческому обществу. Без грязи никак. Не может быть монеты без обратной стороны, инь без янь и так далее. Но многих (особенно поклонников жанра «тёмного фэнтези») это как раз и привлекает. Эта атмосфера кажется наиболее близкой к реалиям нашей жизни, более близкой, нежели свет, романтика и тепло. Кажется...Запомните это слово.

Вторая причина — проработка мира. О ней, как минимум, говорит объёмный глоссарий, множество народов, населяющих мир, созданный Скоттом Бэккером, история этого мира. Да, она захватывает — в том числе и потому, что перипетиями своими похожа на историю реальную. Поход Святого воинства внешне практически ничем не отличается от Крестового похода в Святую землю. Присутствует и Священный город — Шайме (Ершалаим, Иерусалим), и своя «Византия», и свои сарацины, и свои «кочевники», и свои сволочи, и свои «тайные правительства», «тайные заговоры», «тайные общества».

Третья причина — непредсказуемость сюжета, конечно, в определённых рамках: общую канву похода на Шайме человек, знакомый с историей Первого Крестового похода, знает. А потому внешняя сторона сюжета ему будет относительно скучная. Внутренняя сторона сюжета — жизни персонажей, «героев», перипетии, хитросплетения судеб, тоже подарит уйму сюрпризов. Правда, обе стороны этого сюжета покажутся многим лишёнными динамики, во всяком случае, такое наблюдается в первых двух книгах трилогии.

Четвёртая причина — идея…

Идея? Смысл, несомый книгой…Эта четвёртая причина станет и первой причиной неуспеха среди многих читателей, ищущих в литературе Сверхидеи, того, что именуется Смыслом и сотней прочих имён.

Много чего интересного поведают в монологах и диалогах «герои», особенно — Келлхус, по-моему, один из любимейших персонажей автора. Много из того, что ныне именуется «имеющим смысловую составляющую текстом». Некоторые читатели также упоминают и о том, что в книгу вложен гностические мотивы. К сожалению, я не специалист в гностике. При упоминании этого слова приходят на ум офиты (почитавшие Змея за доброе начало, верившие, что мир сотворил демиург, ремесленник, которого осуждали), египетские гностики (для них Бог — это дух, который выделяет эманации, которые попадают в материю, которой, в общем, но после «получения» эманаций материя начинает существовать и препятствовать духу вернуться к источнику, из чего следовал призыв к борьбе с материей), антиохийские гностики (материя- это плохо, дух –это хорошо), после которых появились манихеи (которые затем стали известны как альбигойцы, катары, патарены и т.д.). Сперва думается: «Ребята, а где это, а? Где это Бэккер расписал такое? Кажите!». А потом, во вторую очередь, приходит на ум другое. Да, гностицизм тут есть…Есть…Основа его есть…

Пустота и холод есть, порождённые Разумом и подчинённые ему. Разум — холоден. Келлхус, самый «разумный» персонаж книги, плоть от плоти и кровь от крови этого холода, этого Гнозиса. Он во многом лишён эмоций, он чужд их, они для него — оружие, даже орудие управления людьми. Автор оттеняет Келлхуса другим персонажем, тем самым сновидцем, видящим сны Сесватхи. Этот, кажется, и вовсе — сплошные нервы и рефлексия, постоянная, узкая рефлексия. Посередине стоят Найюр с Икуреем, для которых слова «разумное, доброе, вечное» — когда-то, где-то слышанные глупости, не более. Внешне — о, они очень интересны, те, кого прежде назвали бы мерзавцами, тщеславными пройдохами, истериками (применительно к нашему сновидцу) и ещё тысячью «ласковых слов». Внешне…Кажутся интересными…Снова- кажутся…

Пусты они внутренне. Те, кто видит в этом реализм — прочтите эпиграф к этой заметке, первый эпиграф, вы поймёте, что я думаю о таком реализме. Может быть, именно поэтому я никогда не буду перечитывать эти книги, может быть, именно поэтому у меня не вызывал интерес этот мир и его история. Книга холодна до необычайности, а её персонажи не кажутся мне достойными сопереживания, столь ценимого мною в литературе. Сравнивая с Толкиным, Бэккера именуют превзошедшем Профессора в мастерстве мироописательства и миротворчества. Мне это кажется неправильным: хорошо следить за миром, когда сопереживаешь его обитателям…Но читая эту книгу, мне как-то оно было всё равно, кого и сколько убьют, как убьют, где убьют…Персонажи-функции, которых хотели лишить «георичности» — но лишили человечности. Отчего так? Прочтите второй эпиграф к этой заметке, вы поймёте, отчего: среда, в которой творит Бэккер, теряет идеалы духа и духовности, человечности. Бытие определяет сознание — и потому рождаются в книге Бэккера не герои, а персонажи…

Оттого совершенно иные очертания принимают и местные народы черты их реальных прототипов…Принимают черты — но не становятся народами. Местные «византийцы»- это не византийцы, а взгляд европейцев на византийцев, местные «варвары» — взгляд европейцев на степняков-кочевников (который европейцы во многом переносили и на русских). Бэккер талантлив в этнографии — но талантлив в рамках западного взгляда, пристрастного, во многом…не чванливого, но зачастую не способного понять суть народа, его культуру, его инаковость, душу его.

Душа — вот самая большая проблема книги. Душа здесь подменяется …Разумом, подменяется, но книга без души не может жить. Герои же здесь бездушны, прообразами их взяты себялюбцы, манипуляторы прочая «честная» компания. Разумом трудно понять, отчего человек идёт на подвиг, отчего человек готов отдать жизнь. Запад становится слишком разумен, и оттого всё отдаляется от души, от духовности. Разумом трудно осознать, невероятно трудно понять смысл жизни, смысл бытия и творчества. Ну не объяснить формулами любовь, точно так же трудно теорему геометрическую описать чувствами без конкретных чисел, терминов и прочего. Вот отчего и здесь Смысл кажется ускользающим — но, по моему мнению, Смысл здесь подменяется мыслями, рассуждениями. Творчество должно давать людям идеалы, должно давать смысл бытия, должно зажигать людей — здесь же оно оставляет лишь холод. И, что самое главное, оно должно помогать людям жить. Жить — а не существовать. Только благодаря разуму, без души, жить нельзя и невозможно, возможно только существовать.

Интеллигенция, та русская интеллигенция, которая сотворила бессмертную русскую литературу, постигающую глубины человеческой души, ищущие пути развития и духовного очищения человека, это понимала. Западные интеллектуалы, ищущие факты вместо понимания и цифры вместо сочувствия, этого сделать не могут. Они оставляют холод. Оболочку. Людей там нету, в этой оболочке, то, без чего не важны ни мир, ни сюжет, ни остальное, пусть трижды, четырежды вычищенное до блеска.

Толкин в фэнтези такое дал: символ, душу он вдохнул в Средиземье. Спросите у поклонников Толкина — что чувствуют они, когда услышат имя Феанора? О мятежном духе. Духе. А не разуме. Дэниэл Киз нащупал сердце в герое «Цветов для Элджернона», был близок к тому, чтобы копнуть глубины сути человеческой, но от Разума он не смог окончательно отделаться. Помните последние строки романа? О чём просил герой этого замечательного произведения? Помните? Щемило сердце при чтении этих строк, ведь так?

А что останется после чтения Бэккера? Сюжет, хитросплетения мира…А души…Вот только души не остаётся....Только холод, пришедший задолго до Бэккера…

Главная достопримечательность данного произведения – это сюжетная линия. Местами мерзкая и ужасающая, рассказанная вам история на самом деле интересна и захватывающа. Все события описываются от лица многих персонажей, сюжетные линии сходятся и расходятся, кружась в замысловатом танце и плавно подводя нас к концовке. К концовке трилогии, но не всей истории.

Еще одна черта романа, заставляющая меня буквально пищать от восторга – это продуманность и детализация созданного мира. Имена, названия, география, социология, религия – все прописано до мельчайших подробностей, что позволяет окунуться в книгу, как говорится, с головой. Однако, есть и обратная сторона. Прописанная лингвистика государств и народов, населяющие Три Моря, вкупе с эпичностью произведения, дарят читателю неимоверное количество труднопроизносимых названий и имен, что создает некоторые сложности при чтении и затрудняет знакомство с произведением.

Тяжело читать роман, когда каждый день открываешь книгу с одной и той же мыслью: «Может, я сегодня дочитаю до момента, когда главного героя повесят». Я на самом деле возненавидел это существо. И дело не в том, что он – персонаж отрицательный, в «Князе пустоты» вообще нет положительных героев. Но поступки Келлхуса слишком сильно цепляют «за живое», слишком обильно пропитаны подлостью и грязью.

И мой вам дружеский совет – перед тем, как читать Бэккера, убедитесь, что у вас дома есть Пратчетт. После мрачных будней «Князя пустоты» нет ничего приятного, чем сесть за чашкой горячего чая и насладиться теплым английским юмором. Это будет полезно для восстановления душевного здоровья и достижения эмоциональной стабильности.

Начинала читать трилогию с бОльшим интересом, чем заканчивала. Увы, в итоге скорее разочарование, чем что-то еще.

И я прекрасно осознаю, что это «женское мнение», потому что впечатление глобально испортили в первую очередь массовые психологические и бытовые несуразности. Начиная от фальшивого от начала до конца образа Эсменет, продолжая вопросом «где место женщинам у дуниан» (про дуниан вообще много интересных вопросов) и приправляя кучей мелочей, типа как выжил оставшийся без матери младенец в осажденном городе, где люди умирали сотнями от голода и эпидемии. Я понимаю, с точки зрения глобально-эпичного повествования это все недостойные внимания детали... однако ж. Говорить о «реалистичности, психологичности» и прочее, что ставят в заслугу автору, я бы немножко постеснялась.

А про красоту сражений — мне скучновато, да. Может, оно и достоверно описано.

Ну и чернуха-порнуха. На мой вкус, тоже картонно, искусственно и вообще. На посмаковать всякий ужас, но чтоб не всерьез. Неприятно. Причем настоящий ужас (типа потерявшего глаза и сломавшегося героя) там тоже есть, и в нормально перевариваемых дозах. Так что тем более непонятно, зачем было густо приправлять фальшивым.

Ну и ах как хорошо и глубоко проработанного мира я тоже не ощутила в конечном итоге. Кроме дуниан, мне кажется нелепой форма сосуществования магии и религии в этом мире, например. Те же хоры — в начале говорится, что вещи крайне редкие, в конце ими уже регулярную армию вооружают. И так много где — практически везде.

Что в остатке? Книга, где чем дальше, тем меньше сопереживаешь героям; эпическое полотно, распадающееся на несшитые лоскуты; картонные ужастики — и некоторое количество интересной философской стилизации, неплохая попытка дать взгляд на исторические события изнутри, глазами не современными... Достоинства есть, но для меня они не перевесили недостатки. Увы.

Да эта трилогия крайне неоднозначна... Похоже Бэккер хотел всем показать какой он умный, и какие другие люди слабые и дураки... и как всем нам нужен некий поводырь(мессия) который будет пользоваться нами ради рая на земле.... И вроде бы и написано не плохо, и вроде бы веришь, или отрицаешь некие моменты но все портит нереальность миллионных армий и таких же миллионных жертв(мясорубка), я не великий историк и не экономист, но я слабо представляю как можно содержать миллион дармоедов под городом на протяжении года или даже больше. Действие всех книг происходит в довольно скудном на растительность мире(пустыни, степи) и при этом там живут миллионы и миллионы людей как на «языческом» юге так и на севере. Как мне кажется через чур развита сюжетная линия с девушкой легкого поведения(не помню как зовут).

К великому моему сожалению, прочёл трилогию после «Нейропата». Это испортило часть вложенной в текст мрачной мощи.

Уж очень прямо Бэккер, в послесловию к «Нейропату», изложил свои мысли насчёт человеческого сознания. И отпечаток этого явно просматривается во всей трилогии. Но даже это не помешало получить огромное удовольствие от чтения. Исторические аллюзии, великолепная, с сложной структурой и логикой «магия», эпичность. После попыток читать современных отечественных авторов фентезни — это как глоток воды, после вороха пересушенной воблы.

Всем хороши книги, но есть и недостатки. По крайней мере — для меня. И из-за «Нейропата».

Мне показались абсолютно неубедительными попытки показать Келлхуса — «чистым разумом». Да, он читает лица. Да, он мыслит ИНАЧЕ, его разум закалён дунианами. Да, он — воплощённый самоконтроль. Но как только рядом с ним появляются другие люди...

Я могу поверить, что люди этого мира — просты. Что интриги их бесхитростны и наивны. Что все их эмоции и мысли — бьют через край, и не отличаются сложностью. Но поверить, что каждый встречный — это лишь «детский психологический комплекс + кнопка детонации, при напоминании о комплексе». Не могу поверить. Келххус показан как идеальный «искуситель», но действия его выглядят топорно. Грубо. Все эти моменты, когда Келлхус произвносит что-то вроде «Кто ты? Вспомни себя! Тебя бил отец?», после чего боец прошедший через кровь, огонь, смерть — превращается в лепечущего младенца. Я могу повреить и в это. Ведь Келлхус отлично управляет интонациями, жестами и позой. Но чёрт побери ,почему это смотрится как инетовские статьи про пикап и базарные книжки в стиле «астральное карате». Это обесценивает Келлхуса. Который растрачивает кредит значимости, на мелких статистов, и на базарные фокусы.

Но несмотря на это — книга стоит уплаченных денег, потраченного времени. Она заставляет задуматься, и даёт активный, полезный отдых той жирной каше, что бурлит у нас в черепушках.

Признаюсь сразу книгу я смог прочитать не сразу. Начинал ее раза два, но затем, прочитав чуть больше я затянулся и прочитал все романы Скотта Бэккера в цикле «Князь пустоты» сразу. И что же хочется сказать относительно данных книг – они великолепны. Нигде раньше кроме Толкина и Мартина я не встречал такого проработанного мира, подробна, описана не только история мира, но и язык, культура, религия и обыденная жизнь разных народа. Причем среди народностей нельзя найти не одного проходного, как в том же Мартине с его кочевниками, арабами и горцами – которые были неинтересны и описаны лишь чертами.

Особенно радуют герои необычные, хорошо прописанные, с четкой мотивацией поступков. Все от проституток до пророков. Понравились женские персонажи не «карамельные» барышни или крутые донельзя амазонки, как в подавляющем большинстве книг, а настоящие. Я не хочу сказать, что все женщины таковы, но среди них встречаются свои Эсменет и Серве, я лично знаю нескольких подобных женщин.

Нравится и идеи заложенные в роман, не стандартные и дающие пищу для ума.

Upd. Перечитал книгу спустя 5 лет, и хочу сказать, что впечатление изменилось в лучшую сторону! История обладает гораздо глубоким смыслом, чем может показаться на первый взгляд. Не торопитесь обвинять Бэккера в наивности и не реалистичности персонажей, большинство из которых выступают, якобы, в роли декораций, задним фоном для сверх-героя Воина-Пророка. Как показывает история, в реальной жизни достаточно много примеров, когда людские массы легко поддаются внушению и служат инструментом в замыслах скрытых сил.

К сожалению, не могу обойтись без спойлера, чтобы объяснить, почему я считаю эту трилогию уникальной и достойной внимания:

В общем, такая вот интригующая неопределенность на фоне разворачивающейся глобальной катастрофы...

Мораль такова, что нет никаких абсолютных идеалов в этом мире: все вокруг лживо, все служит расходным материалом в чьих-то амбициозных замыслах, все замыслы во имя идей являются частью глобального заблуждения. Большинство жертв в этом мире — бессмысленны, а большинство истин — фальшивы. Вот такой мир создает Бэккер в своих книгах. Продукт явно не для нежного читателя.

Да, в книге есть недостатки, да, есть некоторая натянутость в большинстве психологических тирад Келхуса. Но согласитесь, ведь замысел тоже весьма не прост. Можно говорить, что автору не хватило мастерства, чтобы сделать книгу идеальной, но ведь идеалов не существует в природе, об этом он собственно и пишет...))

Эта трилогия достойный образец крепкого, продуманного дарка, с отличной композицией и проработанной историей.