Айзек Азимов «Вокруг Солнца»

Отличный рассказ, раскрывающий множество тем и заставляющий о них задуматься — важность чтения инструкций, спесь и высокомерие профессионалов, коварная хитрость начальства: и всё это легко и юмористически описано. Для раннего рассказа — отличный старт!

Автору рассказа 20 лет. В этом возрасте он уже мог иметь представление о таких основополагающих для любого производства вещах, как инструктаж по технике безопасности, допуск к самостоятельному управлению (самостоятельной работе), мера ответственности начальника за действия подчинённых. Я познакомился с этим частично ещё в школе, проходя практику на одном из ленинградских машиностроительных заводов. Что знал об этих вещах Азимов, как вообще обстоит дело в этой области в США сейчас и как обстояло 80 лет назад — всё это мне неизвестно. Могу только предполагать, что со всеми этими делами там имеет место некоторое отставание от нас, иначе их баллистические ракеты не нуждались бы в двигателях российского производства, а полёты на Луну не пришлось бы снимать в павильонах Голливуда. При чтении анализируемого здесь рассказа первое, что приходит в голову — то, что два астронавта чудом не погибли от холода. Ртуть замерзает при -39 градусах С. В рассказе это произошло в последний день полёта по наиболее опасному участку траектории. А если бы ещё три-четыре дня защитное поле не выключалось? Начальник по кличке Старая Кислятина в этом случае должен был бы с треском вылететь с работы, поскольку он не предложил своим подчинённым под роспись ознакомиться с инструкцией по эксплуатации только что установленного оборудования, переложив тем самым ответственность на них. Как сказали бы наши российские (и советские) следователи, у экипажа этой почтовой ракеты не было соответствующего допуска, и будь они (экипаж) даже и самые распрофессиональные профессионалы, виноват... кто? Правильно, начальник. Ну, а с них уже не спросишь, с их промороженных трупов, шляпы, конечно, но ведь предупреждать же надо.

В предыдущих отзывах есть некоторые совершенно поразительные замечания, которые кажутся написанными американскими профессионалами. Это, например, утверждение, что настоящий профессионал «осторожен и не станет ввязываться в сомнительные предприятия». Всё как раз наоборот, только настоящий профессионал возьмётся за испытание нового самолёта (вертолёта, парашюта и т. п.), нового антивируса (вируса), нового скафандра или защитного костюма пожарника, за сложную хирургическую операцию и т. п. то есть за любое дело с негарантированно благополучным исходом*. Даже очень простое (как может показаться) дело может обернуться крупными неприятностями, если что-то сделать не так или не с нужным качеством. Под простым делом я здесь имею в виду пайки проводов внутри фюзеляжа боевого самолёта-бомбардировщика, но мне приходилось заниматься и намного более сложными вещами, как, например, подготовкой целой эскадрильи к ракетным стрельбам. Часто приходилось ввязываться в такие вот «сомнительные предприятия» и единственное, что я мог сделать — это быть максимально осторожным**.

В рассказе начальник очень хорошо смеётся в финале, потому что он смеётся последним, и Автор как будто бы на его стороне (а так ли это?), и пострадавшие астронавты выглядят в глазах читателя ослами, и чувствуют они себя ослами, и заняться им больше нечем, кроме выяснения того, кто же из них осёл в меньшей степени, а кто в большей. Подозрительный какой-то финал. Так может быть моё предположение насчёт их отставания от нас не лишено смысла, а главный Осёл в рассказе присутствует незримо в виде целой Системы Ослов? Систему надо менять?! Нет, сомневаюсь, чтобы такое пришло в голову двадцатилетнему преподавателю биохимии.

*) Профессионализм боевых действий российских войск в Сирии сомнений не вызывает ни у кого. Так же, как и то, что не было никаких гарантий положительного завершения этой операции, когда она начиналась.

Пример из фантастики. Разговор Быкова с Юрковским в гостинице космопорта Мирза-Чарле. Это у всех есть, поэтому цитировать не буду. Отличается ли представление Стругацких о профессионализме от изложенного выше?

**) Осторожность — категория очень широкая. Техника безопасности это по сути и есть совокупность конкретно сформулированных правил осторожного поведения на каждом рабочем месте, или, совсем коротко — ТБ есть концентрированное выражение осторожности. И она же вместе с тем является единственным средством борьбы с психологическими заморочками отдельных индивидуумов. Заморочки Азимов изобразил неплохо, но на естественный вопрос «что делать?» ответа не дал.

Автор очень хорошо подметил странную особенность большинства людей, хотя чаще всего в этом бывают замечены мужчины, которые считают себя профессионалами. Порой я даже себя ловил на этом. Какие детали, какие особенности, какие инструкции: купил телевизор и сразу в сеть... По сей день половиной возможностей пользоваться не умею. Написано хорошо, герои проработаны убедительно, а сюжет просто превосходен.

По-моему это чисто американский стереотип и мыслительный штамп. Типа настоящий профессионал настолько крут в своём деле, что может позволить себе быть разгильдяем. На этом стереотипе целиком замешан даже целый фильм — «Армагеддон», где отважные и бравые буровики, не боящиеся превышать рабочие режимы оборудования, готовы показать свою крутизну даже на огромном астероиде, стремительно приближающемся к Земле.

Вот что я вам скажу: если вы видите такого «профессионала», как минимум стоит задуматься, а как максимум — бежать от него, пока не поздно. Весь его профессионализм заключается лишь в том, что он не боится рисковать своей головой, без страха и сомнений берясь за дело, за которое не возьмётся умный человек. Такой сорвиголова считается профессионалом лишь потому, что ему до сих пор везло.

Настоящий профессионал осторожен, он знает себе цену и не станет ввязываться в сомнительные предприятия. Он не только знает инструкции, он внимательно изучает опыт коллег и учится на чужих ошибках. И уж тем более, его не «взять на слабо».

А вот это действиетельно забавный и поучительный рассказ. Двое самоуверенных дураков (пилотов звездолёта по совместительству) соглашаются взять руководство над исследовательским кораблём, исследующим Солнце (как говорится, «на слабо»). По пути они натерпелись немало бед, придумали массу планов мести руководству,

Человеческая психология — в разрезе. Всё таки ранний Азимов с самого начала творчества выдавал очень недурные вещи...

С одной стороны — небольшой, простенький рассказ, с другой — меткое исследование особенностей мужской психологии. Дамы, если вы ещё не в курсе, то напрягите глазки. В тексте можно с лёгкостью обнаружить, как особо не напрягаясь, манипулировать представителями, так называемого, сильного пола.

Вообще, вляпаться в такую, или подобную ей, историю «настоящему мужику» — раз плюнуть. Вначале вас элементарно разводят на «слабо», легонько стукнув с конкурентом лбами, а потом вы прыгаете на грабли уже самостоятельно, не прочитав необходимых инструкций. Какой же истинный профессионал своего дела, лучший, так сказать, в своей области (скажу вам по секрету, милые дамы, профессионал — он всегда лучший, и не важно, что их, этих «профессионалов», иногда больше, чем простых смертных), будет читать эти никчёмные бумажки, написанные тем, кто и пороху-то никогда не нюхал? Ответ очевиден.

В дальнейшем, если хватает ума и мужества (про чувство юмора я лучше промолчу — в таких случаях оно, как правило, напрочь отказывает) признать свои оплошности и сделать выводы, то определённый оптимизм, что данный индивидуум способен учиться, исключительно, на чужих ошибках, присутствует. Иначе, он так и останется — «настоящим мужиком».

Отличный рассказ. Вначале проникаешься сопереживанием героям, вместе с ними жаждешь скорейшей мучительной смерти проклятому руководству, но вывод оказывается иной: читайте внимательтно инструкцию! Все равно, жалко главных героев рассказа.

Великолепно. Как любит повторять мой начальник «Учите мат.часть и тогда вам всё станет понятно». Азимову удается замечательно показать внутренний психологический мир героев и в их поступках часто узнаешь себя.