фантЛабораторная работа «Образ цивилизации»

Красивый замах. Пустой выстрел. Сюрреалистичность картины выбивает за привычное восприятие, настраиваешься на нечто сверх... но потом падаешь в краткое изложение старого фильма «Враг мой»

Но он быстро заканчивается, переползая в краткий же конспект спасения цивилизации... Финал замыкает колесо.

В общем, порядок бы в этом навести и получилась бы симпатичная вещь.

Похоже, что автор попытался уместить в рассказе несколько сюжетов на одну тему. Сначала встречаются два героя, попадают в тяжелую ситуацию, пытаются выжить — читатель уже было начал им сопереживать, и тут — на тебе! появляется «Deus ex machina», все исправляет, приводит в порядок мир, и снова перескок... ну сколько же можно. Очень, очень плохая композиция, серьезно. Автор теряет внимание читателя на каждом шагу, а в конце вообще приходится напрячься, чтобы понять, в чем дело.

Прочитал рассказ со второй попытки. Начало неимоверно тяжелое.

Пример:

Но потихоньку втянувшись, понимаешь, кто тут герои. Идея со стрелками и звёздами интересна — что-то вроде сужения общества в пределы компьютерной игры. Только

как-то не понравилась, похоже на юмор, который в контексте не воспринимается. Конец же оставил печальный след своей сумбурностью. Большую часть рассказа описывала личную жизнь героя, держала его вблизи объектива, а тут в паре строк прошли века и герой совсем забыт. Понятно, что на его место теперь встал другой — таков, видимо, смысл. Но хотя бы тремя звёздочками отделить эту часть от предыдущей не помешало бы. И о потеплении не так прямо сказать — читателю по силам догадаться.

Однако несмотря на недочёты, рассказ запоминающийся.

Ох-ох, какие длиннющие абзацы.

Как у ПЕРВОГО удара могут быть ПРЕДЫДУЩИЕ? Что-то надо сделать с предложением: то ли первый удар в этом дне/часе/тд/ то ли...? Потом, удар стрелок... Это вообще звучит странно. Ассоциация с часами, потом недоумение: разве в часах бюьт стрелки? В принципе, читаем дальше, чтобы разобраться, что к чему. Понимаем, что, наверное, имелись в виду стрелы? Уж коль испускались стрелкАми. Потом мы понимаем, что это всё-таки стрелки, но как живые организмы... И после этого уже не способны нормально воспринимать дальнейший текст... А учитывая величину и густоту абзаца...

В целом. Очень сумбурно. Плохо читабельно, приходится бродить в авторских мыслях, пытаясь разобраться, что к чему. Не доработано, не прописано, концовка скомкана. Заготовка, а не рассказ.

Тема раскрыта и быстро забыта – автор увлёкся эпичной картиной прошлого и грядущего… Собственно, даже название намекает, что нам собирались рассказать масштабную историю цикличного развития Человечества.

И в самом деле, в тексте есть и глобальные перемены климата, и деградация общества, и трансформация вида «хомо сапиенс», всеми силами пытающегося выжить в тяжелейших условиях. А ведь есть ещё мудрецы из некой условной «Шамбалы», способные к глобальному терраформированию! Которое, впрочем, ни к чему хорошему не привело…

Личная история глав.героя с нестандартным именем «17-05-01» на этом фоне смотрится весьма простенько: парафраз на тему «Враг мой» или скорее «Дети дождя». Тем более, что к финалу «17-05-01» и вовсе исчезает из кадра.

Сам финал смотрится приклеенным наспех и окончательно смазывает общее впечатление.

Ещё одна немного наивная поделка. Попытка уместить и решить глобальную проблему в четырёх абзацах.

Самое интеерсное, что это не так уж и нереально. Просто мастерства не хватает. Думаю, я бы так же спасовал, поставь перед собой такую задачу.

некоторые абзацы очень слабы и утрированы.

@Ты, я вижу, подружился со стрелкой, вековой вражде между вашими народами пора положить конец. Вы нам поможете? @

@Вода постепенно спала, и одичавшие потомки победителей стихии разбрелись по миру, основывая новые поселения. Понемногу они собрались с силами и построили пирамиды и храмы, пушки и танки, ракеты и мирный атом. А потом началось глобальное потепление.@

а потом они все умерли и жили долго и счастливо.

Ещё одна работа, автор которой кажется мне молодым и неискушённым.

Что напомнило:

отчего-то, видимо из-за мрачного скупого начала, напомнило «Многорукий бог Далайна». не обманывайтесь.

Ой-ей-ей, уважаемый автор!:facepalm: Я просто уверен, что вы поленились вычитать текст. Иначе сделали бы его хоть немного читаемым. В некоторых местах о смысле только догадываешься, а в некоторых — даже не догадываешься. Я совершенно не способен провести работу над ошибками с вашим текстом, поскольку весь он — одна сплошная ошибка. Извините, очень извините, но у меня все.:bye:

Чудеса начинаются сразу.

Первое, что царапает глаз : стрЕлки пытаешься прочесть как стрелкИ. Несколько минут я разбирался в окончаниях, чтобы понять, куда ставить ударение. Если Автор думает, что такая двусмысленность помогает восприятию, он ошибается.

Далее:

От каких предыдущих, если он — первый? Неаккуратно.

,

Какие у него могут быть видения прошлого, если он вырос в давно осуществившемся мире?