Майкл Айснер «Крестоносец»

После прочтения романа “крестоносец” особых сожалений не было. Но и приятного послевкусия не осталось тоже. Честно говоря, мое отношение к книге менялось несколько раз по ходу чтения. После двух-трёх глав я поставил ей диагноз “не очень”, затем, где-то ближе к середине я преисполнился надежды, ближе к концу энтузиазма опять поубавилось. В итоге сложилось такое ощущение, что чего-то книге не хватает…

Повествование ведется от лица двоих человек, это главный герой Франциско (он же крестоносец) и молодой, но преуспевающий (в христианском смысле) монах — что позволяет нам хорошо узнать их характеры и понять, что они собой представляют. Сами по себе персонажи живые, речи их естественные с присущими им особенностями. Вообще, в плане диалогов, качества проработки персонажей к автору нет претензий.

Сюжет, однако, не такой динамичный как хотелось бы, особенно в начале.

К плюсам, добавлю так же то, что автор учитывает особенности исторического контекста, в котором разворачиваются события романа. Он уделяет внимание проблематике, связанной как с крестовыми походами, так и с самой католической церковью. Он откровенно порицает сложившуюся церковную традицию католицизма, которая к концу тринадцатого века погрязла в каком-то не нужном торжестве, через чур мирских интересах, продавала индульгенции и т.д. Автор стремится показать насколько прогнила церковь, насколько продажными стали священники и как далеко ушли от основного учения. В особенности он заостряет внимание на самом отношении церкви к крестовым походам. Сражения, резня, насилие, ровным счетом все, что они неизбежно за собой несли, католическая церковь называла служением богу, и утверждала, что, убивая сарацинов в Леванте, войны христовы практически сразу же получают путевку в рай. Не важно при этом, скольких они там перебили, виновны те или нет. Известная заповедь “не убий” философским образом переосмысливалась и замалчивалась.

В связи с этими проблемами интересно становится следить за героями, за тем как со временем меняются их взгляды. В начале они воспринимают крестовые походы как шанс прославиться или послужить богоугодным целям, но столкнувшись с неоправданной жестокостью, происходит серьезная ломка, в результате которой доверие к прежним догмам подрывается.

В целом роман не плох, в нем исследуются свойственные тому месту и времени проблемы. Если говорить о том, как они были исследованы автором, то возможно многие скажут, что недостаточно глубоко. Но здесь уж кому как больше нравится. Может некоторым и истории хорошей будет достаточно. Однако даже таким придется преодолевать некие “стоячие” моменты сюжета и прочитать книгу на одном дыхании едва ли получится.

Насколько я знаю это единственный роман автора, о самом же писателе информации почти нет. Но как бы там ни было для дебюта — роман неплох, может следующий будет еще лучше, кто знает?