Роберт Хайнлайн, Эльма Вентц «Вне всяких сомнений»

Ёрничанье над историей не удалось. Учёные — не писатели, они не могут остроумно придумать забавную версию, которая бодро и весело всё объясняет. Они вынуждены строить свои гипотезы и теории на известном материале, археологии, данным письменных источников, материальных, лингвистических, этнографических и т.д. А версия религиозного культа — она, простите, более реалистична, чем существование древней развитой цивилизации на мифологическом континенте, где существовала политическая система, аналогичная современной. И это я игнорирую фантастическое допущение о сотворении таких трудоёмких объектов.

А в остальном да — интересный и неплохой рассказ, в очередной раз использующий политический опыт Хайнлайна.

Отличный и весёлый рассказ, как сатира на современный день и политическую жизнь любой страны. И этакая небольшая, но очень чувствительная шпилька в адрес науки с её доказательными выводами на основе умствования отдельных, так называемых ведущих специалистов в той или иной области знаний. Хороший сюжет, легкий текст, добротный юмор, а в итоге достойное произведение.

Вот прочитал сейчас этот рассказ, мне казалось впервые. А он знаком. И содержание знакомо, и место действия и даже уморительную концовку хорошо помню. Значит, где-то я читал его до этого. И совсем не недавно. То есть, я не выловил текст этого рассказа из Сети, не встречался с ним на страницах журналов фантастики, да и сборник с одноименным названием я читаю первый раз.

Хотя, как мне кажется, я знаю в чём дело. Дело в том, что если этот рассказ мне попадался когда-то в какой-нибудь антологии, или старом издании произведений писателя, я просто не выделил его из общей массы, потому что стилистически рассказ весьма отличается от всего, что я читал из написанного Хайнлайном. А так как писатель любимый с детства, я уже очень хорошо знаю схему, по которой автор строил свои произведения, а также динамику, темп, процентное соотношение диалогов, описаний, авторского текста и описаний действия. Конечно я немного преувеличиваю, но суть заключается в том, что рассказ «Вне всяких сомнений» весьма отличается от всего остального.

Когда прочитал рассказ, я задумался об этом и это показалось странным. А вот когда стал ставить оценку на сайте, я увидел, что рассказ оказывается написан в соавторстве, что никак не отмечено в сборнике из серии «Отцы-основатели». Значит в этом всё дело.

Рассказ забавный. Интересное описание жизни целого континента, от которого осталась лишь верхушка, названная впоследствии островом Пасхи. Времена Лемурии, Атлантиды, Древнего-предревнего Египта и очень Древнего Китая. Я даже удивился тому, что была забыта упомянута Гиперборея. И вот на этом континенте, тысячи лет назад, и происходит действие этой истории. Она не ставит перед собой цели хулигански поспорить с научным утверждением о религиозном значении таинственных скульптур Пасхи. Этот рассказ написан скорее как этакий альтернативный вариант, проецирование настоящего на прошлое. Действительно, ничего не может послужить доказательством того, что эти скульптуры не были результатом политической предвыборной игры за пост губернатора. Эта версия имеет право на существование, как и десятки тысяч других, менее фантастичных, или же наоборот, более невероятных.

Поэтому рассказ как бы идет в противоположность собственному названию. Ведь в начале рассказа приведен отрывок статьи ученого о статуях острова, заканчивающийся словами «...вне всяких сомнений». И рассказ этот с юмором ставит под сомнение утверждение, что вне всяких сомнений.

Занимательный рассказ. А концовка просто на высшем уровне.

Хайнлайн в этом рассказе показал, что история — наука допущений. И ведь такова не только история. Мы живем свои жизни, основываясь на допущениях, но веря в них, как в непреложные истины, аксиомы. Ведь по другому просто не могло быть! Это невозможно!.. Но стоит пробиться через тучи нашего неприятия лучику фантазии, как сразу все приобретает новые, яркие краски.