Лев Толстой «Анна Каренина»

В «Анне Карениной» Льва Толстого мы сталкиваемся с ярко противопоставленными мирами: вихрем страстей Анны и Вронского и размеренной жизнью Левина. Первая история захватывает воображение, вызывая вопросы о глубине и искренности их чувств. Была ли это настоящая любовь или лишь иллюзия? В то время как Анна и Вронский, казалось бы, должны быть в центре нашего внимания, Толстой, как художник, умело переносит фокус на Левина, фигуру, более близкую ему самому, но менее привлекательную для читателя.

Левин, воплощение самого Толстого, выступает в роли наблюдателя и размышляющего интеллектуала, однако его персонаж и история кажутся затянутыми и менее интересными. Он словно чужеродный элемент в этой истории страсти и предательства, слишком отстраненный и задумчивый.

Толстой оставляет в тени персонажа Сережу, сына Анны, чьи переживания могли бы добавить новую глубину и эмоциональность в роман. Его взгляд на события, испытываемые его матерью, остается нераскрытым, что является упущением в контексте исследования семейных связей и их влияния на индивидуума.

Один из ключевых аспектов, который часто упускается из вида критиками, – это роль опиума в жизни Анны. Этот элемент служит не просто фоном для ее решений, но и катализатором ее трагедии. Опиум усугубляет ее одержимость и доводит до крайности, что в конечном итоге приводит к ее фатальному выбору.

В романе также присутствует отражение современности, особенно в эпизодах с Стивой и его чтением либеральной газеты. Эти моменты, обсуждающие экономические и социальные проблемы, делают произведение актуальным даже спустя десятилетия после его написания.

И, конечно же, нельзя не отметить момент с добровольцами, отправляемыми на войну в Сербию. Это демонстрирует не только исторический контекст произведения, но и его связь с вечными темами патриотизма и самопожертвования.

Заключая, «Анна Каренина» представляет собой сложное и многогранное произведение, в котором каждый читатель найдет что-то свое. Ваша оценка в 8 из 10 полностью оправдана: несмотря на некоторые недостатки, эта книга остается великолепным образцом русской литературы, вызывающим глубокие эмоции и мысли.

Во имя любви женщина способна на всё.

Только в основу этой книги явно положена какая-то другая истина. Во-первых потому, что любовь в ней низведена к похоти. Ну хорошо, к страсти. Но сути это не меняет. Страсть и любовь — не одно и тоже. Просто светская женщина, у которой есть всё, однажды пресыщается этим всем и ищет приключений. И находит их. Да, страсть налицо, но никаких примет любви за этой страстью.

И да, женщина может быть опьянена страстью. Но у каждой женщины есть такая струнка, стоит задеть за которую — и вмиг слетает любое опьянение. Это её дети. Если уж угроза разлуки с ребёнком, и тем более перспектива оставить его сиротой не смогли заставить её очнуться — тут уж, как говориться, медицина бессильна.

Делать центральным персонажем книги женщину, которой бессильная помочь даже медицина — на мой взгляд как минимум спорно.

P.S. Этот же отзыв, слово в слово, применим к «госпоже Бовари» мьсе Флобера. Разве что у Толстого, кроме Анны, есть хотя бы другие, более достойные внимания персонажи. А там только Анна. То есть... как её там звали... А, никакой разницы. Сути это не меняет.

Долго не мог заставить себя написать что-то дельное по роману Л.Н. Толстого «Анна Каренина». Уже и сказано много чего, и написано... Автора и его творение как восхваляли, так и жутко, в чем-то не заслуженно, принижали и беспощадно громили снарядами критики. Но мнения столь различны, что не внести свою «срединную» копейку я просто не смог...

Спасибо графу-графоману (как порадовало это название одной критической статьи) хотя бы уже за то, что объемы романа не расширены на четыре тома и не перегружены историческими документациями, сводками и опусами, которые можно вполне спокойно и в более кратких и удобовоспринимаемых масштабах вычитать и узнать из специализированной литературы и учебников по истории России. Нет, серьезно, благодаря этому прочтение сие произведении прошло, в сравнении с затянувшимися для меня на месяц с лишним, да еще и с перерывом, романа-эпопеи «Война и мир», довольно быстро и легко. Отдельно хочется выразить благодарность за такого персонажа, как Левин (хотя некоторые эксперты заверяют, что Лёвин) — пусть и альтер-эго самого Льва Николаевича, пусть и с «рупором его философии», как высказывался один рецензент, пусть даже и по сравнению с остальным персоналием романа, который для меня лично представился не самым в общих чертах положительным, это лучший персонаж всей книги и с точки зрения проработанности, и с поступков и идеалов. Мне вообще кажется, что Левин лучший герой из всех произведений Толстого, пусть и прочитаны они мною еще не все. Даже если бы он и не выступал в этой книги некой альтернативой, явно более лучшей, чем все остальные герои, меня бы он все равно зацепил.

Но на этом, кроме добротного языка и еще некоторого не очень большего перечня того, что явно нельзя назвать минусами, плюсы заканчиваются. Теперь хочется наконец поговорить о персонаже, вынесенном в заглавие романа — Анне Карениной.

В книге несколько сюжетных линий, несколько семей, несколько главных героев и их отношений между собой, но именно линия с Карениной, как и по объему, так и потому, что название данной особы-героини вынесено впереди текста произведения, является основной по замыслу автора. Значит, основным персонажем романа и является Анна. А так как придавание отрицательных черт и негативной оценки сей героине я не увидел в текста, граф Толстой явно благоволил Карениной, сочувствовал ей и всячески поддерживал в ее поступках, ставя именно такой образ женщины в статус «идеальной», без кавычек. Для меня же говорить об Анне без кавычек в данной стезе просто не представляется возможным.

Как хочу написать хоть что-то об этом персонаже, вспоминаются две вещи — довольно частая и небезосновательное мнение о том, что «этой дворянке-аристократке взяться бы за швабру с готовкой и уборкой, так все проблемы бы разом исчезли» и шум и споры, возникавшие в моей школе при разборе образа другой героини иного произведения Толстого, Наташи Ростовой, с ее схожими в чем-то похождениями (как представлю, что мы бы успели и «Каренину...» пройти с ее образом идеальной женщины, так и мурашки по коже пробегают...). И с первым, и с последним согласен, потому что «великие беды», возникшие перед Анной просто не укладываются у меня с бедами, которые испытывали крестьянские девушки что до, что после отмены Крепостного права, как и все крестьянское население Российской империи в принципе. А то, как решает, что предпринимает Каренина для преодоление оных, ставит ее для меня либо в положение полнейшей, уж простите, дуры, либо в роль довольно тактичной, властной и крайне тщеславной женщины, которая на протяжении всего романа довольно умело смогла вернуть и привлечь к себе внимание высшего общества, провернуть ряд интриг и событий, которые регулярно выставляли ее в виде жертвы судьбы и высокого чувства любви. Да даже самоубийство ее хочется назвать мне поступком не дурацким, а гениальным — отличный заключительный ход, который привел Каренину к закреплению в роли бедняжки-влюбленной, преданной всеми и разочарованной во всем. И в умах что ее бывшего мужа, который остался для меня в памяти лишь любящим и уважающим свою жену мужем, великолепным отцом и порядочным человеком, что любовника Вронского закрепился именно подобный образ. Короче, выражаясь проще, дамочка в полном куше осталась даже за гробовой доской. И перед законным сыном, и перед не совсем законной дочерью осталась невиновной овечкой, хотя скорее овцой...

Так что выходит следующее: забывая о философии Толстого мне ненавистной, но лишь мимоходом возникающей в романе, хорошо прописанных персонажах, незанудном сюжете, выбросить из головы положительную обертку образа Анны Карениной у меня лично не получается. По-этому и не удивляйтесь оценке низкой в данной ситуации — семь заслуженных баллов. Ни более.

«Анна Каренина» — фундаментальный труд Льва Толстого, наполненный многочисленными подтекстами и скрытыми смыслами. Пожалуй, наиболее главный из них – это тонкий психологизм, выстроенный автором. Психологизм наполняет диалоги, мысли героев, их действия. И читателю далеко не сразу удается выстроить отношение к тому или иному персонажу, поскольку Толстой отнюдь не сразу выдает все карты, оставляя туз в рукаве, чтобы потом удивить всех и вся. Так как психологизм, в первую очередь, строится на основе героев и их действий, затрону тему персонажей отдельно и массивно.

Всех протагонистов можно разделить на две большие группы – мужчины и женщины. Кто-то, быть может, поспорит с таким сексизмом, найдет другие основания для классификации, но в таком случае этому кому-то придется писать свой отзыв, а мой я оставляю таким, каким хочу его видеть.

Мужские персонажи, которые действуют на первых ролях – это Левин (образ самого Толстого, тут поймет любой читатель), Облонский, Каренин, Вронский.

Женских персонажей тоже довольно много. К их числу (к числу главных!) я отнесу Каренину, Кити, Долли.

Теперь о каждом по отдельности. Я редко прибегаю к такому описанию героев, но уж очень хорош Толстой в проработке персонажей, что нельзя не отметить. Итак.

Левин – прообраз Толстого, что становится понятно очень рано. Левин живет в деревне, любит хозяйство и размышления на отвлеченные темы. Он по своей сути анархист, точнее, имеет анархистские зачатки в своем разуме. Обидчив, меланхоличен. Временами он кажется приятным героем, но свой же путь к счастью желает не строить, а лишь сожалеть о сделанном. Его можно смело назвать человеком мысли, а не дела.

Облонский. С первых страниц Толстой дает ему жесткую характеристику изменника и вялого человека. Потом Облонский вроде бы исправляется и выглядит лучше… Но молния ударяет дважды в одно и то же дерево. Облонский не напрягает так сильно, как другие персонажи, но это лишь по той причине, что он не частый гость, если принимать во внимание первую скрипку. И на том спасибо.

Каренин. Возможно, ему стоило бы посочувствовать. Как-никак видный деятель, благородный, умный, начитанный. Но при этом холодный, расчетливый и эгоистичный. Он всегда думает лишь о том, как повлияет тот или иной поступок на мнение общества о нём. С одной стороны, это свидетельствует о его стремлении быть лучше. Но вот методы неверны на корню. Он намерен улыбаться при плохой игре до тех пор, пока лицо не затрещит от напряжения. Вместе с тем все его попытки идти на поводу у общества, как мне кажется, это лишь страх, это боязнь показать себя настоящего, боязнь показать чувства. Каренин очень холоден, причём холоден ко всем. Даже к сыну. Нисколько не вызывает приятных ощущений образ Алексея Александровича. Увы.

Вронский – щёголеватый тип, который всю жизнь вертел….вертелся как мог, лишь бы урвать своё. Ему близки развлечения и далека ответственность, он – типичный представитель молодёжи своего времени. Да и нашего времени, так я полагаю. Вронский – это даже собирательный образ, а не отдельный человек, как в случае с Левиным. Вронский патологически не способен на долгие и искренние чувства. Ему подавай сливки, да посвежее. А как сливки опробованы, то можно и десерт. И так далее по списку. Вронский – обыватель, антисозидатель, он рушит все, до чего дотрагивается, будь то чувства Кити или чувства А.К. И всё же в чём-то Вронский всё же хорош (отдал прибыльное дело брату, был готов не просить у матери денег, хоть и случилась нужда). Но этого катастрофически мало, чтобы хотя бы чуть-чуть симпатизировать читателю.

Анна Каренина. Самый ужасный образ в романе. Сперва А.К. кажется благовидной, приятной особой. Однако при первом же удобном случае вонзает нож в спину читателю своим увлечением, а затем и адюльтером. Хуже всего то, что её нисколько не жалко. Брак по расчету – не повод для подобной жизни, отнюдь. Её мужа вряд ли можно упрекнуть в развале семьи, знавала история и похуже мужей, чем он. И ведь Алексей Александрович (Каренин) много чего сделал, чтобы сохранить видимость семьи, чтобы не опорочить свое имя и имя жены, чтобы оставить их ребенка с двумя родителями. Но упертая А.К. продолжила стоять на своем, увлёкшись пустомелей Вронским. Полнейшее отвращение к А.К. вам обеспеченно, если в вас отсутствует жалость для всего «бедненького и несчастного».

Кити в самом начале романа предстает перед читателем наивной молоденькой девушкой, которая пытается усидеть на двух стульях разом – закадрить Левина и Вронского. Ей мало просто ухаживаний, она желает услышать предложения от обоих. И когда предложение поступает, то оно одно. Весь хрупкий мир Кити рушится. В юной девушке намечаются большие изменения, пелена перед глазами спадает, показывая, каков же мир на самом деле.

Долли чем-то похожа на Кити, если говорить о стартовой позиции. Она узнает от адюльтере мужа, её это повергает в шок, она намеревается действовать самым решительным образом – уйти, забрав детей с собой. Понимая, что это вариант проигрышный, она желает стоять на своем. Но с умелой подачи А.К. она остается с мужем. Казалось бы, прогресс её жизни должен начаться на этой самой точке, но нет. Долли ужасно разочаровывает и не вызывает симпатии. Она – бесхребетный человек, абсолютно ведомый и слабый. Мнение общества для неё – всё. Как и мнение отдельных личностей.

Но хватит о персонажах, сколько бы ни были они грамотно прописаны. Немного расскажу о том, что вызвал у меня сюжет. В определенные моменты сюжет был очень и очень интересен. Это касается, что называется, химии между персонажами. Например, чего только стоят взаимоотношения Карениных или А.К. с Вронским. То же можно сказать и про Облонского с Левиным и так далее. Читать хитросплетения отношений увлекательно, ведь в них раскрываются черты характера. Однако при этом главы-отношения чередуются с «главами-пустотами», о которых пойдет речь ниже.

Раскрыв две важные сущности романа, хочу высказаться о губительных минусах. Именно губительных, поскольку Толстой – сам себе враг. Наипервейший и самый главный минус – это неоправданный объем, ака вода водянистая. Её нереально много. Целые главы посвящены безвкусному описанию ненужных деталей и банальщин. Например, чего стоит один сенокос. Многие знают, что Лев Толстой и сам был мужик не промах, пахал и пахал, косил и косил. Вот только зачем этому уделяются две или три главы романа? Не понимаю. Это же можно сказать про европейские приключения А.К. и Вронского. Какие там приключения? Три главы о том, как Вронский и какой-то совершенно ненужный герой пишут свои карты с А.К.? Вся суть восьмой части (а это более 50 страниц мелкого текста) сводится к абзацу в 3-4 коротких предложения. И таких моментов куча. Роман можно смело сократить на 30-45%, от этого он не только не проиграет, но и выиграет. Ещё минус – обилие лишних ссылок и разговор на других языках. Понимаю, что это было веянием того времени и тому подобное. Но тот же Гоголь в «Мертвых душах» был не столь утомителен своими сносками и ссылками.

Заключение: «Анна Каренина» — роман глубокий, но слишком водянистый. Это его и губит. Рад, что не читал его в школе. И не рад, что прочитал его сейчас. Мучительно, долго, скучно и нудно. И все это – выбор самого автора (я про стиль). Ведь есть классика, которая читается намного легче, а по содержанию ничуть не скуднее (да те же «Души» или «Обломов», «Отцы и дети» или «Герой нашего времени»). Жаль, что всё именно так. И не жаль ни одного из героев книги.

Если выразить мои впечатления от этого «бессмертного романа» одним словом, то это слово будет — муть! Есть всего лишь три момента, которые мне понравились в этой книге:

во-первых: Это седьмая часть романа, в которой великолепно показаны переживания глупенькой Анны, приведшие ее к смерти. За эту сотню страниц я готов перед Львом Николаевичем снять шляпу.

во-вторых: автору удалось феноменально описать процесс сенокоса, это было настолько образно, что мне, посреди зимы, захотелось срочно куда-нибудь поехать и что-нибудь скосить ))

в-третьих: Утиная охота... Ах, как Толстой сумел передать «особенности русской утиной охоты». С его слов это выглядит в тысячу раз лучше, чем на самом деле.

Но, остальные 700 бумажных страниц мелкого текста, это тихая муть. Некоторые главы я читал неделями. Вдобавок, меня неимоверно бесили душевные терзания Анны. Я хотел, чтобы она побыстрее бросилась под поезд уже после первой трети романа. Но это дуреха-наркоманка решила меня помучить не один десяток дней. Но, все когда-нибудь кончается, и «Анна Каренина» тоже. Чему я, если честно, очень рад.

Оценка 6/10 все-таки классика ))

Прочитала энциклопедию русской жизни в прозе по версии Льва Толстого — «Анну Каренину». Читала в три раза дольше, чем планировала, но это классика — не праздное чтение, а труд.

Критики оценивают его, как социально-философский роман. Кто-то говорит, что он о любви, кто-то, что о падшей женщине... а вот я увидела, что это книга о противопоставлении двух мужчин, двух противоположностей.

Один — в вечном сомнении и поиске, который с трепетом относился к женскому миру и миру вообще, которому важен и интересен был каждый встреченный человек. Он хотел стать достойным преемником своих дедов и не ударить лицом в грязь перед будущими поколениями. Жизнь рабочего человека его занимала больше, чем своя собственная. Сам он стремился к простоте и рачительности. Определённо, Левин и есть главный герой этого романа. И во многом он есть проекция самого Толстого.

Второй — человек большого света. Носитель всех положительных и, главное, отрицательных свойств общества. Карточный долг товарища для него важнее, чем долг перед прачкой. Завлечение юных девушек не несет цели женитьбы, а тешит самолюбие. Отношения с матерью очень натянуты, но для всех — он примерный и любящий сын. Позерство, бравада и жизнь не по Правде, а по личному Кодексу — в этом весь Вронский.

Анна Каренина, безусловно, фигура ключевая. Женщина, которая в юности вышла замуж за человека в двое старше (точне — на 20 лет), без любви и даже без такого опыта. Родила ребенка и вела респектабельный образ жизни — приемы, балы, присутствия. А хотелось любви, приключений, радости. Помните момент, когда она ехала из Москвы в Петербург, читала английский роман и никак не могла сконцентрироваться?

Ее жизнь — обычна для того времени, да впрочем и теперь. Муж, круг знакомств, общество. Просто она не испугалась противопоставить себя свету. Не скрывать своей любви от косых взглядов, а в открытую идти на конфликт. И Толстой любит, оберегает и оправдывает ее. Но ничего не преукрашивает. Она ровно такая, какой могла бы быть живая женщина, а не мечта романиста, полная, с красивыми руками и покатыми плечами, непослушными темныкм кудрями и умным взглядом, но с тяжёлым и сварливым характером. Она знакома со всеми героями, через них проявляется ее личность, характер и понимание жизни.

И всеже, по-моему, жертва не Анна. Да, ей тяжело, трудно, не просто. Но настоящие жертвы — это два Алексея — Каренин и Вронский. Это Вронского она задушила своей любовью и не нашла другого выхода, как лечь под товарняк на станции Обираловка (думаю, прием говорящих названий). Это Каренину она испортила не только семейную жизнь, но и общественную и профессиональную. Вот кого мне действительно жаль. И еще — Сережу. Но Каренин правильно решил оставить его себе — что его ждало бы с ней? Даже думать об этом страшно! А так он сохранил честь, доброе имя отца, воспитание.

И еще меня очень интересовала судьба маленькой Ани. Печально быть нелюбимым ребенком у матери. И через ее персонажа Толстой опять ведет сравнение, но уже двух семей. Одна, где любят всех детей, кормят грудью, переживают о воспитании и образовании. И второй — где дети воспитываются нянями, их не берут на руки, не знают, сколько зубов. Да, эта тема сейчас очень для меня актуальна, поэтому так ярко запомнилась. И правильно, что Ани не осталась в кровной семье — там она ненужный плод запретной любви. А великодушие отца, чью фамилию она носила, не оставляет сомнений — с ней все будет хорошо.

Каждый герой оставил во мне след. И Щербацкие, и Китти, и Долли (да, она очень мне близка), и Варенька. И Облонский мне кажется значительно более понятным, чем описано отношение к нему общества. Не зря автор именно его словами говорит всю правду о состоянии дел Анны, да и не только о ней. Но особенно мне приятен сам Лев Толстой — его слог, ход мыслей, его современность. Я читала «Войну и мир», теперь и «Анну Каренину», а впереди уже намечены планы на «Воскресение». Читая, я была и Левиным, и его умирающим братом Николаем, и старой графиней Вронской, и даже скаковой лошадью Фру-Фру! Вот так Лев Николаевич подробно и обстоятельно описывает своих персонажей, их мысли и логику действий. И если с эмоциями мужчин я еще понимала Толстого, но вот как он точно передал женские чувства, детей — вот это загадка. И самыми пронзительными для меня сценами стали не признание Анны Каренину, ни ее болезнь или смерть, а ее встреча с сыном в день его рождения и роды Китти. Вот уж где я рыдала. Где я была вне себя от горя и радости, и трепета! Вот где талант!

Считаю, что Анна Каренина — моя современница. Роман — гениален, пронзителен и точен.

100 из 5 и обязателен для прочтения каждому образованному человеку!

Девочки налево, мальчики направо

Мужчине нельзя писать рецензию на «Анну Каренину». Он будет либо необъективен, либо неискренен. Ну что он может сказать о женской измене?

Он, конечно, скажет, что скучная, алчная, эгоистичная дрянь обязана была объясниться с мужем вместо того, чтобы полкниги ныть о его чёрствости. Еще он скажет, что под конец книги, Анна ведёт себя подозрительно похоже на мать главного героя «Реквиема по мечте». Особо проницательный мужчина ввернёт, что бросить мужа единственно по причине его тошнотворно нудного характера – это очень нудно. Потому что большинство людей сами по себе скучны. Это только со стороны наблюдать интересно каждого. А значит, бежать почти не к кому.

Разговор выйдет только когда кто-то сойдёт с рельсов и заговорит, наконец, о самой книге: как внимательны были люди друг к другу! То, что в современной литературе называется искусством проницательности, Толстой подаёт как должное. Затем женщина удивится тому, что книга и не думает заканчиваться на забрызганных кровякой Анны страницах (как этого все ожидают), а на всех парах, без какого-либо анализа бесполезной смерти, мчится к Левину, будто он и есть главный герой.

С этим-то мужчина точно согласится. Ему же тоже показалось, что, что бы ни сделал, ни говорил Левин, — это разговор Толстого с самим собой. А вся книга – попытка доказать, что мужиком лучше быть. Конечно, лучше. Ему – мужику – уж точно не придется уходить от скучного мужа к молодому офицеру.

Недавно мне захотелось еще раз прочитать эту книгу, но из-за отсутствия времени была вынуждена слушать аудио. Нашла тут: http://dotbook.ru/Зарубежная+литература/13542/

«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему»

Считаю,что это главная тема книги.Именно эту тему Толстой развивает на протяжении всей истории.Здесь описывается как таковая судьба нескольких семей.

Первая — это в некотором роде любовный треугольник Алексей Александрович Каренин,Анна Каренина и Алексей Вронский.

Что хочется сказать про этих героев:

Начну,наверное,с главной героини Анны Карениной.Её,на мой вкус,можно описать одним словом — дешевка.Она живет только ради себя и своих удовольствий.Лично у меня этот персонаж жалости не вызвал.Анна не может,да и не хочет, сделать счастливым никого,она разрушает судьбы людей,которые любят её.Вронский из-за неё чуть не застрелился,а после её смерти не хочет жить и отправляется на верную смерть.Или же её законный муж,который впадает в некий ступор и из-за этого его успешная и многообещающая карьера пошла под откос.Не стоит забывать и про детей Анны.На протяжении всей книги Анна говорит,что любит своего сына Сережу,НО что мы видим на самом деле?!Она забывает сына и спокойно уезжает с Вронским оставляя Сережу вместе с ненавидимым ею супругом. Её не любовь к младшей дочери,ребенку от любимого человека,между прочим,пугает.Она не испытывает абсолютно никаких чувств,хотя,по идеи,должна была любить дочь больше.

Да и умерла она также как и жила — на зло всему миру и Вронскому в частности.

Алексей Александрович Каренин.Это один из немногих героев,который мне понравился,которого я жалела и сопереживала с ним его семейную трагедию.Подкупает в этом герое то,что Алексей Александрович действительно пытается сделать страну в которой он живет лучше.Он не лицемерит, не играет в политические игры,да он не верит в любовь и не понимает это чувство,НО в этом плане быть может виноват неудавшийся брак с Анной.

Вронский.Мы видим успешного,красивого офицера из богатой семьи.Мужчина,который привык брать от жизни всё что он захочет.Будь то красивая породистая лошадь,или же сердце милой девушки на выданье.Плохой ли он человек?Я бы так не сказала.Скорее избалованный.Но мне жаль его в некотором роде.Жить с человеком,который постоянно устраивает истерики и ревнует буквально ко всему на свете невозможно.Но все таки он любил Анну,что не говори.То КАК он разбит и подавлен и на что решается говорит о искренности его чувств.Жаль,что Анна не смогла понять и принять чувства Вронского по достоинству.Они могли бы быть счастливы.

Вторая семья — семейство Облонских.Вот уж действительно неудавшийся брак в котором виноват исключительно один человек — Степан Аркадьевич Облонский. Сразу видно,что это брат Анны,та же самая пустышка.Одно воспитание на лицо.Это тоже человек,который живет ради своих удовольствие и плевать хотел на то сделает ли он больно своим поведением кому либо.Его постоянные измены жене отвратительны как и извечное мытарство денег.Лицемер и по большому счету дурак,который смог найти работу только благодаря своим связям,но не уму.

Его жена Долли Облонская — это хорошая женщина и мать погрязшая в делах семейных.Но увы и ах её супруг не ценит этого. Воистину несчастливый брак.

И третья,последняя семья — Константин Левин и Китти.Их путь был очень труден,но они всё таки смогли пройти все выпавшие на их долю испытания и стать счастливой семьей.

Китти — это милая,добрая мечтательница,которая верит только в хорошее в людях.Именно поэтому,в начале,она так серьезно ошибается с Вронским,хотя сердце упорно говорил,что Левин её судьба.

Левин-действительно Русский мужик.Всё что он делает исходит от души будь то стремление поднять с колен сельское хозяйство,отношения к с мужиками или же с Китти.Искренность лучится в каждом поступке,в каждой фразе произнесенной Костей.

Потрясающая книга,которую стоит прочитать всем,дабы не совершать те же ошибки что и герои.

Самое замечательное во всем этом романе то, что Толстой не дает своей оценки ни одному из героев. Только описание поступков, слов и т.п. Читатель сам вправе решать насколько хорош или гадок каждый персонаж.

Об описании характера каждого героя уже говорилось. Повторяться не стану. Хочу лишь добавить, что помимо описаний отдельных людей есть отличное описание моделей отношений в семье. Заставляет задуматься.

Бывали моменты, когда читать становилось скучно. Я пару раз пропускала описание хозяйственных дел Левина и религиозные бредни Лидии Ивановны, но, пожалуй, это лично моё восприятие. Хотя, именно с этим связана моя оценка — 8.

Лев Николаевич — великий писатель! не перестаем восхищаться его творчеством и по сей день, хотя ценности и мировоззрения давным давно поменялись. Нравы уже не те — никто не будет осуждать замужнюю женщину, ушедшую к любовнику — всем просто наплевать! А все равно иногда хочется окунуться в то самое Новое время, когда люди хоть и были жестоки по отношению друг к другу, но во всяком случае, были не безразличны.

Образ Левина приятнее всего. Остальные персонажи (за исключением главной героини) не вызвали ни положительных ни отрицательных эмоций. Хочется только отдать должное автору за неповторимое описание и ту жизнь, которую он в них вдохнул. Но вот сама Каренина вызвала такое отвращение (!!!), несмотря на то, что понять ее как женщину не сложно. Читать на протяжении половины книги о ее возвышенности, уме, недосягаемости в лице других женщин, а оставшуюся половину — слушать нытье, и принимать навеянные морфием домыслы — лично мне было не очень приятно. Было жаль ее в одном моменте — когда она пришла тайком к сыну — вот тут я рыдала сама, но опять — только потому, что Толстой так описал и преподнес происходящие события. Дааа! Слог У Льва Николаевича поистине великолепен!

Но беря роман в совокупности, хочется сказать, что произведение хоть и простое по своему замыслу, однако большего то и не требует. Мужчинам навряд ли понравится сее написанное, больше все-таки для женщин, и я в их числе.

Горький писал о Толстом: «Весь мир, вся земля смотрит на него; из Китая, Индии, Америки — отовсюду к нему протянуты живые, трепетные нити, его душа — для всех и — навсегда! Почему бы природе не сделать исключения из закона своего и не дать одному из людей физическое бессмертие, — почему?». Как по-новому воспринимаешь роман, читая в зрелом возрасте! Как великолепно автор дает сущность предметов и людей: очень показательна сцена скачек-перед объяснением Каренина и муж сидят в карете и каждый мысленно проговаривает монолог, бушуют страсти, но внеше спокойные говорят совсем не те слова…Каренина-как меняется отношение к ней на протяжении романа-милая сестра, мать, красавица, и внезапно- роковая страсть, женщиной на живом нерве, порывистая – причём скорее внутренне, и внутренне же измучена собственной нервозностью. Трагичный, неуравновешенный тип, очень привлекательный в определённом смысле образ – хрупкая, ведомая своими желаниями, женщина, которая не плывёт, а скорее летит по течению жизни. Пока совсем в безумие не впала, Анна была сильная (опираясь на свое внешнее положение правда, а не внутренний стержень). Вот когда внешнее положение у нее рухнуло (а внутренней силы там не было), тогда и стало все плохо – морфий и безумный взгляд и поведение. Каренина для меня персонаж-конфликт, человек эмоциональный, по природе своей склонный к сильным чувствам, при этом абсолютно не стойкий по причине тепличной жизни. В общем, столкнулись пламенный животный инстинкт и рациональная жизнь-долг петербургской гранд-дам. Не знаю, кто такое расщепление личности описал бы так хорошо как Толстой. У Толстого отношение к женщинам как искушению, призванному совращать мужчину с пути истинного, потому и Анна не симпатична: вздорная эгоистичная истеричка, испортила судьбы стольких людей. Каренин же, не смотря на свою занудность предстает в критических ситуациях благородно, принимаю на себя заботу чужой дочери, да и Вронский настаивает на браке и статусе для Анны и детей и только сама Анна, ведомая любовью или инстинтами рушит и свою жизнь и всего окружения. Какой протест против общества, о котором нам говорили в школе? Анна плевать на всех хотела и истерично на пути к своим удовольствиям рушила все вокруг.

Очень сильная сцена скачек, когда Вронский не справился с лошадью и она погибает. Много сильных моментов, но главное как Толстой скурпулезно подводит мысли героев к последующим поступкам, как отчетливо выписаны все детали счен, как объемно видешь действие. Это одно из лучшего, что читала. Всем советую перечитать.

Этот роман, конечно, глыба и великолепная энциклопедия жизни России во второй половине 19 ст. Писатель скрупулезно отобразил жизнь дворянства, нравы тех времён, множество размышлений по поводу образования крестьянства, воспитания подрастающего поколения, положения женщины в обществе и т.д. И если есть желание узнать Россию того времени, то этот роман — находка. А вот относительно самой истории замужней женщины Анны, полюбившей красавца-Вронского, то читать это было мало интересным. И не потому что история такова, а потому что Лев Толстой не любил этих героев, нисколечко. И можно бесконечно анализировать, почему Анна превратилась из прекрасной женщины в истеричную даму (одна моя подружка, например, сказала, что если бы у Анны забрать нянек, поварих, то не осталось бы времени на все те думы да истерики, была бы занята хозяйством и детьми, и горя не знала. Доля правды в этом есть, конечно, дамы того времени много бездельничали, но не только в этом дело), а на поверхности лежит абсолютное авторское безразличие и даже какое-то пренебрежительное отношение к Анне и женщинам в целом. Вот кого Толстой любил, так это Левина. Мне, честно сказать, он тоже показался самым живым в этой истории. Он ищет, размышляет, пробует. А его любовь к земле описана так, что самой хотелось скорее бежать в поля и если не косить, то хотя бы дышать этим свежескошенным полем. Кстати, вот если бы размышления Константина о пользе физического труда применить к Анне, т.е. не размышления, а сам труд, то и засыпала бы она без морфия, и глупости бы из головы выбросила, возможно.

Может показаться, что я осуждаю Анну. Нет, ни в коем случае. В жизни бывает всякое. Но я ей не сочувствую. Во-первых, автор сделал всё возможное, чтобы читатели не любили никого женского пола в этом романе, а во-вторых, не близка мне эта героиня.

Как роман об отношениях «Анна Каренина» — не моё произведение, но как книга о быте, нравах, настроениях позапрошлого столетия — она прекрасна (если бы ещё чуточку авторской любви к героям).

Не рекомендую начинать знакомство с автором, именно с этого романа. Также не рекомендую его школьникам. Так как такие романы читать надо, людям с устоявшимися взглядами и психикой. Ниже поясню почему

Никогда не понимал того, почему все так фанатеют от этого романа. Во-и первых роман один из мрачнейших не только у Толстого, но и среди всех произведений XIX века. Во-вторых, сюжет и язык романа настолько вязкий, что в нем можно утопнуть. В буквальном смысле этого слова. Оценка 3/10.

P.S. Я понимаю, почему Достоевскому этот роман понравился. В таком же стиле пишет.

«Анна Каренина» — один из лучших романов Льва Николаевича. Пожалуй, если и не энциклопедия, то уж точно подробный справочник человеческой жизни. Роман многоплановый, затрагивающий обширные слои жизни общества, актуальный и в настоящее время. Вспомнить хотя бы выборы предводителя дворянства. Видит Бог, не отличить от некоторых нынешних выборов.

Я неоднократно перечитывал роман — и каждый раз находил в нем моменты, ускользавшие ранее. Видимо, со временем меняются взгляды, приоритеты, ощущения. В этот раз потрясло описание смерти брата Левина — так точно удалось Толстому отобразить чувства и умирающего хронического больного, и окружающих его близких людей. Раньше этот момент как-то ускользал, а вот сейчас, после долгих лет работы, ошеломил своей фотографической точностью.

Да и образ Анны тоже воспринимается иначе — совсем не влюбленная женщина-бунтарка против лицемерного общества, а, скорее, психопатка возбудимого круга, регулярно принимающая даже не лауданум, распространенный в то время, а морфин. То, что она полюбила блестящего красавца-офицера из высшего общества — понятно, ибо «всякая женщина считает привлекательным мужчину, возжелавшего её», но вот дальнейшее её поведение, трансформация характера, нарастание эгоизма, стремление «достать» человека, который ее любит, пренебрежение обществом — это движение «вверх по лестнице, ведущей вниз», апофеозом которого стала демонстративная смерть под колесами железнодорожного состава (представьте, что чувствовал машинист паровоза, ставший невольным убийцей человека). Можно много чего сказать еще, но, думаю, хватит.

Впрочем, это субъективное мнение, я — читатель, я так вижу.

Роман стоит и читать, и перечитывать.

Подруга начала читать «Анну Каренину» и сказала, что книга написана о хорошей, умной, статной женщине, но с обычными женскими заскоками. Как раз после этой рецензии я, девчешка, и заинтересовалась книгой.

Читается легко, так как роман многогранный. Несчастье в семье Обломских, переживание Левина, Поездка Кити за границу, знакомство с художником, свадьба, упомянутые уже описания устройства сельского хозяйства, религия, скачки, поток типичных и для нашего времени персонажей, много, много всего. То, что на первый взгляд обычно и мало интересно Лев Толстой разворачивает и описывает затягивая в суть события.

Даже удивлена тому что книга в основном известна как история о женщине которая драматично бросается под поезд. Это же только верхушка айсберга!

Очень ценны для меня были жизнеописание трёх семейств. Упрощенно скажу, где муж изменил жене, где жена изменила мужу и новоиспечённая супружеская чета. Какая была любовь и какие сложились взаимоотношения между супругами. И что из себя что представлял персонаж и чем жил и дышал.

В противовес тем кому не полюбилась Анна скажу что это прекрасная героиня, она сильна, добра и искренна( до момента как её победила обида, морфий, а затем и злоба) Замуж она была выдана по намерению своей тетушки и после «она имела несчастье полюбить не своего мужа». Выгодная партия, 19 век. Если я не правильно поняла ту часть, напишите мне) это важный момент)

Должно быть много альтернативных вариантов развития событий могло бы быть в жизни Анны, но склоняюсь к тому что она выбрала меньшее из зол. выбрав руководиться в первую очередь искренностью.

Добавлю только, если бы и с семьей Левина произошла бы какая-нибудь трагичная метаморфоза, я бы бросилась под тралейбус. Серьёзно) Конец осени, на дорогах лед) В общем, тогда это был бы роман о беспробудных несчастьях и редкости, или даже невозможности доброй прочной любви.